Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1633-305/2017 pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui Z. B. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė D. B. prašo teismą pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimu priteistą vaikų išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo Z. B. po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečių vaikų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki vaikų pilnametystės; išlaikymui pervedamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2012 m. balandžio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 buvo nutraukta santuoka tarp D. B. ir Z. B.. Po santuokos nutraukimo D. B. ir Z. B. nepilnamečių vaikų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bei P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina bei kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės iš tėvo priteista periodinėmis išmokomis po 200 litų (60 Eur) kas mėnesį. Šio išlaikymo lėšoms tvarkyti uzufruktoriumi paskirta vaikų motina. Po 2012 m. teismo sprendimo jau praėjo penkeri metai. Per šį laikotarpį Lietuvoje padidėjo prekių bei paslaugų kainos, pabrango pragyvenimo lygis, padidėjo vaikų poreikiai, tačiau 2012 m. nustatyta išlaikymo suma liko ta pati, t. y. 60 Eur. Ši 2012 m. teismo sprendimu nustatyta išlaikymo suma jau tada praktiškai neužtikrino bent minimalių vaikų poreikių, o šiuo metu tuo labiau. Šiuo metu kiekvieną mėnesį vieno vaiko maistui, aprangai, vaistams, higienos priemonėms, mokymosi reikmėms įsigyti, būsto išlaidoms, telefonų sąskaitoms apmokėti, smulkioms išlaidoms, pramogoms reikia apie 300 Eur. Taip pat nepilnamečiai vaikai lanko muzikos mokyklą, būrelius. Dukra L. B. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje lanko mokinių pučiamųjų instrumentų orkestrą, (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunimo centre dailės studiją, (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje – dainavimą ir mokosi groti fortepijonu. Kiekvieną mėnesį reikia mokėti po 5 Eur už dailės studijos lankymą. Dukra M. B. (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunimo centre lanko dailės studiją, (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje mokosi groti smuiku bei fortepijonu. Kiekvieną mėnesį moka po 5 Eur už dailės studijos lankymą. Nuo 2011 m., kai pradėjo mokytis groti smuiku, ieškovė yra nupirkusi tris smuikus, kurių kiekvienas kainavo apie 250 Eur. Taip pat kiekvienais metais reikia pirkti po du komplektus stygų, kurių vienas kainuoja 25 Eur. Sūnus A. B. (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje mokosi groti akordeonu. Dėl lėšų stygiaus prieš šešerius metus pareiškėja galėjo nupirkti tik patenkinamos būklės akordeoną už 50 Eur. Dabartinė akordeono būklė yra labai prasta. Būtina nupirkti naujesnį, geresnės būklės akordeoną, tačiau jis kainuoja apie 500 - 600 Eur. Sūnus P. B. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje lanko mokinių pučiamųjų instrumentų orkestrą, (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunimo centre lanko vytelių pynėjų būrelį. Sūnus groja būgnais. Kas pusmetį reikia pirkti lazdeles, kainuojančias po 10 Eur. Šiuo metu reikia nupirkti metronomą, kainuojantį apie 50 Eur. Visi keturi nepilnamečiai vaikai nemažiau kaip tris kartus per mokslo metus su klase ar mokykla važiuoja į ekskursijas. Kiekviena ekskursija kainuoja apie 20-30 Eur. Kadangi dukros L. B., M. B. bei sūnus A. B. (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje lanko papildomą instrumentą - fortepijoną, todėl jiems reikia namuose turėti bent vieną elektrinį fortepijoną, kuris kainuoja apie 500 Eur. Pareiškėja šiuo metu nedirba, kadangi turi prižiūrėti savo mamą, kuri sunkiai serga, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra. Dabartines pareiškėjos pajamas per vieną mėnesį sudaro gaunama socialinė pašalpa – 164,24 Eur, ir 240,00 Eur gaunami iš atsakovo keturių nepilnamečių vaikų išlaikymui. Šių lėšų neužtenka išlaikyti keturis nepilnamečius vaikus. Pareiškėjai tenka pareiga suteikti vaikams gyvenamąjį plotą, sudaryti tinkamas sąlygas jų augimui ir vystymuisi, jai tenka kasdieninė vaikų priežiūra, rūpinimasis jais. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti. Z. B. ūkininkauja, turi 16 hektarų žemės ūkio paskirties žemės, kurią pats dirba, gauna pajamas iš žemės ūkio veiklos. Be pajamų, gaunamų pardavus užaugintą produkciją, atsakovas dar gauna ir išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros. Šiuo metu atsakovo turtinė padėtis žymiai geresnė nei pareiškėjos, tačiau atsakovas savo nepilnamečių vaikų išlaikymui skiria tik po 60 Eur, tiek kiek 2012 m. priteisė mokėti teismas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d, nutartis civilinėje byloje 3K-3-259/2004). Šiuo metu Lietuvos Respublikoje MMA dydis yra 380,00 Eur. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš atsakovo nepilnamečių vaikų L. B., M. B., A. B., P. B. išlaikymui turi būti priteista bent po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, kad būtų patenkinti minimalūs vaikų poreikiai (b. l. 2-5). Teismo posėdžio metu ieškovė savo ieškinio reikalavimus pilnai palaikė ir prašė ieškinį tenkinti (garso įrašas nuo 3.59 min.).Atsakovas Z. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. sutinka, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams (kiekvienam) būtų padidintas iki 80 Eur mėnesiui, nes teikti didesnį išlaikymą neturi finansinių galimybių. Nesutinka su ieškovės ieškinio teiginiu, jog jo turtinė padėtis geresnė nei ieškovės. Šiuo metu jis yra bedarbis, nes susirasti nors kokį darbą jam yra labai sudėtinga dėl amžiaus – kur besikreiptų, visur netiesiogiai leidžiama suprasti, jog jis jau yra per senas. Be to, galimybes dirbti nuolatinį darbą šiuo metu riboja ir tas, kad jis gyvena kartu su savo 91 m. amžiaus motina, kurią reikia slaugyti bei prižiūrėti, t.y. palikti ją ilgesniam laikui (pvz. visai darbo) dėl jos sveikatos būklės negalima. Jo motinos pensija šiuo metu yra apie 200 Eur. Kadangi pragyventi iš tokių pajamų neįmanoma, tai jis stengiasi dirbti įvairius talkos darbus (malkų pjovimas, žolės pjovimas, šienavimas ir t. t.), kad gautų nors kiek pajamų pragyvenimui. Savo ieškinyje ieškovė neteisingai nurodo, kad jis ūkininkauja ir turi 16 ha žemės ūkio paskirties žemės. Jis turi tik apie 7 ha žemės, tačiau šia žeme jis pats nesinaudoja (naudotis leidžia kitiems asmenims), nes pats jos dirbti negali, nes neturi tam sąlygų – neturi technikos, o samdyti techniką, kad žemę apdirbtų neturi finansinių galimybių. Neneigia to fakto, kad gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, tačiau šios išmokos nesiekia net 1000 Eur per metus (gaunu apie 700-900 Eur). Iš esmės būtent iš šių gaunamų išmokų jis keletą mėnesių moka teismo priteistą išlaikymą vaikams. Jokių santaupų jis neturi, gyvena jo motinai priklausančiame name, todėl turi prisidėti ir prie šio namo išlaikymo bei komunalinių mokesčių mokėjimo. Nors jis turi nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau jame gyventi negali, nes 2012 m. balandžio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovei ir vaikams buvo nustatyta uzufrukto teisė (palikti gyventi ir naudotis) šiuo jam priklausančiu namu iki 18 m. sukaks jauniausiam vaikui. Tačiau nei ieškovė, nei vaikai šiame name jau keletą metų negyvena, o jis negalėdamas ten gyventi tik moka prie šio namo esančios žemės nuomos mokestį bei mokestį už atliekų tvarkymą (b. l. 31-32). Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas pareiškė, jog jis visiškai pripažįsta ieškovės ieškinį kaip pagrįstą su visais jame išdėstytais reikalavimais (garso įrašas nuo 4.06 min. ir nuo 6.20 min.), pasirašė ieškinio pripažinimo formą (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šioje byloje ir civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 esančius įrodymus, nustatė šias faktines aplinkybes:Ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų – M. B., gim. (duomenys neskelbtini), (16 m. amžiaus), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), (15 m. amžiaus), ir P. B., gim. (duomenys neskelbtini) (11 m. amžiaus) – tėvai (b. l. 8, 9, 10, 17). Šalys taip pat turi dar vieną sūnų – A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sprendimo priėmimo dieną jau yra sulaukęs pilnametystės (18 m. amžiaus) (b. l. 7, 17). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, nepilnamečių vaikų L. B., M. B., A. B. bei P. B. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ieškove, bei kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės iš tėvo, atsakovo, priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 litų (60 Eur) kas mėnesį, šio išlaikymo lėšoms tvarkyti uzufruktoriumi paskirta vaikų motina, ieškovė (b. l. 9-15, civilinė byla Nr. 2-53-633/2012 b. l. 97-101). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis sprendimas įsiteisėjo 2012 m. gegužės 11 d.Nepilnamečiai vaikai L. B., M. B., P. B., taip pat šalių pilnametis sūnus A. B. gyvena kartu su motina ieškove D. B. (b. l. 16). Tiek Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo metu, tiek šiuo metu L. B., M. B. ir A. B. lankė ir lanko mokyklas, taip pat papildomai mokinosi ir mokosi (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje (b. l. 3, 20, 21, civilinė byla Nr. 2-53-633/2012 b. l. 19). Nepilnametis šalių sūnus P. B. pradėjo lankyti mokyklą bei mokytis (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo (b. l. 3, 20, 21). Nepilnamečiai vaikai L. B., M. B., P. B. taip pat lanko papildomus būrelius mokykloje arba (duomenys neskelbtini) vaikų ir jaunimo centre (b. l. 3, 19, 21).Duomenų apie kokias nors šalių vaikų sveikatos problemas nei Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo metu, nei šiuo metu nėra gauta.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo metu ieškovės pajamas sudarė gaunama netekto darbingumo pensija ir socialinė išmoka, bendrai – vidutiniškai 154,21 Eur/mėn. (532,45 Lt/mėn.) (civilinė byla Nr. 2-53-633/2012 b. l. 20-21, 22). Šiuo metu ieškovės mėnesines pajamas sudaro vidutiniškai 260,94 Eur/ mėn. socialinė išmoka (b. l. 4, 18). Oficialių duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas nei šioje, nei civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 nėra.Ieškovė tiek Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo metu, tiek šiuo metu nuosavybės teise turi 2 žemės sklypus ir dalį statinių, 1 transporto priemonę (b. l. 41-45, 67-78, civilinė byla Nr. 2-53-633/2012 b. l. 23, 25-29). Atsakovui Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo metu nuosavybės teise priklausė 5 žemės sklypai ir statiniai, 1 transporto priemonė (civilinė byla Nr. 2-53-633/2012 b. l. 24, 30-39). Šiuo metu atsakovui nuosavybės teise priklauso beveik tas pats tiek nekilnojamasis, tiek registruotinas kilnojamasis turtas – tik į 2 žemės sklypus nuosavybės teisę yra perleidęs (b. l. 33-37, 38, 51-65).Duomenų, kad po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo ieškovei ar atsakovui atsirado papildomų išlaikytinių, finansinių įsipareigojimų ar pan., nėra.CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl neįgalumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. O CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. CK 3.201 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas.Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008 ir kt.). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, pažymėjo, kad CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo taikyti teisiškai reikšmingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindą išlaikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Ši nuostata taikytina ir sprendžiant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo. Taigi, toks teismo sprendimas, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.Atsižvelgiant į šioje byloje ir civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 esančius duomenis (aptarta sprendimo motyvuojamosios dalies 4.5-4.7 pastraipose), teismas sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog ieškovės ir/ar atsakovo turtinė padėtis iš esmės pasikeitė. Tačiau teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti, kad pasikeitė vaikų poreikiai, t. y. kad jie padidėjo: po Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo priėmimo iki dabar yra praėję 5 metai laiko; per šį laiką vaikai paaugo, atitinkami, jų kasdieniai poreikiai maistui, sveikatos priežiūrai ir higienos reikmėms, mokslui ir kitai ugdomajai veiklai (sūnus P. B. pradėjo lankyti mokyklą, kiti šalių vaikai lanko papildomus būrelius) išaugo; be to, per šį laikotarpį ženkliai išaugo prekių ir paslaugų kainos, kas lemia, jog reikalingos didesnės lėšos tiek maistui, tiek drabužiams ir avalynei, tiek sveikatos priežiūrai ir higienos reikmėms, tiek mokslui ir laisvalaikiui, tiek būsto išlaikymui ir t.t. Šį faktą, kad vaikų poreikiai išaugo, neginčija ir pats atsakovas. Todėl konstatuotina, jog tikrai yra faktinis pagrindas teismui svarstyti ir spręsti dėl anksčiau jau priteisto išlaikymo vaikams pakeitimo (padidinimo).Atsižvelgiant į vaikų amžių, jų konkrečius poreikius, į bendrą ekonominę situaciją valstybėje, į tai, kad pats atsakovas sutinka teikti vaikams ieškovės prašomo dydžio – 150 Eur/mėn. – išlaikymą, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams padidinimo tenkintinas, išlaikymas padidintinas iki 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.Nepilnamečiams vaikams L. B., M. B. ir P. B. naujai nustatyto dydžio išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2017 m. birželio 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Kadangi šalių sūnus A. B. 2017 m. spalio 12 d. sulaukė pilnametystės, naujai nustatyto dydžio išlaikymas iš atsakovo jam priteistinas nuo 2017 m. birželio 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki 2017 m. spalio 11 d., t. y. už 3,5 mėn.: 150 Eur × 3,5 mėn. = 525 Eur. Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki nepilnamečiai vaikai sulauks pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms – ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaikų išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sumažėjus kiekvieno jų darbingumui, – bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo tolimesnio išlaikymo iš vaikų tėvo formos ar dydžio pakeitimo. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams pakeitimo (padidinimo) vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Pagal bylos duomenis nei ieškovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 5,56 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 107,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((((150 Eur – 60 Eur) × 3 × 12 mėn.) + (150 Eur – 60 Eur) × 3,5 mėn.)) × 3 proc.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 14 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 143,22 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 22-23, 86). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, šios valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-633/2012 priteisto iš atsakovo Z. B. išlaikymo vaikams A. B., M. B., L. B. ir P. B. dydį:

priteisti iš atsakovo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2017 m. birželio 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šį turtą pavedant valdyti ieškovei D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise;

priteisti iš atsakovo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 525 Eur (penkių šimtų dvidešimt penkių eurų) išlaikymą sūnui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki 2017 m. spalio 11 d.

Priteisti iš atsakovo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 112,56 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 143,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 22 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams pakeitimo (padidinimo) vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.