- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-10
- Bylos Nr.
- 2-53-633/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- Z. B.
dalyvaujant : ieškovei D. B. ir jos atstovui advokatui R. L., o atsakovui Z. B., - nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. B. ieškinį atsakovui Z. B. dėl santuokos nutraukimo ir kt. reikalavimų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, patikslinusi parengiamajame posėdyje, šioje byloje prašo teismą: 1) jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, 2) nutraukus santuoką nepilnamečių vaikų interesais palikti turėtas santuokoje pavardes, 3) nepilnamečių vaikų A. B., gim. 1999-10-12, M. B., gim. 2000-11-22, L. B., gim. 2002-02-25, ir P. B., gim. 2005-12-28, gyvenamąją vietą nustatyti su ja, ieškove, 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą šiems vaikams periodinėmis išmokomis po 200 lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo ir vaikų pilnametystės, 5) padalinti santuokoje įgytą bendrą turtą taip : a) automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninėn atsakovo nuosavybėn, b) automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninėn jos, ieškovės, nuosavybėn, 6) nustatyti jai, ieškovei, ir nepilnamečiams vaikams A. B., gim. 1999-10-12, M. B., gim. 2000-11-22, L. B., gim. 2002-02-25, ir P. B., gim. 2005-12-28, uzufruktą (teisę gyventi ir naudotis) į atsakovui Z. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 3992-9001-4012, esančio (duomenys neskelbtini) 2 pereinamojo tipo kambarius ir virtuvę. Kadangi pati asmeniškai bylinėjimosi išlaidų nepatyrė, nuo reikalavimo tokias atlyginti atsisakanti.
Ieškinyje ieškovė D. B. nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog jos santuoka su atsakovu yra galutinai iširusi, - paskutinius 10 metų jų santykiai šeimoje yra labai pašliję, jie praktiškai nebeveda bendro ūkio ir gyvena kiekvienas sau. Ieškovė reikalaujanti, kad santuoka būtų nutraukta dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo kaltė dėl jų šeimos iširimo pasireiškė tuo, kad jau kuris laikas jis : a) neprisideda prie šeimos išlaikymo (niekur nedirba ir nesistengia tokio darbo susirasti, o gaunamas pajamas iš namų ūkio nuo šeimos slepia ir naudoja asmeniniams poreikiams tenkinti), b) nesirūpina šeima, yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų ugdymo, rūpinimosi jų lavinimu, sveikata, jų auklėjimo, c) dažnai naudoja prieš ją psichologinį smurtą, žemindamas ir pan. Dalį kaltės dėl šeimos iširimo prisiimanti ir sau, nes pritrūkę kantrybės. Auginamų 4 nepilnamečių mokyklą lankančių vaikų interesais prašanti palikti santuokoje turimas pavardes. Ji prašanti nustatyti visų vaikų gyvenamąją vietą su ja, nes to nori tiek ji pati, tiek ir patys vaikai, atsakovas auginti vaikus pats nepageidauja, jo santykiai su vaikais nėra artimi ir nuoširdūs. Vaikams reikalingas išlaikymas nuolat, todėl prašanti jį priteisti periodiniais kasmėnesiniais mokėjimais, dydį nustatyti po 200 lt. kiekvienam, likusią būtino išlaikymo dalį įsipareigoja teikti pati, nors yra tik dalinai darbinga, jos pajamos – 278 lt. netekto darbingumo pensija bei nedidelės pajamos iš asmeninio ūkio, taip pat jai nuolat pinigais padeda jos mama ir pusseserė. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, visiškai darbingas, todėl prašomą minimalų išlaikymą vaikams teikti objektyviai gali. Bendrai gyvendami šeimoje užgyveno 2 lengvuosius automobilius, registruotą jos vardu prašanti priteisti jos nuosavybėn, o antrąjį – atsakovui, abu automobiliai yra vienodos vertės. Ji prašanti nustatyti uzufruktą į atsakovo gyvenamąsias patalpas dėl to, kad neturi kur su 4 vaikais išsikelti. Nors tėvų namuose Vilkaviškyje turi nuosavybę į vieną kambarį, tačiau jis tėra 13 kv.m. ploto, augantys vaikai yra skirtingų lyčių, todėl šis kambarys nėra tinkamas jų šeimos patalpai (jiems visiems 5 kartu gyventi). Uzufruktą prašanti nustatyti iki tol, kol mažiausiajam vaikui sueis pilnametystė.
Atsiliepimas
Atsakovas Z. B. atsiliepime į ieškinį su šiais patikslintais ieškovės reikalavimais pilnai sutiko, išskyrus reikalavimą nustatyti ieškovei ir vaikams uzufruktą į jam priklausantį namą, nesutikimą su šiuo reikalavimu argumentavo ieškovės nuosavybe į dalį jos tėvų namo Vilkaviškyje (b.l. 51-52).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje betarpiškai išklausyti šalių vaikai A. B. (12 m.), M. B. (11 m.), L. B. (9 m.) ir P. B. (6 m.) pareiškė, jog kiekvienas jų nori likti toliau gyventi su mama, ji jiems yra gera, juos myli, jais rūpinasi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas laiko nustatyta aplinkybę, jog ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl jų abiejų kaltės, kadangi ši aplinkybė iš esmės neprieštarauja kitiems bylos duomenimis ir yra abiejų ginčo šalių pripažintas faktas (Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 2 d.).
Ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo jos ir dar nepilnamečiais esančių ir mokyklą lankančių keturių jų vaikų interesais jai ir atsakovui toliau palikti santuokoje turėtas pavardes patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (CK 3.69 str. 1 d.).
Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė savo iniciatyva ir teismas (CK 3.72 str.).
Remdamasis tais pačiais bylos faktiniais duomenimis (įrodymais), teismas, pirmiausiai atsižvelgęs į savo nuomones betarpiškai teisme sugebėjusių pareikšti visų 4 vaikų argumentuotus pageidavimus, pripažindamas šiuos visiškai atitinkančiais jų interesams, sprendžia visiškai patenkinti ir reikalavimą vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, vaikų motina, - savivaldybės institucijos specialistų vietoje patikrintais ir teisme patvirtintais duomenimis, motina vaikus myli, juos nuolat augina ir jais reikiamai rūpinasi, vaikai labai prisirišę tiek prie dabartinės savo gyvenamosios aplinkos, tiek prie mamos (CK 3.174 str. 2 d.). Bendravimo su vaikais tvarka nenustatoma, kadangi toks ginčas byloje nekeliamas (CK 3.176 str. 1 d.).
CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, jog išlaikymo vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.
Pagal CK 3.200 str. normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, be to, gali būti priteisiamas ir išieškomas tokio išlaikymo įsiskolinimas, tačiau nedaugiau kaip už 3 metus.
Lietuvos Respublikos CPK 178 str. nustatyta vienoda pareiga abiem bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi atitinkamai savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.
Teismas aiškina, jog abiejų vaiko (vaikų) tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Tam, kad tokį ginčą, kaip šioje byloje, spręsti teisingai, būtina palyginti ir pasverti vaikų poreikius bei tėvo galimybės ir teisingai suderinti vienų teisę ir antrojo pareigą. Kilus interesų konfliktui, vaikų interesas ir prigimtinė jų teisė į tėvų išlaikymą iki pilnametystės turi būti ginamas prioritetiškai. Bylos duomenimis vaikų tėvas, atsakovas Z. B., yra darbingo amžiaus vyriškis, fiziškai sveikas ir visiškai darbingas, turi vertingo nekilnojamo turto (namų valdą su pastatais, žemės sklypų), gauna pajamas iš asmeninio ūkio (žemės ūkio veiklos), gali jų gauti ir papildomai dirbdamas kitus darbus. Dėl to yra pagrindas teismui preziumuoti, jog atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir jis ieškovės prašomo dydžio išlaikymą savo vaikams (ne jų motinai) teikti turi ir objektyvias, ir faktines subjektyvias galimybes. Kita vertus, teismas laiko reikalingu pažymėti, jog pačios ieškovės, vaikų motinos, dabartinės faktinės galimybės išlaikyti vaikus yra menkesnės ir ribotos dėl labai nedidelių pajamų, blogos sveikatos bei riboto darbingumo, taip pat priklausomybės nuo motinos ir kt. giminaičių teikiamos būtinos pragyvenimui su vaikais paramos. Atsakovas aplinkybių, kuriomis teismas grindžia išvadą tenkinti ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, byloje neginčijo ir nenuginčijo, - šias aplinkybes teismas taip pat turi pagrindo kvalifikuoti ginčo šalių pripažintais faktais (Lietuvos Respublikos CPK 187 str. 2 d.). Todėl aptariamas reikalavimas išskirtinai mažamečių vaikų interesais turi būti tenkinamas visiškai.
Į turinčio būti šiuo teismo sprendimu padalijamo sutuoktinių turto balansą teismas pagal ieškovės pareiškimą ir atsakovo atsiliepimą į jį, remdamasis ir rašytiniais bylos duomenimis (oficialūs rašytiniai įrodymai – VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenų bankų išrašai), atsakovui visiškai sutikus, įtraukia daiktus – du lengvuosius automobilius. Kadangi abi ginčo šalys prašo šį turtą dalinti vienodai, jų prašomas dalinimo būdas natūra neprieštarauja įstatymui ir gerai moralei, automobiliai tarp šalių padalintini būtent ieškiniu prašomu būdu natūra, kadangi abu daiktai apytiksliai vienodos rinkos vertės, kompensacijų klausimas nesprendžiamas, nes nuo įstatymu preziumuojamos lygių dalių bendrame turte taisyklės nėra nukrypstama.
Teismas taip pat sprendžia, jog byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis yra tiek juridinis, tiek faktinis pagrindas patenkinti ir reikalavimą dėl uzufrukto (teisės gyventi ir naudotis) nustatymo ieškovei ir visiems 4 šalių vaikams į dalį atsakovo gyvenamųjų patalpų, t.y. 2 pereinamuosius kambarius ir virtuvę (Lietuvos Respublikos CK 3.71 str. 1 ir 2 d.d.). Teismo vertinimu, toks sprendimas šiuo metu yra netgi būtinas viešo intereso požiūriu 4 mažamečių vaikų interesais, jis visiškai atitiks ir protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principus aiškinant ir taikant civilinius įstatymus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d.). Bylos duomenimis ieškovė su mažamečiais vaikais šiuo metu neturi kur išsikelti iš atsakovo gyvenamųjų patalpų, lig šiol buvusių šeimos gyvenamąja patalpa, atsakovės turima nuosavybė Vilkaviškio m. netinkama naujai šeimos gyvenamajai patalpai, todėl nepatenkinus pastarojo reikalavimo, ieškovė su mažamečiais vaikais liktų be jokio būsto, kita vertus, santuokos nutraukimas nepanaikina atsakovo tėvystės savo vaikams bei pareigų jiems, tame tarpe ir bent minimaliai aprūpinti juos būstu ir saugia gyvenamąja aplinka, be to, atsakovas turi galimybę suteikti prašomą uzufruktą be didelės žalos savo nuosavybės teisei.
Byloje turi būti atlyginamos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, o tokias sudaro : a) 44,40 lt. bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 288 lt. žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė atleista įstatymu, bet neatleistas atsakovas, - už tenkinamą reikalavimą priteisti išlaikymą vaikams, bei c) 139 lt. žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė atleista įstatymu, bet neatleistas atsakovas, - už tenkinamus neturtinius reikalavimus, d) 619,01 lt. antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų, viso atlygintinų valstybei išlaidų – 1090,41 lt. Kadangi ieškinys iš esmės tenkinamas, šias bylinėjimosi išlaidas byloje privalo atlyginti nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistas atsakovas (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
I. Santuoką, sudarytą 1998-07-25 Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 130, tarp ieškovės D. B. (Č.), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo – Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
II. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokoje turėtą pavardę – „B.“, o atsakovui palikti pavardę – „B.“.
III. Nepilnamečių ieškovės ir atsakovo vaikų A. B., gim. 1999-10-12, M. B., gim. 2000-11-22, L. B., gim. 2002-02-25, ir P. B., gim. 2005-12-28, gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina, ieškove D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
IV. Priteisti iš atsakovo Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikams A. B., gim. 1999-10-12, M. B., gim. 2000-11-22, L. B., gim. 2002-02-25, ir P. B., gim. 2005-12-28, periodinėmis išmokomis po 200 lt. kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2011-11-16 iki vaikų pilnametystės.
Šio išlaikymo lėšoms tvarkyti uzufruktatoriumi paskirti vaikų motiną, su kuria jie nuolat gyvena, ieškovę D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
V. Bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis ieškovei ir atsakovui priklausantį turtą padalinti taip : a) automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. WVWZZZ80ZPY146171, priteisti natūra asmeninėn atsakovo Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuosavybėn, b) automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. WVWZZZ80ZPY181562, priteisti natūra asmeninėn ieškovės D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuosavybėn.
VI. Nustatyti ieškovei D. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiams vaikams A. B., gim. 1999-10-12, M. B., gim. 2000-11-22, L. B., gim. 2002-02-25, ir P. B., gim. 2005-12-28, uzufrukto teisę (palikti gyventi ir naudotis) į gyvenamąją patalpą - atsakovui Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 3992-9001-4012, esančio (duomenys neskelbtini) du pereinamojo tipo kambarius ir virtuvę. Šis uzufruktas nustatomas vaikams, - iki kiekvieno iš jų pilnametystės, o ieškovei D. B., - iki 18 m. sukaks jauniausiajam vaikui.
VII. Priteisti iš atsakovo Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) keturis šimtus septyniasdešimt vieną litą 40 ct. (471,40 lt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimas ir žyminiai mokesčiai (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo Z. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šešis šimtus devyniolika litų 01 ct. (619,01 lt.) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas ieškovei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo perduoti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.