- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- 2-553-227/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00169-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Pareiškėjas
- VĮ Turto bankas
- Ieškovas
- B UAB „Alsteta“
- Atsakovas
- A. K., A. V.
ieškovės B UAB „Alsteta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Paltaja“, atstovui J. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VĮ Turto bankas netiesioginį ieškinį dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia CK 6.66 straipsnio pagrindu, kurioje ieškovas B UAB „Alsteta“, juridinio asmens kodas 148242943, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Paltaja“, atsakovai A. K. ir A. V., trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje B. K. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas VĮ Turto bankas, kaip B UAB „Alsteta“ kreditorius, pareiškė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašo: CK 6.66 straipsnio pagrindu pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2015-03-16 dovanojimo sutartį Nr. 611, kuria A. K. perleido A. V. žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su 312,34 m2 bendro ploto gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) .
Šalies argumentai
Pareiškime ir teismo posėdyje nurodo, kad jis yra vienas iš didžiausių B UAB „Alsteta“ kreditorių, turintis 47.510,80 € kreditorinį reikalavimą, sudarantį 55,32 proc. visų kreditorių balsų. Panevėžio apylinkės teismas 2015-03-04 sprendimu tenkino B UAB „Alsteta“ ieškinį ir jai priteisė iš atsakovo A. K. 24.617,70 € , o sprendimo vykdymą atidėjo iki 2017-12-31. Apie šį sprendimą kreditoriai sužinojo tik pasibaigus apskundimo terminui. Byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos. Atsakovas A. K. savo 54.400 € vertės turtą padovanojo dukrai A. V. praėjus 2 savaitėm po sprendimo priėmimo. Jis (pareiškėjas) turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę. Ginčijamas sandoris pažeidžia jo ir visų kreditorių teises, nes esant bendrai B UAB „Alsteta“ kreditorinių reikalavimų sumai- 87.875,03 €, t.t. pareiškėjo -47.510,80 € ir esant priteistai iš atsakovo A. K. 24.617,70 € skolai, atsakovui A. K. savo turimą turtą padovanojus dukrai A. V., neliko galimybės bent dalinai sumažinti kreditorinius reikalavimus. Sandorio neprivalėjo sudaryti, skolininkas ir trečiasis asmuo sudarę neatlygintinį sandorį buvo nesąžiningi, nes siekė išvengti atsiskaitymo su kreditoriumi. Sandorio šalies nesąžiningumas- preziumuojamas. Be to po ginčijamo sandorio sudarymo atsakovų gyvenamosios vietos nepasikeitė.
Teigia, kad bankroto administratorius tinkamai negina kreditorių teisių, nes, pareiškęs ieškinį atsakovui A. K., neprašė taikyti laikinųjų apsaugos priemonių ieškiniui užtikrinti ir sutiko, kad sprendimo vykdymas būtų atidėtas 3 metams laiko. Už netinkamą B UAB „Alsteta“ administravimą jam (administratoriui) buvo paskirta nuobauda- įspėjimas. Todėl jis, kaip kreditorius, pareiškė netiesioginį ieškinį.
Ieškovės B UAB „Alsteta“ administratorius prašo ieškinį tenkinti. Paaiškino kad sutiko dėl sprendimo vykdymo atidėjimo, nes patikėjo atsakovu, jog jis negali iš karto atsiskaityti.