- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-19725-752/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11543-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- GMDC
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., R. B.
- Advokatai
- Jurgita Grigaitė
dalyvaujant pareiškėjos GMDC ir suinteresuoto asmens V. S. atstovei advokato padėjėjai Jurgitai Grigaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos GMDC pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S. ir R. B. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja GMDC (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą O. B., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimui priimti; atnaujinus terminą, nustatyti, kad pareiškėja turi per šešis mėnesius nuo nutarties, kuria bus išnagrinėta ši civilinė byla, įsiteisėjimo dienos, kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
1.1. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-22877-451/2021, pagal pareiškėjos GMDC pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S. ir R. B. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškimas tenkintas ir atnaujintas pareiškėjai terminas palikėjos O. B. palikimui priimti. 2022 m. gegužės 31 d. pareiškėjos atstovė su prašymu dėl palikimo priėmimo kreipėsi į Kauno miesto 12 – ąjį notaro biurą, notarę Gintę Kuzabavičienę, tačiau gavo atsakymą, kad dėl palikimo priėmimo pareiškėja į notarą turėjo kreiptis per 3 (tris) mėnesius nuo 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2022-03-24, tad paaiškėjo, jog ji vėl praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo.
1.2. Pareiškėjos teigimu, po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties dėl termino palikimui priimti atnaujinimo įsiteisėjimo ji dėl visiškai objektyvių ir svarbių priežasčių per tris mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, kadangi neturi teisinio išsilavinimo ir teisinių žinių, o 2021-12-15 nutartyje nebuvo nurodyta per kiek laiko ji privalo kreiptis į notarą po atnaujinto termino palikimui priimti, tad nežinojo ir nesuprato, kad nuo nutarties įsiteisėjimo vėl nustatomas 3 mėn. terminas. Be to, pareiškėja gyvena ne Lietuvoje, turėjo psichologinių problemų, kadangi per labai trumpą laiką mirė trys jai labai artimi žmonės, o jos atstovė neturėjo pavedimo atstovauti pareiškėją notarų biruose dėl palikimo priėmimo.
1.3. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ji yra palikėjos O. B., mirusios (duomenys neskelbtini) vaikaitė. Palikėja 2019 m. lapkričio 14 d. testamentu, patvirtintu Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. P., jai priklausančią ½ dalį buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), paliko savo vaikaitei GMDC (pareiškėjai). Palikėjos sutuoktinis miręs, suinteresuoti asmenys V. S. yra palikėjos dukra, R. B. – sūnus. Nei palikėjos vaikai, nei pareiškėja per tris mėnesius po palikimo atsiradimo dienos nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Palikėjos dukra, V. S., mirus palikėjai, rūpinosi jos laidotuvėmis, jas apmokėjo. Pareiškėja gyvena Jungtinėje Karalystėje, kur dirba, ten yra ir jos nuolatinė gyvenamoji vieta. Be to, pareiškėja augina mažametį (2 metų) sūnų. Mirus palikėjai O. B., pareiškėjai apie senelės mirtį pranešė motina, suinteresuotas asmuo V. S., tačiau dėl pasaulinės situacijos dėl Covid-19 ligos, Lietuvoje nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. liepos 1 d. paskelbto karantino, taikomų plataus masto ribojimų ir izoliacijos reikalavimų, pareiškėja negalėjo dalyvauti senelės, O. B., laidotuvėse. Dėl šių aplinkybių pareiškėja neturėjo jokių objektyvių galimybių kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą ir išreikšti valią priimti palikimą per 3 mėnesius nuo palikėjos mirties. Nors pareiškėjai buvo žinoma, kad ½ dalis buto, (duomenys neskelbtini) Kaune, priklausančio senelei O. B. po jos mirties liks jai, tačiau faktiškai konkrečios aplinkybės dėl testamento sudarymo ar, kad jis buvo sudarytas, pareiškėjai nebuvo žinomos. Praėjus kuriam laikui po palikėjos mirties, suinteresuotas asmuo V. S. informavo pareiškėją, kad ji turi susitvarkyti nuosavybės dokumentus ir persiregistruoti savo vardu po senelės mirties likusią buto dalį. Tik tuomet, pradėjus domėtis palikėjos palikimu, pareiškėjai tapo žinoma, kad palikėja O. B. yra parašiusi oficialų testamentą ir, kad pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikėjos mirties kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Nei pareiškėja, nei suinteresuotas asmuo V. S. neturi teisinio išsilavinimo ir joms nebuvo žinoma, kad privalu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nuo palikėjos mirties.
1.4. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį pilnai tenkinti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė teismo pareiškimą tenkinti ir atnaujinti terminą pareiškėjai O. B., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. Suinteresuoto asmens nuomone, pareiškėjos nurodytos termino praleidimo aplinkybės yra svarbios, nes pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo ir nežinojo palikimo priėmimo procedūros. Be to, teismas jau yra konstatavęs, kad pareiškėja praleidusi terminą palikimui priimti yra dėl svarbių priežasčių. Vien dėl to, kad teismas nenurodė termino per kurį pareiškėja po teismo nutarties turi kreiptis į notarą, šis terminas ir buvo praleistas.
3. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
4. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra mirusios O. B. vaikaitė. Byloje pateikta 2021 m. rugsėjo 2 d. valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis ir mirties liudijimas patvirtina, kad O. B., gim. (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centras gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-3984 patvirtina, kad O. B. mirė būdama našle, turėjo du vaikus – V. S. ir R. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. B. priklausė ½ dalis buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini). Palikėja 2019 m. lapkričio 14 d. testamentu, patvirtintu Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. P., jai priklausančią ½ dalį minėto buto, paliko savo vaikaitei GMDC. Kauno miesto 12-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad po O. B. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad 2015 m. liepos 31 d. pareiškėja GMDC deklaravo oficialiai išvykimą į Jungtinę Karalystę. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-22877-451/2021 patvirtina, kad pareiškėjai buvo atnaujintas terminas O. B. palikimui priimti. Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarė 2022 m. birželio 3 d. informavo pareiškėjos atstovę, kad 2022 m. gegužės 31 d. pasikreipusi į notarą dėl palikimo priėmimo praleido terminą, kadangi į notarą turėjo kreiptis per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2022 m. kovo 24 d.
5. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).
7. Pareiškėja, prašydama atnaujinti terminą palikimui priimti, bylos nagrinėjimo metu nurodė keletą priežasčių, dėl kurių praleido terminą palikimui priimti. Pareiškėja teigė, kad minėtomis svarbiomis priežastimis buvo tai, kad 2021 m. gruodžio 15 d. nutartyje nebuvo nurodytas terminas per kurį pareiškėja turėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po termino atnaujinimo bei tai, kad pareiškėja neturėjo pakankamai teisinių žinių o pareiškėjos atstovė neturėjo pavedimo atstovauti pareiškėją notarų biuruose. Taip pat svarbios aplinkybės ir tos, kad pareiškėja gyvena ne Lietuvoje, nežinodama termino, planavo paveldėjimo klausimus tvarkyti grįžusi į Lietuvą vasaros metu. Aplinkybę, kad pareiškėja nuo 2015 m. liepos 31 d. gyvena Jungtinėje Karalystėje patvirtina į bylą pateiktas dokumentas apie registracijos patvirtinimą. Taip pat iš 2021 m. liepos 20 d. atstovavimo sutarties bei 2022 m. birželio 3 d. notarės rašto matyti, kad pareiškėjos atstovė advokatė G. B. neturėjo pavedimo atstovauti pareiškėją notarų biure. Šių aplinkybių neginčijo ir suinteresuoti asmenys.
8. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodomos termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškime išdėstytoms aplinkybėms nepareiškė. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po močiutės mirties, praleido dėl svarbių priežasčių ir pareiškėjos pareiškimas dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.
9. Pareiškėja prašo atnaujinus terminą palikimui priimti nustatyti, kad dėl palikimo priėmimo į notarą pareiškėja turi kreiptis per šešis mėnesius nuo nutarties, kuria bus išnagrinėta byla, įsiteisėjimo dienos. CK 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Taigi, trijų mėnesių terminas yra nustatytas įstatymu. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Tačiau jo trukmė išlieka ta pati, t.y. įstatymu nustatytas terminas negali būti koreguojamas. Todėl pareiškėjos prašymas atnaujinus terminą palikimui priimti jį nustatyti ilgesnį, nei numatyta įstatyme, yra nepagrįstas ir atmestinas.
10. Teismo turėtos išlaidos 22,59 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti GMDC, asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Priteisti iš pareiškėjos GMDC, asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,59 Eur (dvidešimt du eurus 59 ct) už procesinių dokumentų įteikimą byloje. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.