- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- e2A-813-856/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01996-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- B. K., I. Č.
- Pareiškėjas
- B. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens B. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. liepos 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-19629-527/2025 pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys B. K. ir I. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja B. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, teismo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. K. po savo sutuoktinio H. K. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pagal sutuoktinio valią, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jo turėtą turtą.
2. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis. Pareiškėja po jos sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jo turėtą turtą, kurį sudaro bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat visi nekilnojamajame turte esantys kilnojamieji daiktai (baldai, indai, nuotraukos, dokumentai ir kt.).
3. Pareiškėja nurodė, kad su savo sutuoktiniu H. K. susituokė (duomenys neskelbtini) ir gyveno santuokoje bei vedė bendrą ūkį iki pat sutuoktinio mirties. Būdami santuokoje įgijo nekilnojamojo turto. Po sutuoktinio mirties pareiškėjai liko 1/2 dalis nekilnojamojo turto asmeninės nuosavybės teise, o jos sutuoktiniui priklausiusią kitą 1/2 dalį turto pareiškėja faktiškai perėmė, pradėdama šį turtą valdyti kaip savo.
4. Pareiškėja pažymėjo, kad drauge su sutuoktiniu pirktame bute gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo pat jo įsigijimo iki sutuoktinio mirties. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi bute, iki šios dienos jį prižiūri, tvarko ir moka komunalinius mokesčius.
5. Pareiškėja nurodė, kad dėl teisinių žinių stokos po savo sutuoktinio mirties dėl jo palikimo priėmimo į notarą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, nes tikėjo, jog nekilnojamasis turtas yra įgytas pareiškėjos vardu ir priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Pareiškėjai niekada nekilo abejonių dėl nuosavybės teisės į visą nekilnojamąjį turtą, kadangi nekilnojamojo turto (buto) įsigijimo sutartį pasirašė tik pareiškėja, už buto įsigijimą sumokėjo pareiškėja, buto registracija VĮ Registrų centras buvo atlikta išimtinai pareiškėjos vardu, sutartys dėl vandens tiekimo, elektros energijos tiekimo buvo sudarytos taip pat tik pareiškėjos vardu, sąskaitos išrašomos tik pareiškėjai. Šios aplinkybės lėmė tai, kad pareiškėja jokių veiksmų dėl sutuoktinio palikimo priėmimo neatliko, kadangi tikėjo, jog palikimo jai priimti nereikia. D. H. K. palikimo priėmimo po jo mirties paveldėjimo byla notaro biure, kurio veiklos teritorijoje turėjo ir turi būti tvarkomas mirusiojo asmens turto paveldėjimas, neužvesta, dėl palikėjo palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
6. Pareiškėja paaiškino, kad po palikėjo H. K. mirties jo pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai yra vaikai – B. K. ir I. Č.. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-16538-722/2025 pagal pareiškėjo B. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškėja pateikė atsiliepimą į bylą, kuriuo ji neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kadangi B. K. tėvo mirties dieną buvo nepilnametis ir savo teisių į palikimo priėmimą įgyvendinti negalėjo, o pareiškėja, būdama jo įstatymine atstove, dėl teisinių žinių stokos jų taip pat neįgyvendino. D. I. Č. taip pat pateikė teismui pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kadangi tėvo mirties dieną jai buvo ką tik suėję 18 metų, ir ji neturėjo teisinių žinių. Kadangi mirusysis testamento sudaręs nebuvo, jo vaikai ir sutuoktinė paveldi pagal įstatymą, visi jie turi lygias teises kreiptis į teismą dėl mirusiojo turto paveldėjimo, pasirinkdami jiems palankiausią teisių gynimo būdą.
7. Pareiškėja nurodė, jog jai palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti todėl, kad galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į jos sutuoktinio palikimą, kadangi įstatymo nustatytu terminu ji notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą nepateikė, todėl tik kreipdamasi į palikimo atsiradimo vietos teismą pareiškėja gali įrodyti, jog priėmė palikimą pagal sutuoktinio valią, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti jo turėtą turtą.