Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas

5. Iš nagrinėjamos bylos ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0178/18/02123, Nr. 0178/18/03085 matyti, kad antstolis 2023 m. rugpjūčio 31 d. priėmė sprendimus Nr. (23.31-08) 483-155919 ir Nr. (23.31-08) 483-155949 pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto (išieškotoja VMI). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo pažymoje Nr. S25-10677 užfiksuota, kad vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03085 vykdymo išlaidos sudaro 64,85 Eur; 37,18 Eur buvo išieškota, dėl to likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma yra 27,67 Eur.

6. CPK VI dalyje „Vykdymo procesas“ yra įtvirtinanti bendrieji vykdymo proceso principai, reikalavimai, atskirų vykdomųjų bylų kategorijų vykdymo ypatumai, o taip pat ir vykdymo išlaidų rūšys, jų apmokėjimo ir išieškojimo iš skolininko tvarka (CPK 609-611 straipsniai). Sprendimų vykdymo instrukcija yra specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės norma, kurios, kaip ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnis).

7. CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal šio straipsnio 3 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – SVI).

8. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reglamentuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis.

9. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – antstolis, skolininkas, išieškotojas – privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-465-916/2017 28 punktas). Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

10. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. SVI 152 punktas taip pat numato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

11. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato, jog, jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. CPK 611 straipsnio 4 dalis nustato antstoliui imperatyvią pareigą grąžinant išieškotojui iš dalies įvykdytą ar visiškai neįvykdytą vykdomąjį dokumentą, vykdomosios bylos neužbaigti tol, kol neišieškotos joje susidariusios vykdymo išlaidos.

12. SVI 172 punktas nustato, jog, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos.

13. Šioje nutartyje aptarta, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimais, priimtais vykdomosiose bylose, netekusiu galios buvo pripažinti sprendimai išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto. Tačiau vykdomojoje byloje liko nesumokėta dalis vykdymo išlaidų (27,67 Eur).

14. Vadovaudamasis cituotu teisiniu reguliavimu, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, ir iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos, teismas sprendžia, kad antstolio veiksmai, kuomet vykdomoji byla vykdoma tik dėl likusių nepadengtų vykdymo išlaidų, atitiko teisės aktų reikalavimus, antstolis veikė pagal CPK ir SVI numatytas instrukcijas.

15. Pareiškėja skunde taip pat nurodo, kad ji 2025 m. spalio 7 d. pateikė antstoliui prašymą taikyti senatį vykdomosiose bylose Nr. 0178/18/02123 ir Nr. 0178/18/03085, tačiau antstolis nesureagavo į jos prašymą. Pareiškėja skundu prašė šias vykdomąsias bylas užbaigti.

16. Iš į bylą pateiktų duomenų teismas nustatė, kad 2025 m. spalio 8 d. pareiškėjos skunde nurodytais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas antstolio atsakymas pareiškėjai, išaiškinant, kad administracinių baudų išieškojimas yra nurašytas, tačiau pareiškėja turi padengti vykdymo išlaidas, kurias sudaro 27,67 Eur. Taip pat laiške nurodyta, kad padengus likusias vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos bus užbaigtos. Todėl negalima pritarti pareiškėjai, kad į 2025 m. spalio 7 d. kreipimąsi antstolis nėra pateikęs atsakymo.

17. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas ir nenustačius antstolio neteisėtų veiksmų, atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjos O. T. skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.