- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-14
- Bylos Nr.
- 1-219-373/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22263-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Civilinis ieškovas
- E. D.
- Kaltinamasis
- M. T.
- Advokatai
- Irmantas Ruželė, Eugenijus Karosas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. vasario 23 d. Utenos raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų; 2) 2017 m. spalio 5 d. Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 58 paroms; 3) 2018 m. gruodžio 28 d. Utenos raj. apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda; 4) 2021 m. balandžio 6 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2018 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 5) 2021 m. gegužės 13 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams; 6) 2022 m. vasario 23 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 d. (dvi veikos) ir subendrinus su 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda. 2023 m. balandžio 7 d. lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra neatlikus 3 mėnesių 2 dienų bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. M. T. 2023 m. birželio 18 d. apie 9.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangyje tyčia dešinės rankos kumščiu smogė nukentėjusiajam E. D. į veido sritį, o jam nukritus ir gulint ant grindų, spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus paėmė ant žemės gulėjusį džemperį su gobtuvu ir apvyniojęs juo nukentėjusiojo kaklą jį smaugė, po to vieną kartą smogė į veido sritį, taip dėl kairės akiduobės apatinės ir vidinės sienelių lūžių su poodinėmis kraujosruvomis akies vokuose ir kraujosruva akies obuolio junginėje, muštinės lūpų gleivinės žaizdos, kirstinės žaizdos dešinės ausies kaušelyje, dešinio IX ir kairiųjų VIII, IX šonkaulių lūžių, nukentėjusiajam E. D. nesunkiai sutrikdė sveikatą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
2. Kaltinamasis M. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 9.30 val. pas E. D. nebuvo, buvo savo namų teritorijoje, dirbo ūkinius darbus. Tuo metu nešiojo apykoję. Atstumas nuo jo namų iki nukentėjusio apie 400-500 m. Iki įvykio pas E. D. lankėsi prieš pusantrų metų ar dvejus su puse metus. Turi automobilį Volvo pilkos spalvos, raudonais tranzitiniais numeriais. Nežino kaip ant E. D. megztinio atsirado jo DNR dalelių.
3. Kaltinamojo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
4. Nukentėjęs E. D. parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 9.30 val. M. T. atvažiavo automobiliu Volvo ir sustojo prie pat jo namo durų. Pas jį tuo metu buvo I. B., su kuria kartu vartojo alkoholį. I. B. surėkė, kad M. T. atvažiavo, pasakė, kad ji dingsta ir išėjo. Jis atrakino duris, o kaltinamasis griebė už rankenos ir jas atidaręs bei nieko nepasakęs prieangyje ranka sudavė jam į veidą ar galvą. Jis pargriuvo, o kaltinamasis jį spardė, paėmė prieangyje buvusį jo džemperį ir jam gulint ant pilvo, apžergęs uždėjo jį aplink kaklą ir traukė į viršų smaugdamas. Paskui staigiai paleido, išbėgo, šoko į mašiną ir išvažiavo. Visas išpuolis trūko trumpai. Įvykio metui buvo neblaivus, bet viską gerai atsimena. Šiuo metu pasveikęs, bet yra liekamieji padariniai dėl trūkusios akiduobės. Nematė ir normaliai negalėjo vaikščioti apie 4 mėnesius, atsirado akių asimetrija. Prašo priteisti 190 eurų turtinę žalą, nes rūbui buvo sutepti krauju ir nedėvimi: džemperis 40 eurų, marškiniai 15 eurų, kelnės 35 eurai, kuro išlaidos 60 eurų, vaistai 40 eurų. Kaltinamasis pas jį buvo atvykęs prieš dvi savaites pasiskolinti pinigų, bet jis kontaktuoti su jo džemperiu negalėjo, nes nebuvo išlipęs iš mašinos, o jis džemperio nebuvau apsirengęs.
5. Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 09.30 val. per virtuvės langą pamatė kieme sidabrinės spalvos automobilį "Volvo" su raudonais valstybiniais numeriais. Pas jį buvusi I. B. surėkė, kad prie durų ant laiptų stovi M. T.. Ji nedelsiant kažkur nubėgo ir pasislėpė jo namuose. Jam atidarius duris, M. T., nieko nesakęs, kumščiu smogė į veido sritį, po smūgio jis nukrito ant grindų prieangyje. Jam gulint ant grindų, M. T. spyrė ne mažiau kaip 10 kartų į viršutinę kūno sritį, t. y. veidą, galvą, pilvą, paėmė ant grindų gulėjusį jo džemperį su gobtuvu ir juo apvyniojęs jo kaklą smaugė. M. T. nustojęs jį smaugti, patraukė džemperį nuo kaklo ir prieš išeidamas dar kartą jam smogė į veido sritį, negali pasakyti ar smogė kumščiu ar spyrė koja, tačiau smūgis buvo stiprus (t. 1, b. l. 64-67,80-82).
6. Nukentėjusiojo vienodi ir nuoseklūs parodymai, kad jį sužalojo būtent M. T. nekelia abejonių. Nukentėjęs negalėjo suklysti dėl prieš jį smurtavusio asmens, nes jie abu yra (duomenys neskelbtini) gyventojai, gyvena netoli vienas nuo kito. E. D. 2023 m. birželio 18 d., 09.36 val., t. y. iš karto po sumušimo, pranešė Bendrajam pagalbos centrui (toliau – BPC), kad jį namuose sumušė kaimynas M. T. (t. 3, b. l. 81-84). Policijos pareigūno kūno kamera darytame vaizdo įraše taip pat matyti, kad E. D. pareigūnams pasakė, jog jis su I. B. vartojo alkoholį ir atvažiavo M. T.. Jam atidarius namo įėjimo duris, prieangyje M. T. kumščiu smogė į veido sritį ne mažiau 15 kartų, jam nugriuvus ant žemės spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, o vėliau pasiėmęs rankšluostį su juo smaugė (t. 3, b. l. 69-71). Taigi nukentėjęs nuosekliai nurodė prieš jį smurtavusį asmenį bei pavartoto smurto pobūdį.
7. E. D. 2023 m. birželio 18 d., 9.57 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,29 promilių neblaivumas (t. 3, b. l. 67-68), tačiau ši aplinkybė nekelia abejonių dėl jo parodymų patikimumo, kadangi jis iš karto apie įvykį pats pranešė BPC (t.3, b.l.81-83), bendravo su atvykusiai policijos pareigūnais. Liudytoja D. F., policijos pareigūnė, parodė, kad buvo nuvykusi pas nukentėjusįjį į namus. Nukentėjusiojo veidas buvo sumuštas, jis buvo neblaivus, bet kalbėjo suprantamai. Sakė, kad jį sumušė M. T..
8. Nukentėjusiojo parodymus apie kaltinamojo prieš jį pavartotą smurtą patvirtina Specialisto išvada Nr. G 2082/2023 (01), kurioje nurodyta, kad E. D. nustatyti kairės akiduobės apatinės ir vidinės sienelių lūžiai su poodinėmis kraujosruvomis akies vokuose ir kraujosruva akies obuolio junginėje, muštinės lūpų gleivinės žaizdos, žaizda dešinės ausies kaušelyje, kuri įvardinta kaip kirstinė, kairiųjų VIII-IX ir dešinio IX šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), nemažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais, neatmetama, kad galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku ir dėl akiduobės sienelių ir šonkaulių lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 118-119).
9. Specialisto išvadoje Nr. pG 3976/2023 (01), atsakant į klausimą ar specialisto išvadoje Nr. G 2082/2023 (01) konstatuotus sužalojimus E. D. galėjo pasidaryti pats, nurodyta, kad jam nustatyti kairės akiduobės apatinės ir vidinės sienelių lūžiai su poodinėmis kraujosruvomis akies vokuose ir kraujosruva akies obuolio junginėje bei muštinės lūpų gleivinės žaizdos tikėtina padarytos smūginiu kieto buko daikto (daiktų) poveikiu (kito asmens suduotais smūgiais). Žaizda dešinės ausies kaušelyje nėra būdinga griuvimui. Dešinio IX ir kairiųjų VIII, IX šonkaulių lūžiai galėjo būti padaryti tiek smūginiu kieto buko daikto (daiktų) poveikiu, tiek ne mažiau kaip du kartus griūnant ir/ar ne mažiau dviejų kartų atsitrenkiant į kietus, ribotus paviršius (t.1, b. l. 123-125).
10. Specialisto išvadose nustatytų E. D. kūno sužalojimų lokalizacija ir jų padarymo būdas visiškai atitinka jo parodymus apie kaltinamojo prieš jį naudoto smurto pobūdį.
11. Nukentėjusiojo parodymus, kad kaltinamasis jį smaugė prieangyje buvusiu jo džemperiu, patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys. 2023 m. birželio 18 d., 10.05 val. apžiūrint E. D. gyvenamąjį namą ant prieangio grindų rastas tamsios spalvos džemperis su gobtuvu, ant kurio buvo matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Džemperis buvo išimtas ir paimtas biologinis pėdsakas (t. 1, b. l. 43-49).
12. 2023 m. gruodžio 23 d. buvo paimti M. T. lyginamieji pavyzdžiai genetiniai daktiloskopijai - DNR ėminys (t. 4, b. l.13-14).
13. Iš biologinių tyrimų specialisto išvados Nr.IBPS-V-443609-24 matyti, kad ant E. D. džemperio, paimto apžiūrint įvykio vietą, rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant džemperio (mėg. Nr. 2) gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra M. T. ir vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, rasta ant džemperio (mėg. Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6), genotipus sudarantis alelių rinkinys. Ant džemperio (mėg. Nr. 2) gautas rezultatas yra 1×1011 kartų labiau tikėtinas, darant prielaidą, kad mėginyje Nr. 2 nustatytą mišrų DNR profilį sudaro M. T. ir vieno nežinomo asmens genotipų sudėtinis alelių rinkinys, nei, darant alternatyvią prielaidą, kad mėginyje Nr. 2 nustatytą mišrų DNR profilį sudaro dviejų nežinomų asmenų genotipų sudėtinis alelių rinkinys. Negalima atsakyti kuriam asmeniui priklauso mėg. Nr.2 rastas žmogaus kraujas (t. 4, b. l. 21-27).
14. Iš Policijos Departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus rašto matyti, kad vyro kraujo, rasto ant džemperio, paimto 2023 m. birželio 18 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) (specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-443609-24, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre: E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 28).
15. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo kontaktą su nukentėjusiuoju, smurtaudamas prieš jį naudojo pastarojo džemperį, nes ant jo rasta jo biologinių pėdsakų. Šie pėdsakai kitomis aplinkybėmis atsirasti negalėjo, nes M. T. pats nurodė, kad pas nukentėjusįjį buvo lankęsis prieš pusantrų ar dvejus su puse metus. Nukentėjęs parodė, kad kaltinamasis pas jį buvo atvykęs prieš dvi savaites iki įvykio pasiskolinti pinigų, bet jis kontaktuoti su jo džemperiu negalėjo, nes nebuvo išlipęs iš automobilio, o jis šio rūbo nevilkėjo.
16. Kaltinamasis M. T. 2023 m. balandžio 7 d. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) probuojamųjų asmenų duomenų registrą, kadangi jis 2023 m. kovo 23 d. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jam taikyta intensyvi priežiūra iki 2023 m. liepos 9 d., kada buvo išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro (t.2, b.l.147, t.3, b.l.90-111).
17. Probacijos tarnybos pateiktoje informacijoje apie M. T. buvimo vietą nurodyta, kad 2024 m. sausio mėnesį buvo atlikti Lietuvos probacijos tarnybos naudojamos elektroninio stebėjimo sistemos platformos „Geosatis SA“ funkcionalumo atnaujinimai, po kurių pareigūnai turi galimybę matyti ir asmenų, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, nematomą judėjimą pasitelkiant naują funkciją ,,Nenaudotą rodyklinį sekimą“. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes buvo pakartotinai patikrinta informacija dėl M. T. buvimo vietos 2023 birželio 18 d. laikotarpiu nuo 9:00 val. iki 10:00 val. Naudojant naują funkciją elektroninio stebėjimo sistemoje buvo sugeneruoti jo dėvėtos elektroninio stebėjimo įrangos judėjimo rodmenys, pagal kuriuos matoma, kad 2023 m. birželio 18 d. nuo 09:33 val. iki 09:36 val. M. T. buvimas fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 22 d. buvo kreiptasi į elektroninio stebėjimo sistemos ,,Geosatis SA“ tiekėjus dėl M. T. dėvėto elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės) duomenų rodmenų patikslinimo bei patikimumo ir gautas atsakymas, kad atsižvelgiant į prašomą patikrinti laikotarpį (2023 birželio 18 d. laikotarpiu nuo 9:00 val. iki 10:00 val.), atrinkti GNSS (Global Navigation Satellite System-Pasaulinės palydovinės navigacijos sistemos) taškai pažymėti pilka spalva. Atidžiai ištyrę įrenginio duomenis, nerado jokių požymių, kad GNSS pėdsakai galėtų būti nepatikimi, pažymėjo, kad tokio judėjimo nepavyko padaryti pėsčiomis ir mažai tikėtina, kad jis būtų atliktas naudojant žmogaus varomą dviratį, labiausiai tikėtina priemonė yra motorizuota transporto priemonė, nes GNSS fiksavimo data/laikas: 2023 m. birželio 18 d., 09:33:28 val. užfiksavo 67 kilometrų per valandą greitį. Lietuvos probacijos tarnybos naudojamos elektroninio stebėjimo platformos ,,Geosatis SA“ tiekėjai užtikrina šių duomenų patikimumą ir patvirtina faktą, kad M. T. 2023 m. birželio 18 d. nuo 9.33 val. iki 9.36 val. buvo adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 167-180).
18. Probacijos tarnybos pateikti elektroninio stebėjimo įrangos duomenyse parodo M. T. judėjimą, pažymėtą rodyklėmis, 2023 m. birželio 18 d. (duomenys neskelbtini) nuo jo namo iki E. D. namo, buvimą E. D. gyvenamojoje vietoje bei išvykimą iš jos (t. 4, b.l.126-131).
19. Liudytoja V. K., Probacijos tarnybos specialistė, parodė, kad M. T., kaip lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, nuo 2023 m. balandžio 7 d. buvo įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą ir buvo jos priežiūroje. Gavusi paklausimą iš policijos tyrėjos (t.2, b.l.145-147), neturėjo galimybės matyti M. T. išvykimo į (duomenys neskelbtini), kadangi jo neužfiksavo mobiliojo ryšio bokštai dėl mažo atstumo nuo kaltinamojo namo iki nukentėjusiojo gyvenamosios vietos. Elektroninio stebėjimo įrangos namų įrenginys apima didelį atstumą ir nukentėjusiojo namui esant arti M. T. gyvenamosios vietos jo išvykimas nebuvo sugeneruotas ir buvo rodoma, kad jis yra namuose. Elektroninio stebėjimo įrangos tiekėjui ,,Geosatis SA“ 2024 m. sausio mėnesį įdiegus papildomą funkciją - rodyklinį sekimą - nustatė, kad M. T. 2023 m. birželio 18 d. nuo 9.33 val. iki 09.36 val. buvo (duomenys neskelbtini). M. T. apykojė (duomenys neskelbtini) gatve judėjo 67 km/h greičiu, todėl akivaizdu, kad jis nėjo pėsčiomis, o važiavo transporto priemone. M. T. prie namų įrenginio nebuvo prisijungęs nuo 9.30 val. Elektroninio stebėjimo įranga leidžia matyti kada asmuo ant apykojės užsideda ir nusiima kroviklį, t. y. rodomas tikslus laikas ir buvimo vietos adresas. M. T. apykojės kroviklis vėl buvo uždėtas namų adresu 9.38-9.39 val. Šie duomenys rodo, kad jis buvo išvykęs iš namų. Komentuodama elektroninio stebėjimo įrangos duomenis kompaktiniame diske (t.4, b.l.131) parodė, kad ties skaičiumi Nr. 2 yra adresas (duomenys neskelbtini), nes ant namo matyti šis numeris. M. T. namas žymimas daug taškų ir geltonu apskritimu, jo judėjimas iki nukentėjusiojo namo pažymėtas rodyklėmis. Duomenys gaunami paspaudus ant rodyklės, kur paspaudus 32, yra data, laikas: 2023 m. birželio 18 d., 9.34 val. asmuo yra adresu (duomenys neskelbtini) ir yra koordinatės. M. T. išvykimo laikas iš jo namų 9.33 val., o iš nukentėjusiojo namų išvyko 9.36 val., kai buvo šalia pagrindinio kelio, greitis 20 km/h. Nuo 9.39 val. sistema rodo M. T. buvimą savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atstumas nuo M. T. iki E. D. namo važiuojant keliu 320 m., o tiesia linija - 200 m.
20. Nukentėjęs parodė, kad kaltinamasis prie jo namo atvyko sidabrinės spalvos automobiliu Volvo su raudonos spalvos valstybiniais numeriais. Kaltinamasis patvirtino turintis tokį automobilį. VĮ „Regitra“ duomenų bazėje 2023 m. gegužės 4 d. laikinai įregistruotas M. T. priklausantis automobilis Volvo, pilkos spalvos, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 66). Šie įrodymai atitinka elektroninio stebėjimo įrangos duomenis, kad M. T. pas nukentėjusįjį atvyko transporto priemone, nes (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas jo judėjimas 67 kilometrų per valandą greičiu.
21. Surinktų įrodymų visuma patikimai patvirtina, kad kaltinamasis atvykęs į E. D. gyvenamąją vietą, vartojo prieš nukentėjusįjį kaltinime nurodytą fizinį smurtą. Pagal sukeltas pasekmes - nesunkų sveikatos sutrikdymą – jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
22. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.
23. M. T. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.
24. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus bei už vairavimą esant neblaiviam, nusikalto lygtinio paleidimo laikotarpiu. Baustas administracine tvarka už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti, girto pasirodymą viešoje vietoje ir kitus administracinius nusižengimus. Kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.
25. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir nesant lengvinančių aplinkybių, vertinant asmenybės ir veikos pavojingumą - kėsinosi į žmogaus sveikatą, sukeldamas pakankamai sunkias pasekmes nukentėjusiajam, parinktinas artimas sankcijoje už jo padarytą veiką numatytos šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).
26. Kaltinamasis nusikalto lygtinio paleidimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė iš dalies sudedant bendrinama su 2022 m. vasario 23 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 3 mėnesiais 2 dienomis ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).
27. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 1806,19 eurų nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l.150-155) ir tenkinamas visa apimtimi, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ((toliau ir – BPK) 115 straipsnio 1 dalis).
28. Nukentėjęs E. D. pareiškė ieškinį dėl 190 eurų turtinės ir 7000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 68-70).
29. Nukentėjęs nurodė, kad turtinę žalą patyrė dėl kaltinamajam prieš jį smurtaujant krauju suteptų ir nebetinkamų dėvėti drabužių: džemperis 40 eurų, marškiniai 15 eurų, kelnės 35 eurai, kuro išlaidos kelionėms į gydymo, ikiteisminio tyrimo įstaigas, pas jį atstovaujantį advokatą - 60 eurų, vaistai 40 eurų. Šios išlaidos adekvačios byloje nustatytoms aplinkybėms, atitinka protingumo kriterijų ir priteistinos visa apimtimi.
30. Ieškinys dalyje dėl 7000 eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais veiksmais. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį vienas iš neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra padariniai. Jeigu jie susiję su dideliu asmens sveikatos pakenkimu, rimtų sužalojimų asmeniui sukėlimu, kentėjimu nuo fizinio skausmo žalojimo metu, yra lydimi nerimo dėl sveikatos ateityje, tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus (kasacinė nutartis Nr. 2K-270/2014).
31. Nukentėjusiajam E. D. kaltinamojo smurtiniais veiksmais be abejo buvo sukeltas fizinis skausmas bei padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusiajam dėl kairės akiduobės apatinės ir vidinės sienelių lūžių buvo atlikta akiduobės rekonstrukcija su implantu (t.1, b.l.102). Šis sužalojimas jam kelia nerimą dėl jo sveikatos ateityje. E. D. dėl sužalojimų buvo apribotas bendravimas, jis patyrė nepatogumus bei dvasinį sukrėtimą.
32. Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį, atsižvelgiama į tai, kad jis nurodė ūkininkaujantis, turi registruojamo turto. Taip pat nurodė turintis neįgalumą.
33. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą, siekiant nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam bei užtikrinti proporcingą nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei teismų praktika panašaus pobūdžio bylose (pagal teismų praktiką neturtinės žalos dydis už tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą svyruoja nuo 1000 iki 4000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-85-594/2024), nukentėjusiajam priteistina neturtinei žalai atlyginti – 4000 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis).
34. Iš priteistinos nukentėjusiajam 4000 eurų neturtinės žalos atėmus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu atlygintą 1960 eurų neturtinę žalą (t.1, b.l.74-77), iš kaltinamojo priteistina 2040 eurų.
35. Nukentėjusįjį teisme atstovavo advokatas, kuriam už paslaugas sumokėta 1060 eurų (t. 4, b.l. 113). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas jo atstovo paslaugoms apmokėti. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu 2022 m. balandžio 29 d. Nr. 1R-184 Dėl rekomendacijų dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos) patvirtinimo numatyti atlygintinų išlaidų dydžio nustatymo kriterijai bei rekomenduojamas maksimalus atlygintinų išlaidų dydis, kuris apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje.
36. Advokato teikė teisinę pagalbą nukentėjusiajam ikiteisminiame tyrime ir teisme (t.1, b.l. 58, 64-65, 68-70, 74-77, t. 4, b.l. 72, 137-145). Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio bruto vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (2023 m. IV ketvirčio) - 2110,30 Eur. Atstovavimo išlaidos neviršija Rekomendacijų 10 punkte numatyto baudžiamosiose bylose atlygintinų išlaidų rekomenduojamo maksimalaus dydžio ir priteistinos iš kaltinamojo nukentėjusiajam visa apimtimi.
37. Iki bausmės vykdymo pradžios M. T. paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b.l. 48-51).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
38. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliu skyriuje pagal 2024 m. kovo 7 d. aktą Nr. PD-00000027993 saugomi: biologinis pėdsakas, lyginamasis seilių ėminys, džemperis, sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
39. Vaizdo ir garso įrašai (t. 4, b.l. 77), elektroninio stebėjimo sistemos duomenys (t.4, b.l.131) paliktini saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. vasario 23 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 3 mėnesiais 2 dienomis ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 58 MGL (2900 eurų) dydžio baudą.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. T. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Priteisti iš M. T. 1806,19 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. LT217300010002484333.
Priteisti iš M. T. 190,00 eurų turtinei ir 2040,00 eurų neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ir 1060,00 eurų atstovavimo išlaidų E. D..
M. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinį pėdsaką, lyginamąjį seilių ėminį, džemperį, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliu skyriuje pagal 2024 m. kovo 7 d. aktą Nr. PD-00000027993 sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Vaizdo ir garso įrašus, elektroninio stebėjimo sistemos duomenis palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.