Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui D. D., L. D., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašo nustatyti skolininko D. D. dalį areštuotame bendraturčių (D.) turte, pripažįstant D. D. teisę į ½ dalį sutuoktinės L. D. turtines teises pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2008-04-29 su UAB Swedbank investicijų valdymas, į šios darbo užmokestį ar kitas jam prilyginamas išmokas, į ½ dalį piniginių lėšų sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolis Kęstutis Košys iš skolininko D. D. VMI prie FM naudai vykdo bylas Nr. 0118/14/00159 dėl 1448,10 Eur, Nr.0118/14/01406 dėl 144,23 Eur, Nr. 0118/14/01407 dėl 289,62 Eur skolos išieškojimo. Vykdant bylą, 2018-10-09 antstolio areštuota bendraturčių L. D. turtinė teisė pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2008-04-29 su UAB Swedbank investicijų valdymas, darbo užmokestis bei piniginės lėšos sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto mastas - 4982,63 Eur) bei pasiūlyta skolininkui pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka: D. 2017-10-16 yra registravę santuoką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-01-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-514-204/2019 išieškotojo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymu bei minėto teismo 2019-01-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-743-204/2019 išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ prašymu jau yra nustatyta, kad skolininkui D. D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. D. turtinės teisės pagal pensijų kaupimo sutartis, ½ dalis L. D. gaunamo darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų, bei kitokių gaunamų pajamų ir išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, bei ½ dalis L. D. lėšų, turimų bankų sąskaitose, t. y. analogiškas prašymas yra išspręstas.

Be to suinteresuotas asmuo L. D. pateikė teismui 2019-02-04 sudarytą su sutuoktiniu D. D. povedybinę sutartį (patvirtintą Šilutės rajono 3-ojo notaro biuro notarės Astos Aukštakalnienės, notarinio registro Nr.369).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154 straipsniu, sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. CK 6.156 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir šio kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams.

Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sąžiningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumą, nustatyti gerai moralei arba viešajai tvarkai prieštaraujančias sutartis sąlygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įstatyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teismo nutartimi vykdymo procese nustatyta vieno iš sutuoktinių, kaip skolininko, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tokia sutartis nelaikytina per se prieštaraujančia gerai moralei ar viešajai tvarkai, taigi nėra pagrindo konstatuoti niekinį tokios povedybinės sutarties pobūdį. Jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (pvz., kreditorių) teisėti interesai, jų teisės ginamos taikant sandorių negaliojimo institutą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016)

Sudarytos povedybinės sutarties 3 punktu D. D. ir L. D. susitarė, kad nuo šios sutarties sudarymo dienos santuokos metu kiekvieno sutuoktinio savo vardu įgytas ir/arba įregistruotas būsimas turtas (įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigų sąskaitose, pajamas iš darbinės veiklos ar verslo, pašalpas, pensijas ir kt.) yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Tai yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Nustačius esamas aplinkybes, konstatuotina, kad vykdomiems išieškojimams pagal vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0118/14/00159, Nr.0118/14/01406, Nr. 0118/14/01407 po D. D. ir L. D. sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo, išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į po jos sudarymo gautas arba būsimas L. D. pajamas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos VMI prie FM prašymas dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

VMI prie FM prašymą dėl skolininko D. D. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.