Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T. J. prašymą dėl 2024 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-104-767/2024 priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų išdėstymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Atsakovas T. J. (toliau – atsakovas) kreipėsi į teismą su prašymu išdėstyti iš atsakovo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-104-767/2024 priteistą 2300 Eur skolą ir 965,24 Eur bylinėjimosi išlaidas bei leisti atsakovui jas sumokėti dalimis, mokant po 200 – 300 Eur kas mėnesį arba sumokėti visą sumą iškart per vienerius metus. Nurodo, kad visos priteistos sumos sumokėti iškarto negali dėl turtinės padėties – turimų finansinių įsipareigojimų. Prie prašymo prideda vaiko gimimo liudijimo įrašą, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, darbo sutartį.

2. 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsakovo T. J. prašymo nagrinėjimas paskirtas 2024 m. rugsėjo 26 d. 9.30 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio datą byloje dalyvaujančius asmenis informuojant teismo pranešimais ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Šia nutartimi suteiktas 14 dienų terminas ieškovui ir tretiesiems asmenims pateikti atsiliepimą į atsakovo prašymą dėl priteistų sumų išdėstymo. Per nustatytą terminą atsiliepimai negauti.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-104-767/2024 iš dalies patenkintas G. P. ieškinys, iš atsakovo T. J. ieškovui priteistos 2300 Eur pervestos piniginės lėšos, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2300 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 965,24 Eur bylinėjimosi išlaidos. Iš viso priteista 3 265,24 Eur suma. Taip pat iš atsakovo tretiesiems asmenims N. P. ir M. P. priteistos bylinėjimosi išlaidos po 262,75 Eur kiekvienam. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 19 d., jį palikus nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi.

4. Pareiškėjas teismui pateikė prašymą išdėstyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-104-767/2024 iš atsakovo ieškovui G. P. minėtu teismo sprendimu priteistas 2300 Eur pervestas pinigines lėšas ir 965,24 Eur bylinėjimosi išlaidas bei leisti jas mokėti dalimis po 200-300 Eur kas mėnesį arba visą sumą sumokant per vienerius metus.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Vadovaujantis CPK 284 straipsnio 2 dalimi, jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. Iš CPK 284 straipsnio nuostatos turinio spręstina, kad numatoma galimybė sprendimo vykdymo atidėjimo ar jo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą spręsti tiek teismo sprendimu, tiek ir priėmus teismo sprendimą.

6. CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Taigi nurodytos CPK 284 straipsnio nuostatos įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Aiškindamas ir taikydamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K 3 626 378/2015). Taigi klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo išdėstymo būtinumą.

7. Nagrinėjamu atveju atsakovas savo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo grindė tuo, kad jis neturi galimybės iš karto padengti ieškovui visos priteistos sumos. Pažymėtina, kad asmeniui, pateikusiam prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, tenka pareiga ne tik jį pagrįsti, bet ir pateikti įrodymus, patvirtinančius jame dėstomas faktines aplinkybes (CPK 12, 178 straipsniai).

8. Atsakovo pateiktuose dokumentuose: uždarosios akcinės bendrovės „Autopatikra“ ir atsakovo sudarytoje darbo sutartyje nurodyta, kad T. J. darbo užmokestis kas mėnesį yra 1501,38 Eur; vaiko gimimo įraše nurodyta, kad T. J. turi mažametį sūnų, gimusį 2021 metais, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje nurodyta, kad T. J. už buto nuomą kas mėnesį sumoka 250 Eur.

9. Teismas vertina tai, kad atsakovas būstą nuomojasi ne vienas, taigi ir būsto nuomos bei jo išlaikymo išlaidos tenka ne jam vienam. Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų jis gyvena su sugyventine, su kuria kartu augina mažametį sūnų ir dalijasi jo išlaikymo išlaidas. Teismas sprendžia, jog atsakovo pateikti rašytiniai dokumentai iš esmės patvirtina ieškovo prašyme nurodytas aplinkybes apie jo negalėjimą sumokėti visos priteistos teismo sprendimu sumos (3 265,24 Eur), nes turi išlaikyti save ir šeimą, turi finansinių įsipareigojimų. Ieškovas bei tretieji asmenys nepateikė prieštaravimų dėl priteistos teismo sprendimu skolos išdėstymo dalimis, nepareiškė nuomonės dėl skolos išdėstymo termino.

10. Teismas, atsižvelgdamas į proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, bei į atsakovo turtinę padėtį ir ieškovo teisėtus lūkesčius laiku gauti tinkamą prievolės įvykdymą, sprendžia, jog prašymas tenkintinas iš dalies, teismo sprendimu iš atsakovo T. J. ieškovui G. P. priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų (3 265,24 Eur) mokėjimas išdėstytinas 8 (aštuoniems) mėnesiams kas mėnesį atsakovui mokant po 408,15 Eur ieškovui.

11. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad priteistos skolos ir bylinėjimosi išlaidų suma ieškovui G. P., vidiniu teismo įsitikinimu bei įvertinus visus pateiktus įrodymus, ieškovo teisę kuo greičiau gauti priteistą skolą, atsakovo galimybes skolą sumokėti, yra išdėstyta optimaliam laikotarpiui, kuris nepažeidžia nei vienos šalies interesų, nesuteikia nei vienai pranašumo, tretiesiems asmenims N. P. ir M. P. priteistų bylinėjimosi išlaidų sumų neišdėsto, nes jos yra nedidelės ir jų mokėjimą išdėsčius būtų pažeistas trečiųjų asmenų lūkestis, kad teismo sprendimas jų atžvilgiu būtų įvykdytas per kuo trumpesnį laiką. Pažymėtina, kad išdėsčius priteistos ieškovui skolos mokėjimą, atsakovas pagal savo turtinę padėtį turi realią galimybę sumokėti bylinėjimosi išlaidas tretiesiems asmenims.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovo T. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti iš atsakovo T. J. ieškovui G. P. pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-104-767/2024 priteistų 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) pervestų piniginių lėšų ir 965,24 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 24 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, iš viso 3 265,24 Eur įsiskolinimo, mokėjimo vykdymą dalimis 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant atsakovą T. J. nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kas mėnesį iki atitinkamo mėnesio paskutinės dienos mokėti atsakovui G. P. po 408,15 Eur dydžio įmokas, paskutinį (aštuntą) mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti 408,15 Eur įmoką ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2300 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu, atskirąjį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.