Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti, išsiskyrusi, teista, paskutinius kartus:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (3 veikos), 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus (teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d.),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės vykdymas atidėtas iš dalies, po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliekant 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o likusios 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant įpareigojimus;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant iš dalies, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, o likusios neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant įpareigojimus; 2022 m. lapkričio 18 d. paleistas iš kalėjimo, atlikęs 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, 2022 m. lapkričio 22 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdama du tikslus – vartoti pati ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, o būtent:

ji neteisėtai, turėdama du tikslus – vartoti pati ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 21 d. apie 20.10 val., laikė 0,00109 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol nurodytu laiku policijos pareigūnai kratos (duomenys neskelbtini), metu pas ją rado ir paėmė minėtą kiekį – 0,00109 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Šiais savo veiksmais I. S. padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

A. C. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims ir neteisėtai platino narkotinę medžiagą, o būtent:

jis neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 9 d. apie 14.20 val., laikė 0,00081 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol nurodytu laiku (duomenys neskelbtini), 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, suderinęs sandorį telefonu, neteisėtai už 60 Eur pardavė I. S., gim. (duomenys neskelbtini), po ko toliau gabeno ir laikė 0,00048 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2024 m. vasario 9 d. apie 18.34 val. J. K. stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį – 0,00048 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikaltimas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

I. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2024 m. vasario 9 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, suderinęs sandorį telefonu, už 60 Eur iš A. C., gim. (duomenys neskelbtini), įsigijo 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė, kol 2024 m. vasario 9 d. apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį – 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Šiais veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji I. S. savo kaltę pagal jai pareikštą kaltinimą pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą. Paaiškino, kad narkotinę medžiagą buvo įsigijusi savo reikmėms, iki kratos dalį jau buvo suvartojusi, jai kratos metu rastas kiekis nėra didelis. Turėjo tikslą narkotinę medžiagą platinti, ją platino ir A. C., kad šis jai padėtų susileisti narkotines medžiagas. Yra kelis kartus gydžiusis nuo priklausomybės, nuo 2024 m. gegužės mėn. nevartoja, dirba, gailisi dėl įvykdytos veikos.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. C. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą. Paaiškino, kad turėjo 8 lankstinukus su narkotine medžiaga, 3 iš jų pardavė I. S., o kitus 5 pasiliko savo vartojimui, kuriuos jo asmens kratos metu rado policijos pareigūnai. Dabar atlieka 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę, gailisi dėl įvykdytos veikos.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis I. S. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą. Paaiškino, kad susisiekė su A. C., nurodė, jog nori įsigyti narkotinių medžiagų už 60 Eur, t. y. 3 lankstinukus, jis laukė prie garažų, kol A. C. atneš lankstinukus, po to nuėjo parūkyti ir atvyko policijos pareigūnai. Niekur nedirba, augina vaiką, gyvena iš pašalpų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, prokuroras, kaltinamieji ir jų gynėjai sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimai pareikšti ne dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 22 d. apklausta įtariamoji I. S. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad savo vartojimui įsigijo psichotropinę medžiagą – karfentanilį. Narkologinėje įskaitoje nėra įrašyta, nuo priklausomybės ir psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Savo noru gydėsi (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), viena. Narkotines medžiagas su pertraukomis vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. 2024 m. balandžio 17 ar 18 d. su vienu pažįstamu jo automobiliu nuvažiavo į Elektrėnus, prie „Lidl“ parduotuvės esančios stovėjimo aikštelės, kurioje susitiko su (duomenys neskelbtini) tautybės vyru, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su (duomenys neskelbtini). Iš pažįstamų žinojo, kad Elektrėnuose galima nusipirkti narkotinių medžiagų, todėl ten ir važiavo. Iš vyriškio nusipirko apie 7 g karfentanilio, sumokėjo 600 Eur. Perka didesnį kiekį dėl to, kad čekiais pirkti neapsimoka, jis yra nekokybiškas, o šiuo atveju buvo geresnės kokybės ir jo ilgiau užtenka. Atsisėdusi į automobilį, pasidarė vieną dozę ir ją suvartojo. Kitus nusipirktus narkotikus įsidėjo į rankinuką ir išvažiavo iki savo namų. Atvykusi namo, maišelį su narkotine medžiaga padėjo į spintos lentyną, kur ją rado policijos pareigūnai. Iš to maišelio ji suvartojo beveik visą narkotinę medžiagą, o likutį rado policijos pareigūnai. Jokių narkotinių medžiagų niekam neplatino ir nepardavinėjo, žino, kad tai yra draudžiama. Visą narkotinę medžiagą pirko savo vartojimui. Elektrėnuose iš (duomenys neskelbtini) tautybės vyro pirko apie 3 kartus, tikslių kitų dviejų pirkimo kartų nepasakys, nepamena. Ji su tuo vyriškiu iš Elektrėnų nekontaktuodavo, jei jai reikėdavo narkotinių medžiagų, ji apie tai pasakydavo savo pažįstamam narkomanui P. V., ir kartu su juo vykdavo pirkti narkotinių medžiagų arba jis suvesdavo su asmeniu, kuriam irgi reikia to didesnio kiekio. Jokių P. V. duomenų ji nežino ir nurodyti negali (t. 3, b. l. 129–131).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 26 d. papildomai apklausta įtariamoji I. S. savo kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo nepripažino ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko savo vartojimui. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų (t. 3, b. l. 137–138).

Iš 2024 m. balandžio 21 d. I. S. asmens kratos protokolo nustatyta, kad jos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, kuris įdėtas į guminį dėklą, 2 vnt. 50 Eur nominalo banknotų, 4 vnt. 20 Eur nominalo banknotų, 1 vnt. 10 Eur nominalo banknotas ir 2 vnt. 5 Eur nominalo banknotų, 1 vnt. 2 Eur moneta, 1 vnt. 1 Eur moneta, 1 vnt. 50 Eur ct moneta, 3 vnt. 20 Eur ct monetos, 6 vnt. 10 Eur ct monetų, 3 vnt. 5 Eur ct monetų, 3 vnt. 2 Eur ct monetų, 5 vnt. 1 Eur ct monetų (t. 3, b. l. 86–88).

Iš 2024 m. balandžio 21 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta krata I. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). I. S. nurodė, kad jos kambaryje, medinėje dėžutėje yra narkotinė medžiaga – klonazepamas. Užėjus į I. S. kambarį, matoma kairėje pusėje stovinti spinta. Šioje spintoje rasta žydros palvos piniginė, 2 vnt. 10 Eur nominalo banknotų, 2 vnt. 20 Eur nominalo banknotų ir 8 vnt. 5 Eur nominalo banknotų. Spintoje rastas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas I. S. vardu, elektroninės svarstyklės „BLOW“, o prie jų išbarstyti šviesios spalvos milteliai. Toliau prie spintos stovi lova Nr. 1. Atidarius lovos daiktadėžę, matomi vaikiški daiktai. Tarp jų knygoje rasti 14 vnt. tuščių folijos lankstinukų, 6 vnt. šviesios spalvos tablečių. Šalia lovos esančioje spintelėje rasti 13 vnt. vatos tamponėlių su galimai narkotinių medžiagų pėdsakais. Šalia spintelės ant lovos rasti 4 vnt. mobilaus ryšio telefonai – juodos spalvos telefonas „Myphone“, juodos spalvos telefonas „Nokia“, juodos spalvos telefonas „Huawei“, įdėtas į permatomą dėklą, baltos spalvos telefonas „Manta“ (t. 3, b. l. 79–85).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 23 d. specialisto išvados nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose (paketas Nr. 651510) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00094 g. 3 vnt. baltos spalvos tablečių iš lizdinės plokštelės dalies (vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio bendroji masė yra 0,006 g. 13 vnt. vatos tamponėlių su baltos spalvos milteliais (vokas Nr. 7) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00015 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su baltos spalvos miltelių likučiais (vokas Nr. 4) rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų. Tirti pateiktose I. S. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų. Nuoplovose nuo 14 vnt. folijos lapelių (vokas Nr. 5) rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų (t. 2, b. l. 169–171).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 6 d. specialisto išvados Nr. T-N1247/2024(01) nustatyta, kad I. S. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų 7-minoklonazepamo (t. 3, b. l. 149).

Iš 2024 m. gegužės 2–3 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti I. S. mobiliojo ryšio telefonai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 89–99).

Iš 2024 m. birželio 13 d. (duomenys neskelbtini) pranešimo nustatyta, kad I. S. klonazepamas išrašytas nebuvo (t. 2, b. l. 176).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 10 d. apklaustas įtariamasis A. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, galvos traumų neturėjęs, registruotas priklausomybės ligų centre, metadono programoje. Metadoną gauna (duomenys neskelbtini). Buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pažįsta I. S., jo pravardė „Z.“. Vakar įsigijo narkotinės medžiagos – fentanilio pas (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą, kurio vardas A. Pas jį nusipirko 10 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – fentaniliu. Mokėjo 200 Eur. Susitiko su A. netoli daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). A. atvažiavo su juodos spalvos automobiliu „BMW 5“, valst. Nr. neatsimena. Viskas įvyko apie 13–14 val. A. galėtų atpažinti. Šis (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) spalvos plaukų ir apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Tuomet jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino I. S. ir paklausė, ar jis žino, kur paimti narkotinės medžiagos – fentanilio. Jis pasakė, kad žino. Susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), esančių garažų. Susitiko prie garažo, o tiksliau, ant laiptelių. I. S. jam padavė 60 Eur, o jis jam padavė 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu. Šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga buvo įsigijęs iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, vardu A. Kuomet perdavė I. S. narkotinę medžiagą – fentanilį, jie išsiskirstė į skirtingas pusės. I. S. nuėjo į „Lidl“ parduotuvės pusę, o jis nuėjo į Šeškinės mikrorajono pusę. Už I. S. duotus 60 Eur nusipirko dar narkotinės medžiagos – fentanilio, kurį suvartojo. Apie 18.00 val. paskambino draugui, vardu S., pavardės nežino. Mobilaus ryšio telefone S. užvadintas „S.“. Susitarė susitikti prie parduotuvės „Rimi“. Norėjo pas jį nusipirkti dar narkotinės medžiagos – fentanilio. Važiavo su 53 autobusu nuo stotelės, kuri yra netoli prekybos centro „Kubas“, Fabijoniškių mikrorajone. Tuo metu prie savęs turėjo 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu. Išlipo J. Kazlausko stotelėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Atsakydamas į tyrėjos klausimus parodė, kad iki šiol niekur neįsidarbino, nes yra metadono programoje, turi problemų su širdimi, gydosi (duomenys neskelbtini). Gauna 170 Eur pašalpą, padeda mama. Narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini). Fentanilį perka iš pašalpos. Vartoja nedažnai. Jeigu neturi pinigų, tai vartoja metadoną.

I. S. pažįsta, ji gyvena (duomenys neskelbtini), neprisimena, tikslaus adreso nežino. Paskutinį kartą buvo pas ją užvakar. Matė ją prie Šeškinės poliklinikos. Pas ją namuose niekada nesilankė, kartais užeidavo į laiptinę vartoti narkotinių medžiagų. Vakar pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą pavartoti narkotinės medžiagos. Pasirinko būtent (duomenys neskelbtini) aukštą, nes kituose yra uždarytos durys.

Jo telefone užvadintas kontaktas „S. N.“ yra jo pažįstama S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ji neseniai išėjo iš kalėjimo. Prieš sulaikymą nebuvo su ja susitikęs. Negali nieko paaiškinti apie savo vakar 16.12 val. jai siųstą žinutę su klausimu, ar gali užeiti už 4 min., reikia 100 (t. 4, b. l. 26–27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 10 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. C. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad labai gailisi. Jokių narkotinių medžiagų I. S. nepardavinėjo, jie kartu atėjo pirkti narkotinių medžiagų iš (duomenys neskelbtini). Jis pats padavė pinigus asmeniui, iš kurio jie pirko narkotines medžiagas. Jis už savo pinigus pirko narkotines medžiagas sau. Po to jis nuėjo savo keliais, o I. S. savo. Tačiau paskui iš karto, kiek žino, I. S. buvo sulaikytas, o maždaug po 4–5 val. buvo sulaikytas ir jis (t. 4, b. l. 43–45).

Iš 2024 m. vasario 9 d. A. C. asmens kratos protokolo nustatyta, kad jos metu buvo paimti 5 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis. Kelnių kišenėse rastas ir paimtas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ ir šviesiai mėlynos spalvos telefonas „Nokia“ (t. 4, b. l. 2–3).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 15 d. specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktuose folijos lankstinukuose esančioje tarpusavyje panašioje, birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00048 g (0,06 proc.). Tyrimui pateiktuose A. C. rankų nuoplovoje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nerasta (t. 2, b. l. 152–153).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. kovo 12 d. specialisto išvados Nr. T-N398/2024(01) nustatyta, kad A. C. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų 7-aminoklonazepamo (t. 4, b. l. 49).

Iš 2024 m. gegužės 21–23 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonai „Nokia 113“ ir „Samsung“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 4–11).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 10 d. apklaustas įtariamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė besigailintis ir parodė, kad anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų vartojimą. Niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Nevedęs, turi sugyventinę. Galvos traumų neturėjęs, priklausomybės ligų centre registruotas, šiuo metu ten nesigydo. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Vakar iš mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) susisiekė su A. – „A.“, paklausė, ar šis gali jam padėti įsigyti narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šis pasakė, kad gali. Sakė, kad turi 60 Eur, tai reiškia, kad jam reikia 3 dozių narkotinės medžiagos. Visada sako A. pinigų kiekį, kurį turi. Jie taip laikosi konspiracijos ir nevardija tikslaus kiekio, kokio jiems reikia. 1 dozės kaina – 20 Eur. Susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) esančio garažo. Kažkur apie 14 val. susitiko su A. prie garažo, padavė pastarajam 60 Eur. Tada šis nuėjo link monolito, o jis nuėjo į garažo vidų ir ten laukė A. Kažkur po 10 min. A. grįžo ir padavė jam 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu. Nežino, iš kur A. gauna narkotinių medžiagų. Paėmęs narkotines medžiagas, nuėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo. Ten stovėjo. Kažkur po 2–3 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems savanoriškai parodė, kad piniginėje turi narkotinę medžiagą, kurią ketino suvartoti pats. Narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini) su pertraukomis. Nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms nesigydo, tačiau norėtų. Pas A. narkotines medžiagas pirko keletą kartų. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 3, b. l. 22–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 26 d. papildomai apklaustas įtariamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė labai besigailintis, patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. Papildė, kad 2024 m. vasario 10 d. pirmą kartą pirko narkotines medžiagas pas A. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, padeda auginti (duomenys neskelbtini) vaiką (t. 3, b. l. 33–34).

Iš 2024 m. vasario 9 d. I. S. asmens kratos protokolo nustatyta, kad jos metu buvo rasta ir paimta 3 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuriuos pats savanoriškai nurodė I. S. Striukės kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, kodas (duomenys neskelbtini), ir juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (t. 3, b. l. 4–5).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. 449390), 2024 m. vasario 9 d. rastų ir paimtų pas I. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00033 g. Nuoplovose, paimtose nuo I. S. rankų (Vokas), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 133–137).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvados Nr. T-N433/2024(01) nustatyta, kad I. S. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas) (t. 3, b. l. 52).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti I. S. juodos spalvos mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ ir „Apple iPhone“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 6–11).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Nagrinėjamoje byloje visiems kaltinamiesiems I. S., A. C. ir I. S. pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Taip pat kaltinamiesiems I. S. ir A. C. pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jie neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdami tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o A. C. ir išplatino.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Asmens veiksmų kvalifikacija pagal pirmąją ar antrąją šio straipsnio dalį priklauso nuo to, kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo turėjo tikslą platinti. Jei nustatoma, kad asmuo disponavo dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir turėjo tikslą būtent išplatinti didelį kiekį tokių medžiagų, jo veiksmai kvalifikuojami pagal 260 straipsnio 2 dalį.

Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Kartu pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 23 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose (paketas Nr. 651510) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00094 g, o 13 vnt. vatos tamponėlių su baltos spalvos milteliais (vokas Nr. 7) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00015 g (t. 2, b. l. 169–171).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 15 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad tyrimui pateiktuose folijos lankstinukuose esančioje tarpusavyje panašioje, birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00048 g (0,06 proc.) (t. 2, b. l. 152–153).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 19 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. 449390), 2024 m. vasario 9 d. rastų ir paimtų pas I. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00033 g (t. 2, b. l. 133–137).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 237 punktą nagrinėjamu atveju 0,00109 g ir 0,00081 g karfentanilio viršija didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribą, bet nesiekia labai didelio kiekio, t. y. 0,018 g, ribos; 0,00033 g ir 0,00048 g karfentanilio viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribą, bet nesiekia didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribos.

Nagrinėjamoje byloje teisiamajame posėdyje apklausti kaltinamieji I. S., A. C. ir I. S. savo kaltę pagal jiems pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. I. S. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje ji neteisėtai disponavo 0,00109 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, turėdama du tikslus – vartoti pati ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims. A. C. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis neteisėtai disponavo 0,00081 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, kurio dalį 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio neteisėtai išplatino I. S. už 60 Eur ją parduodamas, o kitą dalį 0,00048 g narkotinės medžiagos – karfentanilio toliau turėjo su savimi. I. S. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kartu visi kaltinamieji patvirtino vartojantys narkotinę medžiagą – karfentanilį, šiuos jų parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai, be kita ko, specialistų išvados apie tai, kad I. S., A. C. ir I. S. šlapime be kitų medžiagų rasta ir karfentanilio. Teismas neturi pagrindo abejoti aptartais kaltinamųjų parodymais, juolab, kad jų kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais – 2024 m. balandžio 21 d. I. S. asmens kratos protokolas, 2024 m. balandžio 21 d. kratos protokolas, 2024 m. gegužės 2–3 d. daiktų apžiūros protokolas, 2024 m. vasario 9 d. A. C. asmens kratos protokolas, 2024 m. gegužės 21–23 d. daiktų apžiūros protokolas, 2024 m. vasario 9 d. I. S. asmens kratos protokolas, 2024 m. gegužės 6 d. daiktų apžiūros protokolas, taip pat jau minėtos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. vasario 19 d., 2024 m. balandžio 15 d. ir 2024 m. gegužės 23 d. specialisto išvados, taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 6 d. specialisto išvada Nr. T-N1247/2024(01), 2024 m. kovo 12 d. specialisto išvada Nr. T-N398/2024(01) ir 2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvada Nr. T-N433/2024(01) .

Nors šioje baudžiamojoje byloje ir yra įrodytas I. S. ir A. C. tikslas platinti narkotinę medžiagą, tačiau kategoriškos išvados, kad jie siekė platinti būtent didelį kiekį narkotinės medžiagos, daryti nėra galimybės (A. C. išplatino I. S. 0,00033 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kas neviršija didelio kiekio ribos, taip pat šios ribos neviršija ir pas jį likęs 0,00048 g narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis). Kaip jau buvo nustatyta, I. S. ir A. C. patys vartojo narkotinę medžiagą – karfentanilį. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje nėra galimybės nustatyti, kokiu tiksliai narkotinės medžiagos kiekiu I. S. ir A. C. disponavo, siekdami ją išplatinti, o kokiu – savo poreikiams, todėl išvada, jog jie turėjo tikslą išplatinti didelį kiekį narkotinės medžiagos iš esmės yra grindžiama tik prielaidomis ir spėjimais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. S. ir A. C. veikos perkvalifikuotinos iš BK 259 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (nurodyta kvalifikacija šiuo atveju yra palankiausia kaltinamiesiems).

Nors bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji I. S. ir A. C. ir nebuvo įspėti dėl kaltinimo keitimo, tačiau, įvertinus tai, jog kaltinamųjų veiksmų kvalifikacija keistina į jiems palankesnę, spręstina, jog prieš tai aptartas kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimo keitimas nepažeidžia jų teisės į gynybą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems I. S. ir A. C. buvo pareikšti kaltinimai ir dėl to, kad jie, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, narkotinę medžiagą – karfentanilį įgijo (I. S. ir gabeno), tačiau pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamųjų parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip I. S. įgijo ir gabeno narkotinę medžiagą, o A. C. ją įgijo, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas, be kita ko, neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas ir gabenimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas šias aplinkybes laiko nenustatytas.

Dėl kaltinamajai I. S. skirtinos bausmės

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Pas kaltinamąją rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio. Teismas vertina tai, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, jog jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir nurodė dėl jų besigailinti, tačiau apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl tikslo platinti narkotinę medžiagą nuosekliai neigė, parodydama, kad visas medžiagas ji turėjo savo vartojimui. Tokią pradinę kaltinamosios poziciją, teismo įsitikinimu, lėmė siekis išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės. Tuo tarpu kaltinamosios pozicijos pasikeitimas dėl visiško kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu vėlgi buvo nulemtas ne nuoširdaus gailesčio dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, o siekio palengvinti savo teisinę padėtį.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi įstatymo sankcijose įtvirtintiems bausmių vidurkiams. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokie bausmių dydžiai nebus akivaizdžiai per griežti ar per švelnūs, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, I. S. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamoji I. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. S.

yra nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant (teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, I. S. šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 139–140), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dėl kaltinamajam A. C. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamojo dispozicijoje buvo didelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio. Teismas vertina tai, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – teistas, be kita ko, už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą (t. 4, b. l. 112–126), per paskutinius penkerius metus šešiolika kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 96–111), nedirbantis (t. 4, b. l. 91–95), nevedęs, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, iš kaltinamojo žodžių – galvos traumų neturėjęs, registruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre, dalyvauja metadono programoje, buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių medžiagų vartojimo, jas vartoja nuo (duomenys neskelbtini).

Aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jo pasirinktą gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamasis ne sykį teistas, yra atlikęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, tačiau ir toliau nekeičia gyvenimo būdo, sistemingai pažeidinėja įstatymus ir nusikalsta, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėja, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė įvertinti savo elgesio ir jo koreguoti.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi įstatymo sankcijose įtvirtintiems bausmių vidurkiams. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokie bausmių dydžiai nebus akivaizdžiai per griežti ar per švelnūs, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. C. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis A. C. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. C. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį galutine 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi šios bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nurodyta į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. ir 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžius atliktas bausmių dalis ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatytos bausmės pridėtina dalis šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės, pridėtinos bausmės dalį nustatant atsižvelgiant į prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 11 d. nutartimi A. C. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. balandžio 9 d. įskaitytinai (t. 4, b. l. 15–16, 57–60). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi šios kardomosios priemonės taikymo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. birželio 9 d. įskaitytinai (t. 4, b. l. 83–85). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 6 d. nutarimu A. C. paleistas į laisvę (t. 4, b. l. 88–89).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. C. skirtiną bausmę įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. birželio 6 d. įskaitytinai, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į skirtiną bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartį atlikta bausmės dalis ir joje nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

Dėl kaltinamajam I. S. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę I. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas vertina tai, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – teistas, be kita ko, už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą, nagrinėjamą nusikaltimą padarė nesibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui (t. 3, b. l. 62–70), per paskutinius penkerius metus dešimt kartų baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 27 d. už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, visos paskirtos baudos yra sumokėtos (t. 3, b. l. 57–61), nedirbantis (t. 3, b. l. 55–56), nevedęs, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš kaltinamojo žodžių – galvos traumų neturėjo, registruotas (duomenys neskelbtini), šiuo metu ten nesigydo, psichiatrinėje ligoninėje negydytas.

Aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jo pasirinktą gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamasis ne sykį teistas, yra atlikęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, tačiau ir toliau nekeičia gyvenimo būdo, sistemingai pažeidinėja įstatymus ir nusikalsta, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė įvertinti savo elgesio ir jo koreguoti.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą įstatymo sankcijose įtvirtintam bausmės vidurkiui. Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, toks bausmės dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamasis I. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. S. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant iš dalies, t. y. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliekant 6 mėnesius, o likusios neatliktos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant įpareigojimus; taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi minėtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant iš dalies, nustatant, kad 6 mėnesiai laisvės atėmimo atliktini nedelsiant, o likusios 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nedelsiant atliktiną 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, įskaičius vieną laikino sulaikymo dieną, nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendyje, I. S. atliko nuo 2022 m. gegužės 20 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d., todėl I. S. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį neatlikta bausmės dalis, įskaičius vieną laikino sulaikymo dieną, nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendyje, yra 1 metai 11 mėnesių 29 dienos.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nustatytos bausmės neatlikta 1 metų 11 mėnesių 29 dienų dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nustatytos bausmės neatliktos dalies pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. S. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. vasario 9 d. 14.25 val. iki 2024 m. vasario 10 d. 15.02 val. (t. 3, b. l. 16–17, 44–45), t. y. dvi dienos, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 36–37), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas; o pagal 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto penktojo komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. spalio 9 d. nutarimu dėl pinigų patalpinimo saugojimui kaltinamajai I. S. priklausantys pinigai – 304,96 Eur buvo perduoti saugojimui (pervedant į depozitinę sąskaitą) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriui (2024 m. spalio 10 d. kvitas A, PADIS kodai 00000174196, 00000174243, 00000174432; t. 3, b. l. 113–114). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta, jog kaltinamoji I. S. gavo 304,96 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą, šios piniginės lėšos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos I. S..

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5‑ojo skyriaus prokuroro 2024 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. S. turtui – 294,96 Eur (t. 3, b. l. 111), paliktinas galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. lapkričio 20 d. pažymą Nr. APD-2024-11631, kurioje nurodyta, kad iš I. S. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 397,92 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam I. S. gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) 0,295 g miltelių, kuriuose yra 0,0002 g gryno karfentanilio, supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį (2024 m. vasario 20 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-105/2024; t. 2, b. l. 138–139); 0,566 g miltelių, kuriuose yra 0,00034 g gryno karfentanilio, supakuotų į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką (2024 m. balandžio 15 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-400/2024; t. 2, b. l. 154); 1,029 g miltelių, kuriuose yra 0,00081 g gryno karfentanilio, supakuotų į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir dvi tabletės, kuriose yra 0,004 g gryno klonazepamo, kartu su lizdinės plokštelės dalimi (2024 m. gegužės 24 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-757/2024; t. 2, b. l. 172), perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

2) Vokas Nr. 00000189299, kuriame yra trys folijos lankstinukai; vokas Nr. 00000189362, kuriame yra vokas su rankų nuoplova ir pakuotės; vokas Nr. 00000189301, kuriame yra penki folijos lankstinukai, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. gegužės 20 d. nutarimais perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. gegužės 27 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktai; t. 2, b. l. 142–144, 155–157, 161–162), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

3) Vokas Nr. 00000199597, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. birželio 3 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. birželio 20 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas; t. 2, b. l. 173–174), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintinas;

4) 8 vnt. kompaktiniai diskai, laikomi voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos penktojo tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti I. S. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, I. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jai subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, I. S. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, I. S. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. S. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. balandžio 21 d. 20.20 val. iki 2024 m. balandžio 22 d. 15.02 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į I. S. paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendį atliktą bausmę ir joje nurodytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Pripažinti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. C. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. C. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. C. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. C. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatyta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatytos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti A. C. subendrintą 7 (septynerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. C. paskirtą bausmę įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. birželio 6 d. įskaitytinai, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į A. C. paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartį atliktą bausmės dalį ir joje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

A. C. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Pripažinti I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, I. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie I. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nustatytos bausmės neatliktos dalies pridėti dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti jam subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. S. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 9 d. 14.25 val. iki 2024 m. vasario 10 d. 15.02 val., t. y. dvi dienas, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5‑ojo skyriaus prokuroro 2024 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės apribojimą I. S. turtui palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir paimtas pinigines lėšas – 304,96 Eur grąžinti I. S..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą I. S. iš jo neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) 0,295 g miltelių, kuriuose yra 0,0002 g gryno karfentanilio, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį (2024 m. vasario 20 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-105/2024); 0,566 g miltelių, kuriuose yra 0,00034 g gryno karfentanilio, supakuotų į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką (2024 m. balandžio 15 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-400/2024); 1,029 g miltelių, kuriuose yra 0,00081 g gryno karfentanilio, supakuotų į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir dvi tabletes, kuriose yra 0,004 g gryno klonazepamo, kartu su lizdinės plokštelės dalimi (2024 m. gegužės 24 d. narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. 5-A3-757/2024), perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

2) Voką Nr. 00000189299, kuriame yra trys folijos lankstinukai; voką Nr. 00000189362, kuriame yra vokas su rankų nuoplova ir pakuotės; voką Nr. 00000189301, kuriame yra penki folijos lankstinukai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. gegužės 20 d. nutarimais perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. gegužės 27 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktai), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

3) Voką Nr. 00000199597, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. birželio 3 d. nutarimu perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (2024 m. birželio 20 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

4) Aštuonis kompaktinius diskus, laikomus voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos penktojo tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.