Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims, A. B., V. B., S. B., N. T., D. S., K. B., L. Ž., J. B., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, dėl įstatymų nustatyto termino priimti palikimą pratęsimo ir leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentai

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. A. B. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro (duomenys neskelbtini) pažymoje apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. A. B. mirė našliu, sutuoktinė, mirusi (duomenys neskelbtini) buvo O. B., vaikai – S. B., D. S., L. Ž., J. B., I. K., A. B., V. B., N. T., K. B.. Antstolės D. M. paveldimo turto (duomenys neskelbtini) apyraše, sudarytame I. K. prašymu, nurodyta, kad A. A. B. paveldimą turtą sudaro: Swedbank AB banko sąskaitoje esančios lėšos 1 322,85 Eur sumai; 0.06773 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 0.1043 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos); 0.1425 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (daiktinės teisės neįregistruotos); 38/100 ir 62/100 dalys gyvenamojo namo, 38/100 ir 62/100 dalys kiemo statinių, esantys (duomenys neskelbtini); 0.1500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 0.1500 ha žemės sklypas, esantis P. B. g. (duomenys neskelbtini).; 5/8 dalys žemės sklypo, esančios (duomenys neskelbtini); ½ ir 21/32 dalys gyvenamojo namo, ¼ ir 21/32 dalys ūkinio pastato, ¼ ir 21/32 dalys ūkinio pastato, ½ ir 5/16 dalys ūkinio pastato, ½ ir 5/16 dalys kiemo rūsio, ¼ dalis kiemo statinių, 21/32 dalis kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini); Automobiliai VW Golf ir Peugeot. (duomenys neskelbtini) paveldimo turto apyrašas papildytas skoline palikėjo pareiga – (duomenys neskelbtini) neprotestuotinu paprastuoju vekseliu, pasirašytu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 500,00 Lt sumai dėl sumokėjimo I. K.. Prienų rajono 3-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) liudijime, notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini), nurodyta, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į duomenys neskelbtini) mirusio A. A. B. palikimą užvesta. Iš teismui pateiktos paveldėjimo bylos kopijos matyti, kad A. A. B. testamento sudaręs nebuvo. Palikėjo A. A. B. įstatyminiai įpėdiniai – I. K., J. B., K. B., N. T., L. Ž., S. B., D. S. ir V. B. per įstatymo nustatytą terminą kreipėsi į notarą dėl palikėjo palikimo priėmimo. Tuo tarpu palikėjo pirmos eilės įpėdinis A. B. į notaro biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Dėl termino priimti palikimą pratęsimo

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali būti priimamas trimis būdais: 1) pradėjus jį faktiškai valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo, 3) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminą pratęsti, tai yra kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus ir rūpestingo elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007). Šį klausimą teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste, taip pat įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas.

14. Kaip nurodė pareiškėja, priežastys, dėl kurių ji prašo nustatyti, kad A. B. terminą savo tėvo A. A. B., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui pagal įstatymą priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. jos tėvas (palikėjas) buvo paskirtas neveiksniu pripažinto A. B. globėjo, o šiam mirus pareiškėja jo globėja bei turto administratore buvo paskirta tik (duomenys neskelbtini) po ko iš karto kreipėsi dėl teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Minėtų aplinkybių pagrindu pareiškėja prašo teismo nustatyti, kad A. B. terminą savo tėvo A. A. B., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui pagal įstatymą priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti įstatymų nustatytą terminą palikimui pagal įstatymą priimti. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta A. B. globa bei rūpyba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendime, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, A. B. globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu pagal (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendimą, ir turto administratore paskirta I. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu I. K. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų išsprendimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (duomenys neskelbtini)patikslino minėtą sprendimą ir nustatė, kad I. K. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo, teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens A. B. vardu ir susijusių klausimų išsprendimo, po ko pareiškėjos pareiškimas teisme gautas (duomenys neskelbtini). Teismas laiko, kad pareiškime nurodytos ir aukščiau aptartos aplinkybės dėl įstatymo nustatymo nustatyto termino praleidimo palikimui priimti, yra objektyvios ir pagrįstos. Teismo vertinimu, pagal šias nustatytas aplinkybes nėra pagrindo pareiškėjos brolį bei pačią pareiškėją pripažinti pasyviais asmenimis įgyvendinant savo teises, kadangi A. B. teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, o pareiškėja, būdama paskirta savo brolio įstatymine globėja iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų jo teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinti. Pažymėtina ir tai, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, kad pavėluotas palikimo priėmimas sukeltų neigiamas pasekmes tretiesiems asmenims, pažeistų šių asmenų teises ir teisėtus interesus, priešingai, A. B. paveldint savo tėvo A. A. B. turto dalį jo turtinė padėtis netgi iš esmės pagerėtų.

15. Vadovaudamasis teisės aktų ir teismų praktikos nuostatomis, pagal visapusišką, išsamų ir objektyvų bylos aplinkybių visumos išnagrinėjimą, nustatytas aplinkybes teismas vertina pareiškėjos naudai. Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų per visą laikotarpį nuo teisės į palikimą atsiradimą dienos iki kreipimosi į teismą. Bylos duomenys patvirtina, kad pagal susiklosčiusias objektyvas aplinkybes pareiškėja, būdama paskirta neveiksniu pripažinto brolio globėja, tinkamai atliko visus veiksmus, kurie priklausė būtent nuo jos valios ir galėjo būti jos kontroliuojami, pas pareiškėją buvo susiformavusi valia priimti palikimą neveiksnaus brolio vardu, todėl pareiškėjos reikalavimas dėl termino pratęsimo palikimui pagal įstatymą priimti tenkinamas pripažinus termino praleidimo priežastis svarbiomis.

Dėl leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo

16. CK 5.56 straipsnyje numatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

17. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą. Palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami, todėl siekiant apsaugoti neveiksniojo interesus bei užtikrinti teisių ir interesų apsaugą ir gynimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kad netektų dengti palikėjo skolų savo turtu, atsižvelgiant į (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus esmę bei tikslus, neveiksniu pripažinto asmens vardu priimti palikimą galima tik pagal turto apyrašą.

18. Neveiksniu pripažintas A. B. yra palikimo, atsiradusio po A. A. B. mirties, įstatyminis įpėdinis, turintis teisę į privalomąją palikimo dalį (CK 5.20 straipsnio 1 dalis), todėl palikimui priimti būtinas teismo leidimas.

19. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistas Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. B. pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. Asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) A. B. pripažintas ribotai veiksniu. Tuo pačiu teismo sprendimu A. B. globėju paliktas A. A. B., turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose A. B. pripažintas neveiksniu. Nustatyta A. B. rūpyba asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), jo rūpintoje šioje srityje paliktas taip pat A. A. B.. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta A. B. globa bei rūpyba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendime, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, A. B. globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu pagal (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendimą, ir turto administratore paskirta I. K.. Pareiškėjos ir jos globotinio A. B. tėvas A. A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties liko jo vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo ir kitokio turto. Bylos duomenimis šis turtas neapsunkintas, hipoteka jam netaikyta, jis neareštuotas, tačiau (duomenys neskelbtini) paveldimo turto apyraše nurodyta skolinė palikėjo pareiga – (duomenys neskelbtini)d. neprotestuotinas paprastasis vekselis, pasirašytas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 500,00 Lt sumai dėl mokėjimo I. K.. Tuo tarpu suinteresuoti asmenys V. B., S. B., K. B., N. T., D. S. nesutinka su tuo, kad būtų atnaujintas terminas ir išduotas paveldėjimo liudijimas pagal apyrašą, kadangi jie nieko nežino apie (duomenys neskelbtini)d. neva pasirašytą neprotestuotiną paprastąjį vekselį 20 500,00 Lt sumai, tačiau suinteresuoti asmenys šio procesinio sprendimo paskelbimo dieną nėra kreipęsi į teismą dėl savo galimai pažeistų teisių gynimo, t. y. prašydami nuginčyti ar pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini)d. neprotestuotiną paprastąjį vekselį.

20. Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Atkreipiamas dėmesys, jog net ir tuo atveju, jeigu minėtas (duomenys neskelbtini)d. vekselis ir būtų pripažintas negaliojančiu, palikėjas turėjo savo vardu pakankamai registruoto nekilnojamojo be kilnojamojo turto, kurį pasidalinę visi devyni mirusiojo pirmos eilės įpėdiniai gautų pakankamai turto ar lėšų. Be to, teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos paaiškinimus teismo posėdyje dėl vekselio sudarymo aplinkybių, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 2 dalies nuostatomis, patikrino Nekilnojamojo turto registro duomenis su istorija dėl pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės pasikeitimo ir nustatė, jog mirusysis A. A. B. su sutuoktine (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kiemo rūsį, Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

21. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, daroma išvada, kad pareiškėjos globotinio A. B. teisės ir interesai pažeisti nebus, todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas ir išaiškinama, kad palikimą priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimą pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Siekiant maksimaliai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, pareiškėjai I. K. leidžiama priimti globotinio A. B. vardu jo tėvo A. A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal turto apyrašą.

22. Apyrašo sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį (CK 5.53 straipsnio 4 dalis). Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyrašui sudaryti būtinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Suinteresuotų asmenų V. B., S. B., K. B., N. T. ir D. S. atstovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo – 300,00 Eur už atsiliepimo į pareiškimą parengimą, 50,00 Eur už pasiruošimą bylos nagrinėjimui, 140,00 Eur už atstovavimą 2021 m. spalio 5 d. teismo posėdyje (DOK-32922).

24. Pagal bendrą principą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese – bylą laimėjusiai šaliai atlyginamos jos išlaidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistą teisę teisme (CPK 93 straipsnis). Ypatingosios teisenos taisyklės numato išimtį iš bendros taisyklės – byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, išskyrus atvejus, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

25. Teismo vertinimu, priešingi dalyvaujančių byloje asmenų interesai nagrinėjamoje civilinėje byloje yra akivaizdūs, t. y. pareiškėja siekė nustatyti, kad A. B. terminą savo tėvo A. A. B. mirties palikimui pagal įstatymą priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti įstatymų nustatytą terminą palikimui pagal įstatymą priimti, taip pat siekė gauti teismo leidimą priimti palikimą neveiksniu / ribotai veiksniu pripažinto A. B. vardu, atsiradusį po jo tėvo A. A. B. mirties. Tuo tarpu suinteresuoti asmenys V. B., S. B., K. B., N. T. ir D. S. nesutiko su tuo, kad būtų išduotas paveldėjimo liudijimas pagal apyrašą. Šiuo atveju teismas tenkina abu pareiškėjos reikalavimas, kas reiškia, jog pareiškėja iš esmės laimėjo bylą, todėl dalyvaujančių byloje asmenų patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50, 5.56, 5.57, 5.63 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pratęsti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą po tėvo A. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) mirusiojo palikimui priimti.

Išduoti teismo leidimą I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu bei ribotai veiksniu pripažinto A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po A. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal apyrašą.

Pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), apyrašą.

Nutartis per (7) septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.