Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo J. Z. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. Z. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, pakeisti bausmės rūšį, t. y. įpareigoti įkalinimo įstaigą lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės, taikyti intensyvią priežiūrą, kad jis galėtų tęsti savo darbus, rūpintis vaikais.

Kasatoriaus nuomone, byloje netinkamai suformuluotas kaltinimas, žemesnės instancijos teismų nuosprendžiai priimti neištyrus visų įrodymų (balso ekspertizės) ir neatsižvelgus į bylos faktines aplinkybes. Kasatorius teigia, kad nukentėjusios V. P. atžvilgiu kaltę pripažįsta iš dalies. Banko sąskaitos iš liudytojo E. Š. prašė bijodamas psichologinio, fizinio smurto, tačiau nežinojo kam ji bus naudojama. Apie tai patvirtino ir nuteistasis D. M. teismo metu duodamas parodymus. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu jis savanoriškai davė parodymus, padėjo atskleisti įvykdytus nusikaltimus, tačiau vėliau parodymus buvo priverstas pakeisti dėl grasinimų gyvybei. Teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teisme buvo pašalintas iš posėdžio salės, tai kiti nuteistieji tuo pasinaudojo ir pradėjo keisti parodymus „versdami“ jam kaltę. Dėl to jis negalėjo savęs apginti ir užduoti klausimų. Be to, nurodo, kad teismai neįvertino aplinkybių, kad jis 2024 m. birželio 6 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos kaip atlikęs bausmę, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, suprato padarytas klaidas, siekė keisti savo gyvenimą, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dirbo autoservise, po to statybose, susituokė, žmona šiuo metu laukiasi kūdikio, tėvai gali už jį laiduoti.