Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K. ((duomenys neskelbtini) metų), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui (paskirta bausmė atlikta);

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 26 d.);

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį (dvi veikos), 233 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms; pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 19 d.), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis kaltinamasis L. K. 2017 m. rugsėjo 1 d., apie 12 val. 30 min., viešoje vietoje – žaliojoje zonoje šalia tvenkinio (duomenys neskelbtini), demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinio asmens akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iš chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė L. K. vieną smūgį ranka į kairę ausį, tyčia spyrė vieną kartą į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam paviršinį dešinio skruosto odos nubrozdinimą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. K. sveikatą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. K. apklaustas teisme dėl 2017 m. rugsėjo 1 d. padarytos nusikalstamos veikos prisipažino kaltę dėl jos padarymo ir parodė, kad su draugu P. B. ėjo per miškelį. Pamatė, kad priekyje eina L. su savo drauge. Jiedu prieš keletą valandas buvo susipykę stotyje. Neprisimena, kodėl susipyko. Anksčiau jo nepažinojo. Jis pamatęs šį supyko, atėjo ir trenkė į ausį bei spyrė iš kojos į žandą. Kai spyrė iš kojos pradėjo bėgti kraujas, tačiau nukentėjusysis nenukrito. Įvykio metu buvo blaivus. Savo veiksmus vertina blogai. Nukentėjusiojo neatsiprašė, nes nesutiko. Civilinius ieškinius pripažįsta. Jie nėra atlyginti. Nežino kaip atlygins. Tuo metu kai smurtavo šalia jų buvo L. draugė ir jo draugas. Mergina jį pastūmė ir pasakė, kad atsikabintų. Paskui nukentėjusysis išsitraukė telefoną, o jis nuėjo. Jis daugiau nesimuš. Mokslus tęs tik kitą pusmetį. Ruošiasi būti statybininku. Neseniai padėjo prie statybų (b. l. 135-136).

Nukentėjusysis L. K. parodė, kad jie vienas kitą žino iš matymo. Grįžo iš rugsėjo pirmosios šventės, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Su drauge ėjo prie tiltuko. Išgirdo, kad juos šaukia, tačiau jie nekreipė dėmesio. Jie prisivijo juos. Priėjęs sulaukė dviejų smūgių. Jie nebuvos susipykę. Tą pačią dieną gal ir sutiko šį stotyje, tačiau su juo nebendravo. Palaiko reiškiamą civilinį ieškinį. Buvo patyčios iš bendraamžių. Važiavo ir į ligoninę. Patyrė fizinį skausmą. Nenaudojo jokių vaistų. Žaizda užgijo savaime (b. l. 136-137).

Kadangi kaltinamasis L. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo iš esmės prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo atstovui advokatui D. K., įstatyminei atstovei, nukentėjusiajam L. K. ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas, balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo, liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo E. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad viskas įvyko 2017 m. rugsėjo 1 d., buvo diena, valandų neatsimena. Ji su L. K. ėjo nuo Šakių autobusų stoties iki Lingio parko. Ėjo nuo stoties miškeliu pro tvenkinio salą, kur buvo ruošiama šventei vieta ir prie pirmojo tiltelio staiga, netikėtai iš nugaros L. K. užpuolė vaikinas, kurio ji nepažįsta. Tas vaikinas pribėgo, sakydamas: „- Ar tu negirdi kaip tave šaukiu?“ sudavė vieną smūgį ranka L. K. į kažkurį skruostą. Ji nusisuko, nes labai išsigando suduodamo smūgio ir nenorėjo žiūrėti, nes jai tokie dalykai labai nepatinka. Kai atsisuko matė nubrozdintą L. K. veidą ir mėlynę paakį. Paakys L. K. iškarto stipriai patino. Kai ji atsisuko, vaikinas sudavęs L. K. smūgį stovėjo, nieko nesakė. Su juo kartu dar buvo vaikinas, kurio ji taip pat nepažįsta. Tie du vaikinai pastovėję nuėjo, o L. K. paskambino iš jos telefono į policiją. Kartu su policija nuvyko į ligoninės priimamąjį. Tas vaikinas L. K. užpuolė be jokios priežasties, netikėtai. Toje vietoje, kur buvo užpultas L. K. matė vieną žmogų, kuris kažką ruošė šventei. Ji labai išsigando užpuolimo, patyrė labai didelį stresą (b. l. 61-62).

2017 m. rugsėjo 1 d. pareiškimu L. K. pranešė, kad 2017 m. rugsėjo 1 d. apie 13 val. jam būnant prie centrinio Šakių miesto ežero, t. y. viešoje vietoje, jį sumušė L. K., dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta fizinė žala (b. l. 9-13).

2017 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota nusikaltimo vieta – prie Šakių miesto parko, šalia (duomenys neskelbtini), kur tolumoje matomas tiltelis (b. l. 11-13, 14-17).

2017 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad L. K. nustatytas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK 0120 (patikros sertifikato Nr. 0588861), 0.00 prom. blaivumas (b. l. 21).

2017 m. rugsėjo 1 d. medicinos dokumentų išraše užfiksuota, kad VšĮ „Šakių ligoninė“ L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė – veido sumušimas, nubrozdinimas (b. l. 22).

2017 m. rugsėjo 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad L. K. nustatyta dešinio skruosto odos nubrozdinimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz.: ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas būdingesnis smūgio sudavimui. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 26).

Kauno teritorinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo L. K. gydymo reiškia 13,39 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kaltinamojo (b. l. 34-35).

Iš civilinio ieškinio matyti, kad L. K. reiškia 200 Eur dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 45).

Kaltinamojo L. K. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų, tyčia sudavė L. K. vieną smūgį ranka į kairę ausį, spyrė vieną kartą į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam paviršinį dešinio skruosto odos nubrozdinimą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. K. sveikatą

Teismas kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant kaltinamajam L. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus BK 91 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo L. K. asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis L. K. teistas, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas, paskutinės iš paskirtų baudų nėra sumokėtos, nedirba, nesimoko; charakterizuojamas neigiamai, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje nėra, tačiau asmeniui diagnozuotas mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai; į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai, kurie nėra atlyginti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis L. K. laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog būtina kaltinamajam L. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirti arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad iki šio nuosprendžio priėmimo kaltinamasis dar yra teistas du kartus, nuosprendžiai įsiteisėję, bausmės nėra subendrintos ir atliktos, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, paskirta 30 parų arešto bausmė bendrintina su Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirti subendrintą galutinę 45 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalis numato, kad socialinio draudimo įstaigai išmokėjus sumas iš valstybės biudžeto, jos turi būti išieškomos iš kaltų asmenų, todėl civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos pareikštas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroro palaikomas 13,39 Eur dydžio civilinis ieškinys dėl nukentėjusiojo gydymo yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis L. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu palaikė 200 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo L. K.. Grįsdamas patirtos neturtinės žalos dydį nukentėjusysis L. K. nurodė, kad jis turėjo problemų su sveikata. Po įvykio buvo patyčios iš bendraamžių. Važiavo ir į ligoninę, kadangi patyrė fizinį skausmą.

Teismas neturi pagrindo nesutikti, kad dėl šio įvykio nukentėjusysis L. K. patyrė dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus – dėl nusikalstamos veikos kreipėsi į medikus. Šiuo atveju teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis kreipėsi į medikus po įvykio, iš bendraamžių sulaukė patyčių. Nustatant padarytos neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo amžių, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose bei siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, taip pat kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo L. K. patirtus nepatogumus – 200 Eur suma laikytina teisingu neturtinės žalos atlyginimu ir priteistina nukentėjusiajam L. K. iš kaltinamojo L. K., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VšĮ „Šakių vaikų globos namai“.

Kaltinamasis L. K. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas), paliktina baudžiamojoje byloje.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 dienos baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-196-876/2017 bei Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-174-443/2017 paskirtomis bausmėmis ir L. K. paskirti subendrintą galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į L. K. paskirtą arešto bausmę įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius iš dalies atliktas bausmes.

L. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo L. K., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VšĮ „Šakių vaikų globos namai“, trylika eurų trisdešimt devynis centus (13,39 Eur) už L. K. gydymą, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Civilinio ieškovo L. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo L. K., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės VšĮ „Šakių vaikų globos namai“, du šimtus eurų (200 Eur) neturtinės žalos nukentėjusiajam L. K..

Skaitmeninės informacijos laikmena (kompaktinis diskas) palikta baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą