Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nepilnamečių nukentėjusių G. G., gimusio (duomenys neskelbtini) , V. A., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir K. B., gimusio (duomenys neskelbtini) , atstovei Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Brigitai Gaižauskienei,

nepilnamečio kaltinamojo ir civilinio atsakovo VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ atstovei Sandrai Paketurienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis kaltinamasis L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą (baigęs 9 klases), nevedęs, niekur nedirbantis, esantis (duomenys neskelbtini) 10 klasėje besimokančių sarašuose, tačiau realiai ten nesimokantis (nuo 2017-09-01 nedalyvavęs nei vienoje pamokoje), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1) 2017-07-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau tekste – BK) 140 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2017-10-09 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtos bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Pagal LITEKO duomenis šiuo metu Šakių rajono apylinkės teisme nagrinėjama: baudžiamoji byla Nr. N1-203-829/2017, kurioje L. K. kaltinamas pagal BK 284 str. (nukentėjęs L. K.); teikimas T-86-630/2017 dėl teismo 2017-07-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų pakeitimo areštu; 2017-11-07 ir 2017-11-16 gautos dvi administracinių nusižengimų bylos, kuriose L. K. surašyti AN protokolai pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.; taip pat yra baigiamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17177-17, kuriame L. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. (nukentėjęs A. D.);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., BK 284 str. (2 veikos) ir BK 233 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. K., būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui asmeniui, tai yra 2017-02-24 apie 12.38 val. V. K. g. 17, Šakiuose, viešosios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ patalpose, be jokios priežasties, tyčia kumščiu sudavė mažiausiai du smūgius mažamečiui G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į nugarą, tuo nukentėjusiajam G. G. sukeldamas fizinį skausmą, – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Be to, kaltinamasis L. K., būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , pažeidė viešąją tvarką, tai yra 2017-02-27 apie 8 val. V. K. gatvėje, Šakiuose, viešoje vietoje – prie viešosios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ pastatų, esančių V. K. g. 17, Šakių mieste, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iš chuliganiškų paskatų, tyčia delnu sudavė vieną smūgį nepilnamečiui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į veidą, jį pargriovęs, tyčia kumščiais sudavė mažiausiai keturis smūgius į galvą ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei šonus, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam V. A. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Be to, nepilnametis kaltinamasis L. K., būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , pažeidė viešąją tvarką, tai yra 2017-04-10 apie 15.40 val. viešoje vietoje – Šakių J. L. parke, esančiame prie Šakių rajono savivaldybės pastato, pažymėto Nr. 4, Bažnyčios gatvėje, Šakių mieste, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iš chuliganiškų paskatų, tyčia kumščiu sudavė du smūgius nepilnamečiui G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į dešinį skruostą ir vieną kartą tyčia spyrė jam į nugarą, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam G. R. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Be to, nepilnametis kaltinamasis L. K., būdamas nepilnamečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini) , darė poveikį liudytojui panaudodamas smurtą, tai yra 2017-06-07 apie 18.50 val. V. K. g. 17, Šakiai, viešosios įstaigos „Šakių vaikų globos namai“ gyvenamosiose patalpose, siekdamas paveikti nepilnametį liudytoją K. B., gimusį (duomenys neskelbtini) , kad šis ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09855-17, atliekamo dėl nepilnamečio V. A. sumušimo (tai yra dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str.), metu duotų melagingus parodymus – prieš jį neliudytų, panaudojo smurtą – tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį K. B. į dešinį skruostą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą bei grasino pastarajam susidorojimu, – sumušimu, jeigu jis liudys – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d.

Nepilnametis kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus. Nepilnamečio kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta nepilnamečių nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, medicinos specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis L. K. teisme parodė, kad visiškai supranta, kuo yra kaltinamas, prisipažįsta dėl visų padarytų nusikaltimų, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai. Tiksliai laiko neatsimena, bet galėjo būti ir kaltinime nurodyti. Kaltinamasis visais atvejais nusikaltimus padarė būdamas blaivus. G. G. du kartus kumščiu trenkė į nugarą dėl to, kad šis triukšmavo, šūkaliojo ir taip trukdė L. K. žiūrėti televizorių. Prisipažįsta, kad jį mušė. Viskas buvo “Vaikų globos namų” pastatuose. Mano, kad G. G. dėl jo smūgių skaudėjo. II nusikaltimo įvykio metu jis vienas mušėsi su V. A. Paaiškino, kad viskas vyko lauke – kieme prie bažnyčios, esančios Šakių “Vaikų globos namų” teritorijoje. Ten susitiko V. A., kuris buvo vienas. O kaltinamasis buvo su E. G. V. A. dieną prieš tai buvo prišnekėjęs apie L. K. visokių nesamanių ir kaltinamasis priėjęs jį pastūmė. Tada V. A. pastūmė ir jį. Po to jis V. A.delnu sudavė vieną smūgį į veidą, jį pargriovė, kumščiais sudavė mažiausiai keturis smūgius į galvą ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei šonus. Šakių J. L. parke eidamas su A. K. prasilenkinėjo su E. R. ir užkliudė vienas kitą – pradėjo tarpusavyje žodžiuotis, o tada kaltinamasis tyčia kumščiu sudavė du smūgius nepilnamečiui G. R. į dešinį skruostą ir vieną kartą tyčia spyrė jam į nugarą. „Šakių vaikų globos namų“ gyvenamosiose patalpose liepė K. B. ikiteisminio tyrimo byloje dėl nepilnamečio V. A. sumušimo prieš kaltinamąjį neliudyti bei kumščiu sudavė vieną smūgį K. B. į dešinį skruostą (b. l. 116-118, tomas II).

Nepilnamečio kaltinamojo ir civilinio atsakovo VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ atstovė S. P. patvirtino, kad byloje reiškiamus civilinius ieškinius pripažįsta visiškai (b. l. 118, tomas II).

Kadangi nepilnametis kaltinamasis visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnį byloje buvo sutrumpintas.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. K. parodė, jog 2017-02-24 apie 12.40 val., dirbanti VšĮ “Šakių vaikų globos namai", su globotiniais buvo svetainėje. Vaikai žaidė, buvo gerai nusiteikę, tarp jų buvo ir G. G. Tačiau tose patalpose buvęs, prie kompiuterio sėdėjęs ir internete naršęs L. K., buvo nuo pat ryto blogos nuotaikos, erzino ir pravardžiavo kitus vaikus. Ji jau buvo L. K. įspėjusi, kad šis nusiramintų. L. K. nieko nesakęs, staiga pakilo nuo kompiuterio, priėjo prie G. G., sėdinčio ant sofos, ir sakydamas jam užčiaupti "snukį", tyčia, stipriai kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip du smūgius į nugarą. G. G. iš karto pradėjo verkti. Ji G. G. paklausė, ar skauda. Berniukas atsakė, kad skauda. Ji L. K. pasakė, kad kviečia policiją. L. K. atsisėdo prie kompiuterio ir kažką numykė. Kiti patalpoje buvę vaikai išsigando, nes L. K. juos jau anksčiau yra įbauginęs. Jai iškvietus policiją, L. K. bandė iš patalpų pasišalinti, tačiau ji jam užstojo kelią tarpduryje, draudė išeiti. L. K. ją kelis kartus rankomis stūmė, tačiau skausmo jai nesukėlė. L. K. dažnai būna agresyvus ir priešiškai nusiteikęs prieš jaunesnius už save. Kitus vaikus nuolat erzina, pravardžiuoja, yra juos apstumdęs ir mušęs. L. K. nesitvardo, būna nenuspėjamas. Paklaustas, kodėl taip elgiasi, keikdamasis pasako, kad jie jį nervina. Jam buvo taikytos psichologo, psichiatro konsultacijos, tačiau sulaukęs 16 metų raštiškai to atsisakė, nebegeria ir vaistų skirtų agresijai slopinti, kuriuos išrašė psichiatrė (b. l. 71-73, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs G. G. parodė, kad nepamena laiko kada tai buvo. Buvo diena, jis buvo Vaikų globos namų pirmo korpuso svetainėje. Pamena, kad buvo A. G., L. V., L. K. ir dar daugiau vaikų, kurių pavardžių neatsimena. Dėl to, kad pradėjo juoktis, priėjęs L. K.du ar tris kartus kumščiu stipriai trenkė į nugarą. Ką jis (nukentėjęs G. G.) tuo metu veikė – ar stovėjo, ar sėdėjo, – neatsimena. Jam skaudėjo, pradėjo verkti. Jį L. K. mušė be priežasties. Prieš smurtą jis juokėsi ne iš L. K. Atrodo, kad pamatė kažką kompiuteryje ir juokėsi. Atsimena, kad po to dar L. K. stūmė auklytę R. Tą dieną auklėtojos jį nuvedė pas gydytojus. L. K. jį mušė ne pirmą– yra mušęs ir anksčiau. Kada ir kiek kartų – neatsimena. Kad jį mušdavo, pasisakydavo auklėtojoms. Jis L. K. bijo. Bijo, kad L. K. jam ko nors nepadarytų, nesumuštų, kad jis viską dėl savo sumušimo pasakė policijai (b. l. 66-67, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. K. parodė, kad 2017-02-27 jai dirbant VšĮ "Šakių vaikų globos namai", apie 15 val. grįžęs iš mokyklos A. N. jai pasakė, kad V. A. sumušė L. K.. Ji nuėjo pas V. A. ir paklausė kas nutiko. V. A. pasakė, kad apie 8 val. prie jo priėjęs L. K. pradėjo kabinėtis, mušti. Kiek smūgių sudavė nesakė, tik pasakojo, kad jį mušė rankomis per galvą ir spardė kojomis. Apie tai buvo informuota policija. Po to, V. A. ji nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas galvos sumušimas (b. l. 103-104, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas A. N. parodė, kad matė L. K. mušantį V. A.. Kada tai buvo – nežino. Tai buvo prie vaikų globos namų, prie bažnyčios. Buvo rytas, valandų nežino. L. K. "užsikabino" prie V. A.. Dėl ko nežino. Jis "kirto" V. A. per kojas, tai yra savo koja užkabino V. A. kojas ir šis pargriuvo. Tada L. K. jį spardė – spyrė į šonus, trenkė ir rankomis, ir į galvą. Kiek smūgių sudavė – nežino. Tai dar matė L. K. ir E. G.. Kad E. G. L. K. būtų liepęs mušti V. A. – negirdėjo. Viską matė, bet negirdėjo, nes stovėjo toliau nuo muštynių vietos. Kad L. K. primušė V. A., pasakė auklėtojai tą pačią dieną, kai grįžo iš mokyklos. Matydamas kaip mušamas V. A., išsigando (b. l. 108, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas L. K. parodė, kad viskas vyko Vaikų namų teritorijoje, prie senų vaikų namų. Buvo rytas, apie 7.30 val., jie stovėjo grupelėje ir laukė mokyklinio autobuso važiuoti į Gelgaudiškį, į mokyklą. Buvo jis, K. B., V. A., R. B. ir A. P. Prie jų priėjo L. K. su E. G.. L. K. be jokios priežasties "užsikabino" prie V. A. – pradėjo stumdyti, spardyti. Spyrė jam į kojas, ar dar kur spyrė – neatsimena. Spyrė tris ar keturis kartus, tiksliai nežino kiek kartų. V. A. buvo parkritęs ant žemės. Parkritusiam V. A. L. K. trenkė kumščiais į galvą. Kiek kartų – nežino, bet ne vieną. S. A. sudavė tik L. K., o E. G. nesikišo, jis tik stovėjo. Po to L. K. liovėsi V. A. mušęs. Jie visi važiavo į mokyklą. E. G. liepiant L. K. mušti V. A. negirdėjo. Paklaustas kokias emocijas jam sukėlė matytų muštynių vaizdas, atsakė, kad iš pradžių buvo juokinga, kai prisikabino žodžiais, po tai kai pradėjo mušti buvo gaila, sakė liautis. Kai kurie buvę kartu vaikai išsigando, kažkuri mergaitė šaukė, bet kuri, nežino (b. l. 111, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas K. B. parodė, kad L. K. V. A. mušė ryte, po septinos valandos. Tai buvo Vaikų namuose, lauke, prie penktos šeimynos pastato. Jie laukė autobuso į mokyklą. Buvo jis, L. K., E. G., L. K., V. A.. Kiti vaikai buvo toliau, kokiu atstumu tiksliai nežino. Atėjęs L. K. "užsikabino" prie V. A., tai yra pradėjo jį ten daužyti be priežasties. L. K. mėgsta užsikabinėti be priežasties. Jam atrodo, kad L. K. V. A. "kirto" per kojas, lygtai į šonus daužė. Ar V. A. buvo parkritęs ant žemės, neatsimena. Muštynių vaizdo neišsigando. Atsimena, kad V. A. gindamasis ir susinervinęs trenkė L. K. į ausį, po ko L. K. susinervino ir spyrė V. A. į kojas. V. A. atsisėdo, o L. K. pribėgęs daužė jo galvą rankomis. Smūgių į galvą buvo ne vienas, – daugiau, kiek nežino. V. A. pradėjo nuo jo trauktis, susigraudino. L. K. priėjęs prie V. A. sakė jam neverkti. Sakė: "Neverk, taigi ant baikos pasimušėm". Muštynės baigėsi. Kai L. K. baigė "daužyt" V. A., jis guodėsi, kad jam skauda galvą (b. l. 114, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. B. parodė, kad matė L. K. 2017 m. vasario mėnesyje mušant V. A. Viskas vyko Vaikų globos namų teritorijoje. Lauke, prie bažnyčios. Jie laukė autobuso į mokyklą. Buvo rytas. Buvo A. N., L. K., K. B., A. P., E. G., V. A., L. K.. Atėjus L. K. jie su V. A. dėl kažko susipyko, pradėjo ginčytis. L. K. pradėjo pirmas mušti V. A., pargriovė jį ant žemės ir pradėjo daužyti. Prieš pasiguldant ant žemės, L. K. V. A. sudavė smūgius ranka į galvą. Smūgiai buvo keli, ne vienas. Kiek tiksliai nežino. Smūgiai buvo iš kumščio. Po šių smūgių V. A. bandė gintis, bet L. K. jį pargriovė ant žemės. Pargriovęs V. A., L. K. pasilenkęs gulinčiam ant nugaros V. A. kumščiais sudavė smūgius. V. A. sukryžiavęs rankas dengėsi nuo smūgių į veidą. Todėl L. K. smūgiavo kumščiais į šonus, po to dar jam į šonus spyrė. Kiek jis gulinčiam V. A. sudavė smūgių rankomis ir kojomis – nežino, bet tikrai daug, ne vieną. L. K. V. A. mušė ne trumpai, praktiškai kol atvažiavo autobusas. V. A. L. K. pasakė, kad viską pasakys direktoriui. L. K. jam pagrasino, kad jeigu jis pasakys tai jį "užės". Bandė V. A. vytis, bet nepagavo. Grįžus iš mokyklos, tą pačią dieną apie viską papasakojo Vaikų globos namų direktoriui. Paklausta kokias emocijas jai sukėlė toks L. K. toks elgesys, kito vaiko mušimas jos akivaizdoje, atsakė, kad dėl matyto vaizdo jautėsi blogai, tai jai sukėlė išgąsti. Jos brolis K. B. taip pat išsigando, išsigando ir A. P.. Kad brolis išsigando, matė iš jo veido (b. l. 118, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs V. A. parodė, jog kada viskas vyko, dienos nepamena. Pamena, kad buvo rytas, apie 8 val. Jis buvo lauke, stovėjo prie vaikų namų penkto korpuso pastato durų. Buvo su draugais L. K., K. B. ir A. N.. Buvo ir E. G.. Kiek atsimena, jis pradėjo su E. G. ginčytis, šis pasakė L. K., kuris buvo prie jo, jam trenkti. L. K. jam vieną kartą delnu trenkė per dešinį skruostą. Atsimena, kad jis L. G. paklausė, kodėl jis daužosi. Jis bandė nuo L. K. pasitraukti, eiti į savo korpusą, bet L. K. jam užstojo kelią. Pradėjo abu stumdytis. L. K. jį pargriovė ir gulinčiam kumščiu trenkė 2-4 smūgius į galvą. Gulinčiam spyrė ir trenkė rankomis į šonus. Kiek kartų – nepamena. Baigęs mušti nuėjo. Jo draugai tai matė. Viską matė ir E. G., kuris jo nemušė. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo. Tą pačią dieną, bet vėliau, jau po pamokų, buvo nuvežtas į ligoninę. Dėl ko L. K. jį mušė – nežino. Jis L. K. nieko blogo nepadarė, tiesiog E. G. pasakė mušti ir L. K. jį mušė. Tą rytą nei E. G., nei L. K. girti nebuvo. Kad buvo sumuštas, pasisakė auklėtojai tik grįžęs iš mokyklos. Kodėl nepasisakė, kad buvo sumuštas iš karto, ryte, nežino. Dėl ko tą rytą susipyko su E. G. – neatsimena ( b. l. 98, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. R. parodė, kad 2017-04-10 apie 15.40 val. kartu su broliu G. R. ir R. E. ėjo į Šakių J. L. parką. Einant taku, prie karuselių sutiko ateinantį L. K.. L. K. G. R. pasakęs "va pakliuvai", kumščiu sudavė du smūgius į dešinį skruostą ir spyrė į nugarą. Tuo metu parke buvo žaidžiančių vaikų. Ji mano, kad žmonės matė šį įvykį. Kodėl L. K. užsipuolė jos brolį, nežino. Papildomai paaiškino, kad tą dieną, kai J. L. parke L. K. užpuolė ir sumušė brolį G. R., dėl tokio L. K. elgesio ji patyrė labai didelį išgąstį. Iki šiol L. K. pamačiusi mieste išsigąsta, bijo su juo prasilenkti. Bijo jo neprognozuojamo elgesio, kad jis ir jos nepultų. Tuo metu parke buvo ir daugiau pašalinių asmenų, kurie išsigandę žiūrėjo kas vyksta. Šių žmonių ji nepažįsta. Parke tuo metu buvo ir visai mažų vaikų. Ar L. K.brolį sumušė nuo ko nors būdamas apsvaigęs, nežino (b. l. 147, 148, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas R. E. parodė, kad jis su R. R. ir G. R. ėjo į J. L. parką Šakiuose sportuoti. Kada tai buvo, jau neatsimena. Buvo pavasaris. Buvo dienos metas, apie 13 val. Parke juos pamatė L. K. su kažkokiu draugu, kurio nepažįsta. L. K. greitu žingsniu priėjo prie G. R., nieko nesakęs, trenkė jam. Pirmiausia, kiek pamena, trenkė į galvą, o paskui į šoną. Buvo iš karto matyti, kad patinęs veido šonas. Kuris šonas nepamena. G. R. iš karto skundėsi, kad skauda šoną. L. K. G. R. sudavė smūgius ranka ir koja. Ranka į veidą. Ar delnu, ar kumščiu neatsimena. O koja spyrė į šoną. L. K. buvo tada su gipsuota kažkuria ranka, kuria nepamena. Jis G. R. smūgį į veidą sudavė sveika ranka. Ar L. K. G. R. sudavė tik vieną smūgį į galvą, tiksliai nepamena, praėjo daug laiko. Vienas tikrai buvo smūgis, bet galėjo būti ir daugiau. Tuo metu, kai L. K. sudavė smūgius G. R., J. L. parke buvo daugiau žmonių. Jų nepažįsta. Jie matė kaip L. K. suduoda smūgius G. R.. L. KUraičiui mušant G. R., jis bandė nuraminti, atitraukti L. K. O R. R. paskambino į policiją. Paklaustas, kokius jausmus patyrė kilus muštynėms, atsakė, kad neigiamų emocijų nepatyrė. O R. R. išsigando, pradėjo drebėti, vos telefoną nulaikė rankose (b. l. 151-152, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs G. R. parodė, kad 2017-04-10 apie 15.40 val. su seserimi R. R. ir draugu R. E. atėjo į J. L. parką Šakių mieste. N. B. gatvės jiems atėjus prie parke vaikams įrengtų karuselių, susitiko L. K., kuris jį pamatęs pasakė "va papuolei" ir priėjęs du kartus kumščiu trenkė į dešinį skruostą ir vieną kartą spyrė į nugarą. L. K. sukėlė tik fizinį skausmą, sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Kodėl L. K. jam trenkė – nežino, su juo prieš tai nekonfliktavo. Tuo metu parke buvo nepažįstamų žmonių, vaikų kurie matė kaip L. K. jam suduoda smūgius (b. l. 134-135, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiojo atstovės apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusiojo G. R. atstovė pagal įstatymą I. R., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad G. R. yra jos sūnus. L. K. pažįsta iš matymo. Kad jis 2017 m. balandžio mėnesyje, tikslios datos nepamena, J. L. parke sumušė jos sūnų G. R. – žino. Apie tai jai pasisakė tą pačią dieną į namus grįžęs sūnus ir dukra R. R., kuri viską matė. Detaliai iš sūnaus pasakojimo nepamena, kur sūnui L. K. sudavė smūgius ir kiek jų buvo. Pamena, kad sakė, jog trenkė į galvą ir spyrė į šoną. Sūnus guodėsi, kad jam skauda, bet į medikus nesikreipė. Dėl ko jis buvo – nežino. L. K. civilinio ieškinio dėl sūnaus sumušimo nereiškia. Paklausta, kaip jautėsi dukra R. R. po brolio sumušimo, atsakė, kad buvo išsigandusi, dukra jai skambino iš parko. Jos balsas paskambinus drebėjo. Grįžusi namo ji atrodė ištikta šoko, kaip nesava (b. l. 143, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja D. D. parodė, kad 2017-06-07 dirbo VšĮ "Šakių vaikų globos namai". Apie 18 val. 55 min. svetainėje prie jos priėjo R. B., kuri papasakojo, kad buvo atėjęs L. K., gyvenantis kitame korpuse ir mušė jos brolį K. B.. Paklausus K. B., kas atsitiko, jis labai nenoriai papasakojo, kad L. K. trenkė jam kumščiu į veidą. Ji buvo pastebėjusi, kad paraudęs K. B. dešinys skruostas. Apie tai informavo pagalbos telefonu ir nusivedė K. B. į VšĮ "Šakių ligoninė" priėmimo skyrių, kur jis buvo apžiūrėtas ir jam diagnozuotas dešinio skruosto sumušimas. Yra pastebėjusi, kad L. K. užkabinėja K. B., nes jis yra ramaus būdo, lėtas, jam nesipriešina (b. l. 174, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja R. B. parodė, kad jos brolį K. B. L. K. mušė 2017 m. birželio mėnesį, apie 16-17 val. Viskas buvo antros šeimynos korpuse. Svetainėje buvo ji, V. V. ir jos brolis K. B.. Į šį korpusą atėjo ten negyvenantys L. K. su E. G. Atėjus L. K. K. B. klausė, ką jis liudijo policijoje apie V. A. Tą dieną K. B. buvo policijoje liudyti dėl V. A. sumušimo. K. B. L. K. pasakė, kad jis pasakė policijoje visą teisybę kaip buvo. L. K. tada paklausė E. G., ar tai tiesa ir E. G. tai patvirtino. L. K. K. B. pasakė, kad jeigu tai tiesa, tai jis K. B. užmuš. Tai pasakęs L. K. kumščiu trenkė K. B. į kairį skruostą. Smūgis į skruostą buvo stiprokas. Po to delnu sudavė smūgį į pakaušį. Ji tada L. K.liepė baigti muštis. L. K. mušti liovėsi, bet ir toliau K. B. grasino, kad jeigu jis bus policijoje pasakęs teisybę, tai jam bus blogai. Po to L. K. su E. G. išėjo. L. K. ir E. G. išėjus, K. B. pravirko – kaip suprato, jam skaudėjo. K. B. po to ir sakė, kad jam skauda. Prašė skambinti tėčiui. Apie tai iš karto pasakė auklytei D. D.(b. l. 180-181, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja V. V. parodė, kad birželio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare apie 19 val., tiksliai valandų nežino, ji kartu su A. P., K. B., R. B. buvo antrojo korpuso Šakių vaikų globos namuose svetainėje. Ar dar kas nors buvo su jais buvo – nepamena. Jiems būnant svetainėje atėjo L. K., kuris gyvena kitame korpuse. Ar jis atėjo vienas, ar su kuo nors neatsimena. Kad su juo kartu būtų atėjęs E. G. neatsimena. L. K. K. B. paklausė, ką jis apie jį – L. K. pasakė policijoje. K. B. pasakė, kad nieko nesakė. L. K. pasakė nemeluoti, pasakė, kad viską žino. Tada K. B. dar kartą pasakė, kad nieko nesakė, atsistojo nuo kėdės buvusios prie kompiuterio ir tada L. K., stovėjęs prie K. B., trenkė K. B. Kumščiu trenkė į kairį žandą. Jos manymu smūgis buvo stiprus. Ar buvo daugiau smūgių neatsimena. Ji pamačiusi pirmą smūgį išsigando. Po suduoto smūgio L. K. pasakė, kad jeigu jis dar policijoje viską pasakys, tai jis jį dar sumuš. Apie kokius liudijimus ėjo kalba ji nesuprato, kad tą dieną K. B. policijoje liudijo apie V. A. sumušimą, nežinojo. Pagrasinęs L. K. iš korpuso išėjo. Jai atrodo, kad K. B. dėl L. K. suduoto smūgio skaudėjo, nes iš karto po to smūgio K. B. susiėmė už žando rankomis, o L. K. išėjus iš korpuso, pravirko (b. l. 184-185, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos apklausos protokolo matyti, kad liudytoja A. P. parodė, kad 2017 m. birželio mėnesį, tiksliai dienos nei laiko nepamena, ji buvo Vaikų globos namų antro korpuso svetainėje. Kartu buvo K. B., jo sesuo R. B., lyg ir V. V.. Į korpusą atėjo L. K.. Ar atėjo vienas, ar su E. G. – nepamena, nežino. Pamena, kad L. K. prieš K. B. "pakėlė ranką". Tai yra jam sudavė smūgį. Kiek smūgių ir kur neatsimena. Dėl ko nežino. Kad L. K. būtų K. B. mušęs dėl kažkokio liudijimo policijoje nežino. L. K. bijo, nes jis naudoja smurtą prieš kitus vaikus, juos muša, gąsdina, grasina. Prašinėja jų pinigų. Jis jos negąsdino, nemušė. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino (b. l. 188, tomas I).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio apklausos protokolo matyti, kad nukentėjęs K. B. parodė, kad 2017-06-07 apie 18 val. 50 min. pas juos į korpusą Nr. 2, esantį Šakių vaikų globos namuose, V. K. g. 17, Šakiai, atėjo L. K., gyvenantis kitame korpuse. Jis tuo metu sėdėjo prie kompiuterio svetainėje. Tuo metu patalpoje dar buvo V. V. ir jo sesuo R. B.. L. K., priėjęs prie jo, pradėjo klausinėti, ką jis pasakojo tą dieną policijoje, t. y. 2017-06-07 vykusios apklausos metu. Jis policijoje tą dieną buvo apklausinėjamas dėl V. A. sumušimo, kai jį mušė tas pats L. K.. Jis L. K. pasakė, kad apie jį nieko nepasakojo. Tuomet L. K. kumščiu trenkė jam į dešinį skruostą. Dėl smūgio pajuto skausmą. L. K. jam pagrasino kad, jei sužinos, kad liudijo prieš jį – "sudaužys". Jis labai išsigando L. K. bijo, nes jis pastoviai mušasi. Taip pasakęs L. K. išėjo. Netrukus į svetainę atėjo auklytė ir jo sesuo jai viską papasakojo. Jie nuėjo į VšĮ "Šakių ligoninės" priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas dešinio skruosto sumušimas. L. K. jį muša ne pirmą kartą, bet anksčiau apie tai niekam nepasakojo, nuo visų slėpė, nes jo bijo (b. l. 170-171, tomas I).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje yra trys kompaktiniai diskai su nepilnamečių proceso dalyvių apklausų įrašais, saugomais bylos II tome.

Nepilnamečio kaltinamojo L. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-02-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09140-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 3 d. dėl G. G., gim. (duomenys neskelbtini) , sumušimo (b. l. 1-2, tomas I);

Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-02-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09855-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo V. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7, tomas I);

Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-04-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17264-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo G. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11, tomas I);

Marijampolės AVPK Šakių r. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kad 2017-06-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28280-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 233 str. 3 d. dėl poveikio liudytojui K. B., gim. (duomenys neskelbtini) , panaudojant prieš jį smurtą (b. l. 12-15, tomas I);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio Specialisto išvada Nr. G 217/2017(10), kurioje nurodyta, kad remiantis medicinos dokumentų duomenimis G. G. kūne išorinių sužalojimų požymių nenustatyta, tačiau remiantis teismo medicinos literatūros, praktikos duomenimis ne kiekvienas smūgis sukelia išorinio sužalojimo požymius, tačiau gali sukelti skausmo, kuris yra subjektyvus požymis, pojūtį (b. l. 61, tomas I);

2017-02-27 Medicinos dokumentų išrašu, kuriame užfiksuota, kad VšĮ "Šakių ligoninė" V. A., gim. 2002-07-15, nustatyta diagnozė – galvos sumušimas (b. l. 88, tomas I);

2017-06-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvadoje G 191/2017(10) konstatuota, kad pagal medicinos dokumentų duomenis, V. A. kūne sužalojimų, kurie galėjo būti padaryti nurodomu laiku, nenustatyta (b. l. 91, tomas I);

išrašu apie įvykį iš Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame užfiksuota, kad 2017-02-24 12.38 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešėjos K. pranešimas, kad VšĮ "Vaikų globos namai" 17 metų globotinis mušė kitą vaiką; 2017-02-24 13.45 val. gautas pranešimas iš VšĮ "Šakių ligoninė", kad į ligoninę pristatytas G. G., gim. (duomenys neskelbtini) , kurį sumušė globos namuose (b. l. l56-57, tomas I);

2017-06-07 Medicinos dokumentų išrašu, kuriame užfiksuota, kad VšĮ "Šakių ligoninė" K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas dešinio skruosto sumušimas (b. l. 165, tomas I);

už administracinius teisės pažeidimus baustas 5 kartus: 1) 2016-12-28 pagalATPK 50 str. paskirta – bauda 43 Eur; 2) 2017-02-28 pagal ANK 485 str. 1 d. paskirta nuobauda – bauda 5 Eur; 3) 2017-02-28 pagal ANK 428 str. 1 d., 428 str. 6 d. paskirta nuobauda – bauda 10 Eur; 4) 2017-03-09 pagal ANK 485 str. 2 d. paskirta nuobauda – bauda 14 Eur; 5) 2017-03-31 pagal ANK 485 str. 2 d. (b. l. 11, 12, tomas II);

Psichiatrinis gydymas, įskaita UAB "Šakių psichikos sveikatos centras" – 2017-05-29 pažymoje Nr. R60-384 nurodyta, kad L. K. į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą neįrašytas, tačiau asmeniui diagnozuotas mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai F92.8 (b. l. 14, tomas II);

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2017-07-10 specialisto išvadoje Nr. 104MS-156/2017 konstatuota, kad L. K. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 15, tomas II);

VšĮ "Šakių vaikų globos namai" 2017-05-03 rašte Nr. 163 L. K. charakterizuojamas kaip ūmaus būdo globotinis. Mokėsi K. N. profesinio rengimo centre, dirbo padėjėju statybų bendrovėje Kaune, tačiau pamokas praleidinėjo, į darbą neatvyko, todėl šiuo metu nesimoko ir nedirba, atsisakęs vartoti gydytojos psichiatrės jam paskirtus vaistus, konfliktiškas, nuolat vartoja psichologinį ir fizinį smurtą silpnesnių globotinių atžvilgiu. L. K. elgesys nuolat svarstomas (b. l. 16-17, tomas II);

Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-03-03 rašte Nr. VT-4-263 ir 2017-04-12 rašte Nr. VT-4-393 nurodoma, kad 2013-02-19 Šakių r. apyl. teismo sprendimu L. K. nustatyta nuolatinė globa VšĮ "Šakių vaikų globos namai". Įstaigoje globotiniui užtikrinamos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sąlygos. 2015 m. ir 2016 m. L. K. elgesys buvo svarstomas Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje, jam paskirtos minimalios priežiūros priemonės. 2016-07-22 jo elgesys svarstytas VšĮ "Šakių vaikų globos namai" vykusiame tarpinstituciniame susirinkime, 2017-03-09 – Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje, paskirtos minimalios priežiūros priemonės. L. K. niekur nesimoko, nuo 2017-03-01 iki 2017-04-01 registruotas darbo biržoje (b. l. 19, 21 tomas II);

Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos 2017-04-13 pažymoje Nr. 27-97 ir 2017-05-29 pažymoje Nr. 27-135 nurodyta, kad L. K. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu V. K. 17, Šakiai vaikų globos namuose. Atvykęs iš Plokščių seniūnijos, Antakalniškių kaimo 2014 metais. Šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko, iš darbo biržos sąrašų išbrauktas savo paties pageidavimu. Seniūnija L. K. charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 22, 23 tomas II).

Įrodymų analizė, vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir bausmės

Ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais

nepilnametis kaltinamasis L. K. 2017-02-24 apie 12.38 val. VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ patalpose, be jokios priežasties, tyčia kumščiu sudavė mažiausiai du smūgius mažamečiui G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į nugarą, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą, – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I); 2017-02-27 apie 8 val. viešoje vietoje – prie VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ pastatų, esančių V. K. g. 17, Šakių mieste, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iš chuliganiškų paskatų, tyčia delnu sudavė vieną smūgį nepilnamečiui V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) , į veidą, jį pargriovęs, tyčia kumščiais sudavė mažiausiai keturis smūgius į galvą ir mažiausiai keturis kartus spyrė į kojas bei šonus, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (II); 2017-04-10 apie 15.40 val. viešoje vietoje – Šakių J. L. parke, esančiame prie Šakių rajono savivaldybės pastato, pažymėto Nr. 4, Bažnyčios gatvėje, Šakių mieste, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais – iš chuliganiškų paskatų, tyčia kumščiu sudavė du smūgius nepilnamečiui G. R., gimusiam 2000-01-04, į dešinį skruostą ir vieną kartą tyčia spyrė jam į nugarą, tuo nepilnamečiui nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. (III); 2017-06-07 apie 18.50 val. V. K. g. 17, Šakiai, VšĮ „Šakių vaikų globos namai“ gyvenamosiose patalpose, siekdamas paveikti nepilnametį liudytoją K. B., gimusį (duomenys neskelbtini) , kad šis ikiteisminio tyrimo, atliekamo dėl nepilnamečio V. A. sumušimo, metu duotų melagingus parodymus – prieš jį neliudytų, panaudojo smurtą – tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį K. B. į dešinį skruostą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą bei grasino pastarajam susidorojimu, – sumušimu, jeigu jis liudys – padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d. (IV).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos sveikatos apsaugos ministerijos dėl suteiktų nukentėjusiajam V. A. medicininių paslaugų pareiškė 12,86 Eur civilinį ieškinį ir dėl nukentėjusiajam K. B. suteiktų medicininių paslaugų pareiškė 12,86 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 31, 32-33; 38; 39-40, I tomas). Teismas vertina, kad civiliniai ieškiniai dėl nukentėjusiųjų gydymo išlaidų atlyginimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atstovaudamas nepilnamečius nukentėjusį V. A., pareiškė civilinį ieškinį 70 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 80-81, tomas II).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, priteisdamas asmeniui kito asmens nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, turi atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes, negalavimų pobūdį, trukmę ir kita. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Tačiau pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimą ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga, prioritetą teikiant žalą patyrusiam asmeniui. Taip pat žalą padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo atveju negali būti lemiamu kriterijumi,

nustatant neturtinės žalos dydį. Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Teismo priedermė yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtą skriaudą nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2K-533/2005, 2K-669/2006).

Teismas pripažįsta, kad dėl tyčinių nepilnamečio kaltinamojo veiksmų nukentėjusiam V. A. tikrai padaryta neturtinė žala, – V. A. patyrė teisiamajame posėdyje motyvuotai nurodytus fizinį skausmą, negatyvius dvasinius išgyvenimus ir baimę dėl L. K. jo pargriovimo, tyčia kumščiais sudavimo mažiausiai keturių smūgių į galvą ir mažiausiai keturių kartų spyrimo į kojas bei šonus.

Teismas, šioje baudžiamojoje byloje įvertindamas neturtinės žalos nustatymo kriterijus, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į tai, kad: nusikalstamos veikos padarytos tyčia; nukentėjusysis akivaizdžiai patyrė fizinius ir dvasinius išgyvenimus, suvaržymus ir nepatogumus dėl L. K. nusikalstamų veiksmų jo atžvilgiu; kaltininkas visiškai pripažįsta savo kaltę ir civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo; kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, tačiau jau gali dirbti ir uždirbti; yra nevedęs, gyvena vaikų globos namuose. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, į susiformavusią teismų praktiką, priteisiant analogiškus civilinius ieškinius, sprendžia, kad reikalaujama priteisti suma yra protinga ir teisinga nepilnamečiam nukentėjusiam iš nepilnamečio kaltinamojo atlyginti neturtinei žalai.

Nepilnamečio kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad L. K. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi.

L. K. nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei į bausmių ypatumus nepilnamečiams bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (Lietuvos Respublikos BK 90, 91 str.), tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nusikaltimai nesunkūs (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir BK 284 str.) ir apysunkis (BK 233 str. 3 d.); į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl nepagrįsto nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą – yra padaręs administracinių teisės pažeidimų, teisme gauta naujų administracinių nusižengimų bylų, kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė ir yra teisiamas būdamas nepilnamečiu; iki nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas; nevedęs, nedirba, faktiškai nebesimoko; iš esmės nepatenkinamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos – VšĮ “Šakių vaikų globos namų” vadovo; į tai, kad nėra skirtas pichiatrinis gydymas, nepriklauso šiai įskaitai, nėra skirtas ir priklausomybės ligų gydymas, tokioje įskaitoje nėra, tačiau jam diagnozuoti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į tai, kad pripažįstami, tačiau iki teisiamjo posėdžio neatlyginti byloje reiškiami civiliniai ieškiniai; į tai, kad anksčiau L. K. skirtos bausmės, nesusijusios su realiu jo laisvės apribojimu, reikiamo rezultato nepasiekė – L. K. toliau daro priešingas teisei veikas.

Teismo vertinimu, nepilnamečiam kaltinamajam L. K. skirtinos mažesnės nei vidurkis dydžio arešto bausmės, kurios subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, kadangi L. K. visiškai prisipažino kaltu ir įrodymai byloje buvo ištirti sutrumpinta tvarka.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I), 284 str. (II ir III) ir BK 233 str. 3 d. (IV), ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (I) 20 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (II) 20 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (III) 20 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d. (IV) 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 45 paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos sveikatos apsaugos ministerijos iš L. K., o jam neišgalint sumokėti – iš jo įstatyminio atstovo ir bendraatsakovo VšĮ “Šakių vaikų globos namų” 12,86 Eur civilinį ieškinį (už V. A. gydymą) ir 12,86 Eur civilinį ieškinį (už K. B. gydymą) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti V. A. 70 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti iš L. K., o jam neišgalint sumokėti – iš jo įstatyminio atstovo ir bendraatsakovo VšĮ “Šakių vaikų globos namų”.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – tris kompaktinius diskus su nepilnamečių proceso dalyvių apklausų įrašais, esančius baudžiamosios bylos Nr. 01-1-09140-17 II tome, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.