- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-23
- Bylos Nr.
- 1-62-1173/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26040-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- R. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
1. R. Š. 2025 m. liepos 23 d., apie 19:23 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sukėlęs eismo įvykį – atsitrenkęs į (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo lauko tvorą, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį, iki kol apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje buvo patikrintas policijos pareigūnų ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
2. Kaltinamasis R. Š. parodė, kad įvykio datos tiksliai nepamena, galėjo būti liepos 23 d. Tą dieną dirbo kieme. Visą dieną jautėsi blogai, svaigo galva, buvo silpna. Pasidarius visai blogai, sėdo į mašiną ir važiavo ieškoti pagalbos, nieko negalvodamas. Važiuojant jam aptemo sąmonė ir tada jis įvažiavo į tvorą. Po to nelabai ką atsimena. Atsidūrė prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Buvo vakaras, vaistų jau nebuvo kur gauti. Bare buvę draugai pasikvietė, įpylė 100 gramų, išgėrė alaus bokalą ir tada atvažiavo kaimynas, policija. Policija norėjo nustatyti jo blaivumą, bet jis atsisakė, nes jau buvo išgėręs. Pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę ties pastatu (duomenys neskelbtini) ir kad sugadino kaimyno tvorą. Tuo metu jam aptemo sąmonė ir nepamena kaip įvažiavo į tvorą. Nieko neprisimena. Tuo metu jam galėjo būti infarktas ar insultas. Atsitrenkęs į tvorą „atsipeikėjo“, įjungė atbulinį bėgį ir kaip toliau važiavo neatsimena. Nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Mano, kad iki to nebuvo niekur sustojęs. Nuvažiavus prie „(duomenys neskelbtini)“ sutiko pažįstamus, kurie pasikvietė, išgėrė. Išgėrė 100 g degtinės, bokalą alaus, gal visko nebuvo spėjęs išgerti. Suprato, kad sukėlė eismo įvykį. Sukėlus eismo įvykio vairuotojo pareiga yra kviesti policiją, pildyti deklaraciją. To nepadarė dėl blogos savijautos. Kai atvyko policija, norėjo patikrinti jo girtumą, tačiau jis atsisakė tai daryti ir buvo pristatytas į policijos komisariatą. Nesutiko tikrintis blaivumo. Bare jau buvo išgėręs 100 g ir alaus. Žinojo, kad yra atsakomybė už atsisakymą tikrintis blaivumą. Pareigūnai sakė apie atsakomybę dėl vengimo tikrintis blaivumą. Į tai jis nereagavo. Kai išgėrė bare alkoholio pasijuto geriau. Pripažįsta, kad vengė pasitikrinti blaivumą, kai buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Supranta, kad dėl to yra atsakomybė. Neturi pajamų, neturi darbo, iš ko gyventi.
3. Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais bylos įrodymais.
4. Liudytojas V. L. parodė, kad 2025 m. liepos 23 d. matė kaip kaimynas pravažiavo pro jo namus ir įvažiavo į tvorą. Jis (V. L.) gyvena (duomenys neskelbtini). Kur tiksliai viskas įvyko, kur išversta tvora, parodė parodymų metu. Matė, kai pravažiavo pro šalį, tada išgirdo garsą, pamatė kai atsistumia atgal ir išvažiuoja. Buvo juodas automobilis „VW Passat“, vairavo kaimynas R., iš matymo tik jį pažįsta. Buvo apie 19 val. vakaro. Jis išgirdo garsą ir po kelių sekundžių kai pravažiavo buvo garsas. Pasižiūrėjo, kas ten per garsas ir pamatė, kaip iš tvoros išvažiuoja atbuline eiga. Greitai viskas įvyko, greitai išvažiavo, kelių sekundžių laikotarpyje po garso. Nematė, kad būtų išlipęs ar sustojęs. Matė kiti žmonės jį toliau, tik jau pravažiuojantį. Po to, kadangi kaimynas pabėgo iš įvykio vietos, jis iškvietė policiją. Bendravo su pareigūnais telefonu, paskui jį išsikvietė prie parduotuvės atpažinti automobilį ir vairuotoją. Nuvažiavo, stovėjo tas pats kaimyno R. juodos spalvos automobilis „VW Passat“, o jis pats jau buvo automobilyje pas pareigūnus.
5. Liudytojas J. P. parodė, kad 2025-07-23 apie 19 val. iš budėtojų gavo pranešimą, jog galimai neblaivus vairuotojas atsitrenkė į tvorą (duomenys neskelbtini) kaime ir pasišalino. Paskambino pranešėjui ir jis nurodė, kad pasišalinęs automobilis yra „VW Passat“, juodos spalvos. Važiuojant į įvykio vietą pastebėjo automobilį „VW Passat“, juodos spalvos, stovintį prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Nutarė apžiūrėti automobilį. Pastebėjo, kad automobilis apgadintas, buvo apgadinta automobilio priekio dešinė pusė, sparnas. Laukė ateinančio vairuotojo, nesulaukė. Per duomenų bazę nustatė, kam priklauso automobilis. Nesulaukę vairuotojo, nuėjo pažiūrėti į alaus barą. Kai buvo nustatytas asmuo, kuris naudojasi tuo automobiliu, prisiminė, kad jį buvo sustabdęs vairuojant transporto priemonę, kai neturėjo teisės jos vairuoti. Bare rado vyrus, tarp jų buvo vyras, kurį jis atpažino kaip asmenį, ankščiau padariusį pažeidimą. Pradėjo su juo bendrauti, klausinėti. Asmuo nurodė, kad automobilio nevairavo, neturi automobilio. Atliekant apžiūrą pas asmenį buvo rasti automobilio „VW Passat“ rakteliai. Kolega bendravo su asmeniu, o jis nuėjo į parduotuvę paprašyti kamerų įrašų, nes kamera buvo prieš pat automobilį ir turėjo matytis, kas tuo automobiliu atvažiavo. Atvykęs liudytojas, kuris pranešė apie įvykį, patvirtino, kad tai tas asmuo, kuris vairavo automobilį. Buvo nustatytas asmens neblaivumas, asmuo sulaikytas, informuoti budėtojai, o jie išvažiavo į įvykio vietą, kur buvo sugadinta tvora. Nepamena, ar jis ar kolega tikrino neblaivumą. Nepamena, koks neblaivumas buvo nustatytas. Neblaivumo nustatymo aplinkybių nepamena, nes daug būna įvykių. Dėl įvykio aplinkybių sulaikytas asmuo aiškino, kad automobilio nevairavo, jog automobilis ne jo. Akivaizdžiai matėsi, kad asmuo yra neblaivus, jis vengė bendrauti, tik sakė, kad nieko nepadarė. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus: iš burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Kelis kartus siūlė pasitikrinti blaivumą, asmuo nesutiko, įspėjo dėl atsakomybės. Nesutikus tikrintis blaivumo asmuo buvo sulaikytas, įvykis perduotas tirti tyrėjai. Išaiškina asmeniui atsakomybę atsisakius tikrintis blaivumą, kad atsisakius tikrintis blaivumą bus vertinama kaip stiprus neblaivumas ir už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, kad gali kreiptis į ligoninę dėl kraujo paėmimo neblaivumo nustatymui. Nuo pranešimo iki atvykimo prie automobilio praėjo apie 10-15 minučių, dar po 10-15 minučių surado vairuotoją. Nematė, kad kaltinamasis vartotų alkoholį bare, buvo alkoholio ant stalo kur jis sėdėjo, alaus, ten buvo ir daugiau žmonių.
6. Liudytoja J. L. parodė, kad 2025-07-23 19.46 val. jai paskambino sodų bendrijos pirmininkas ir informavo, kad ji atvyktų į savo valdą (duomenys neskelbtini), nes kažkas įvyko. Nuvykus, sodo kaimynai paaiškino, kad netoliese gyvenantis kaimynas įvažiavo į jų tvorą ir nuvažiavo. Prieš metus buvo pastatyta tvora, vartai. Vartai buvo visiškai sugadinti, buvo išversti su betono stulpeliais, taip pat buvo sugadinta tvora. Draudimas atlygino žalą. Kitą dieną po įvykio buvo sode apie 18 val. ir atėjęs kaimynas prisipažino, kad jis apgadino tvorą. Dėl įvykio jis gailėjosi, žadėjo atlyginti žalą. Žalą atlygino tik draudimas.
7. Liudytoja R. Š. Š. parodė, kad 2025-07-23 nebuvo Lietuvoje, tuo metu dirbo Vokietijoje. Automobilis „VW Passat“ yra jos, įregistruotas jos vardu, pati šiuo automobiliu naudojasi. 2025-07-23 automobilį buvo palikusi namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), rakteliai buvo palikti namuose. R. turėjo savo automobilį „Volvo“. Nepagalvojo, kad jos transporto priemonė bus panaudotai nusikalstamai veikai. R. buvo atsakingas. Nevairuodavo neblaivus.
8. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2025-07-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2025 m. liepos 23 d. apie 19 val. 33 min. (duomenys neskelbtini) R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sukėlė techninį eismo įvykį – atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino. R. Š. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Buvo užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, R. Š. pasiūlyta kreiptis į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t., b. l. 5-7).
9. Iš 2025 m. liepos 23 d. 20:43 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad jame nurodyta, jog R. Š. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, elgsena neadekvati, nerišli kalba, judesiai nekoordinuoti. R. Š. nenurodė prieš kiek laiko vartojo alkoholį. R. Š. vengė neblaivumo patikrinimo, buvo įspėtas dėl filmavimo, asmeniui paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai (1 t., b. l. 71).
10. Iš 2025 m. lapkričio mėn. 12 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų įrašai iš kurių matyti, jog apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-5dval. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 27 sek. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnas eina aplink pastatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas pareigūno L. U. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-eglff. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 3 min 40 sek. Vaizdo įraše matyti prie policijos automobilio sulaikymo skyriaus stovintis pareigūnas J. P.. Jis bendrauja su sulaikytuoju R. Š., kuris sėdi automobilio sulaikymo skyriuje. R. Š. vilki geltonos spalvos striukę su gobtuvu, ant galvos dėvi smėlio spalvos kepurę su snapeliu. Jis yra 50-55 metų amžiaus.
Pareigūnas J. P.: Tikrinsitės neblaivumą?
R. Š.: ...O ko ko čia tikrintis? Aš nesėdžiu už vairo. Aš sėdžiu būdoj.
Pareigūnas J. P.: aš klausiu – tikrinsitės? Sunkus neblaivumo laipsnis bus tada.
Pareigūnui L. U. uždavus klausimą, kurio nesigirdi, R. Š. palinksi galvą.
Prie policijos automobilio ateina V. L.. Pareigūnas klausia: Šitas buvo?
V. L.: Kaimynas.
Pareigūnas: jis ir vairavo?
V. L.: jo.
R. Š.: kur aš vairavau?
V. L.: vairavai, į tvorą įvažiavai ir išvažiavai. Pabėgai.
R. Š.: kur aš vairavau?
V. L.: džiaukis, kad vaikų nenunešei.
Pareigūnas: taigi ne pirmą kartą važiuoji, melagi tu.
V. L.: tvorą lygiam kely išvartė.
Pareigūnas: gerai biški galėsit palaukt? Duosim paaiškinimą parašyt jum.
V. L. linksi.
Pareigūnas L. U.: dabar taip, žiūrėkit.
R. Š.: žiūriu.
Pareigūnas L. U.: yra liudininkai, padarėt eismo įvykį.
R. Š.: taip.
Pareigūnai paima sulaikytajam iš rankų cigarečių pakelį.
Pareigūnas: kas važiavo automobiliu?
R. Š.: ką aš žinau kas čia važiavo.
Pareigūnas L. U.: yra liudininkai, matė, kad automob… (R. Š. kažką neaiškiai sako), tylim dabar.
R. Š.: tylim.
Pareigūnas L. U.: matė, kad jūs vairavot. Išvažiavot iš eismo įvykio… Blaivas buvot ar neblaivas?
R. Š.: aišku, kad blaivas. Blaivas tai gi nu.
Pareigūnas L. U.: kai padarėt eismo įvykį blaivas buvot?
R. Š.: blaivas.
Pareigūnas L. U.: tai jūs vairavot?
R. Š.: va čianais alaus bokalą išgėriau.
Pareigūnas L. U.: klausiu, jūs vairavot?
R. Š.: tai ką čia...
Pareigūnas L. U.: klausiam.
R. Š.: ...tai aš neturiu nei teisių, nieko...
Pareigūnas L. U.: yra liudininkai, klausiam dar kart. Jūs vairavot? Ką?
R. Š.: tą pasatą? Tai kas, įdėsit baudą dabar didžiausią nu? Aš taigi neturiu nei darbo nieko. Nei pajamų neturiu, nieko. Aš ubagas.
Pareigūnas J. P.: tai kas vairavo pasatą?
R. Š.: kas vairavo.
Pareigūnas J. P.: jūs vairavot?
R. Š.: tai ką aš prisipažinsiu, tai kas bus, nu?
Pareigūnas J. P.: kas bus pas jus rakteliai rasti.
R. Š.: kas bus?
Pareigūnas L. U.: kas, tas pats, kas neprisipažinsi.
R. Š.: kas, taigi pasodinsit nu.
Pareigūnas J. P.: jeigu neprisipažįstat iš karto važiuojam į areštinę, dviem parom.
R. Š.: nu tai važiuosiu, tai ką darysi.
Pareigūnas J. P.: ne jūs vairavot?
R. Š.: ką, pasatą nu?
Pareigūnas J. P.: nu tai kas vairavo, nu?
R. Š.: tai aš neprisipažinsiu, nu.
Pareigūnas L. U.: gerai, tai dabar žiūrėkit. Dabar paaiškinu jum.
R. Š.: cigaretes atiduokit, čia mano...
Pareigūnas L. U.: žiūrėkit, klausot dabar.
R. Š.: taip, klausau.
Pareigūnas L. U.: matė liudininkai kaip jūs vairavot.
R. Š.: jo (palinksi galva).
Pareigūnas L. U.: alkoholį dabar vartojot?
R. Š.: jo, čionais, čionais (rodo nykščiu į „(duomenys neskelbtini)“ pastatą). Dabar išgėriau taigi alaus.
Pareigūnas L. U.: žiūrėkit.
R. Š.: dabar išgėriau alaus.
Pareigūnas L. U.: yra numatoma atsakomybė už alkoholio vartojimą padarius eismo įvykį (tuo tarpu R. Š. linksi galvą ir kartoja „Taip“).
R. Š.: taigi nepadariau aš nieko...
Pareigūnas L. U.: kadangi matė, jog jūs vartojot, tai po eismo įvykio duodam prasipūst, nes jūs pasišalinot.
R. Š.: cigaretes atiduokit.
Pareigūnas J. P.: gerai atiduosim.
Pareigūnas L. U.: tai dabar žiūrėkit, tikrinatės girtumą ar ne? Jeigu nesitikrinat, numatoma baudžiamoji atsakomybė.
R. Š.: o jeigu tikrinuosi...
Pareigūnas L. U.: o jeigu tikrinatės gal mažiau įpūsit.
R. Š.: taigi čionais išgėriau, nu (rodo nykščiu į „(duomenys neskelbtini)“ pastatą). Tai čia išgėriau alaus, nu.
Pareigūnas L. U.: taip pat yra atsakomybė po eismo įvykio vartojimas alkoholio.
R. Š.: čia išgėriau alaus, nu.
Pareigūnas L. U.: tai gerai, vis tiek reikia nusistatyt girtumą. Nusistatysit ar ne?
R. Š.: čia išgėriau… Neee.
Pareigūnas L. U.: atsisakot?
R. Š.: atsisakau (linksi galvą į priekį).
Pareigūnas J. P.: gerai, jūs būsit sulaikytas, kojas patraukit.
Pareigūnai uždaro sulaikymo skyriaus grotas. R. Š. dar pareigūnų prašo, kad šie duotų jam cigaretę. Pareigūnai per raciją duoda ataskaitą. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi.
Apžiūrimas pareigūno L. U. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-jxjmr. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 1 min 21 sek. Vaizdo įraše matyti prie policijos automobilio vaikštantis pareigūnas L. U., pareigūnas J. P. telefonu duoda ataskaitą. L. U. ateina prie automobilio sulaikymo skyriaus ir vėl bendrauja su R. Š..
Pareigūnas L. U.: o kodėl išvažiavot? Klausiu...
R. Š.: kur išvažiavau?
Pareigūnas L. U.: iš (duomenys neskelbtini).
R. Š.: kur aš važiavau...mane čionais atvežė.
Pareigūnas L. U.: o kodėl matė kaip jūs vairavot?
R. Š.: kas matė? Parodykit, nu.
Pareigūnas L. U.: tai matė.
R. Š.: nieks nematė.
Pareigūnas L. U.: kaip nematė.
R. Š.: aš čionais užėjau tiktais alaus atsigert, nu, sveikatą pasitaisyt, nu. Ir cigarečių nusipirkt va parduotuvėj, nu.
Pareigūnas L. U.: aišku.
Pareigūnas uždaro automobilio dureles, eina link pareigūno J. P..
Apžiūrimas pareigūno L. U. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-p4jm6. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 3 min 05 sek. Vaizdo įraše matyti sodo keliukas, kuriame buriuojasi žmonės. Dešinėje pusėje keliuko yra gyvatvorė, kairėje pusėje matyti metaliniai dvivarčiai vartai, kurių viena varčia ir vienas tvoros metalinis segmentas guli sulankstyti ant žemės, už vartų ir segmentinės tvoros auga tujų eilė, sklypo viduje matyti sodo namelis.
Pareigūnas L. U.: laba vakara. Gerai reiks jūsų dokumento (sako moteriškei rožinės spalvos puspalčiu, stovinčiai ant keliuko ir telefonu fotografuoja įvykio vietą).
Pareigūnas L. U.: čia (duomenys neskelbtini)?
Moteris rožinės spalvos puspalčiu patvirtina, kad: (duomenys neskelbtini).
Pareigūnas L. U.: savininkas jūs sodybos?
Moteris rožinės spalvos puspalčiu: aš.
Pareigūnas L. U.: nedrausta tvora?
Moteris rožinės spalvos puspalčiu: ne.
Apžiūrimas pareigūno L. U. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-rgqyi. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 4 min 1 sek. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai eina aplink pastatą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Užėję šiaurinėje pastato pusėje palei medinę tvorą ateina iki alaus baro. Alaus baro kieme prie pirmo staliuko sėdi šeši žmonės (penki vyrai ir viena moteris), tarp jų - R. Š.. Pareigūnai pasisveikina ir klausia ar tarp vyrų nėra R.. Vyriškis geltona striuka prisistato R. Š.. Pareigūnas J. P. atlieka R. dalinę apžiūrą.
R. Š.: kratos orderį turit?
Pareigūnas J. P.: ar žinai, kad aikštelė filmuojama kaip atvažiavai su pasatu?
Vyrai sėdintys prie stalo sako: nieks nevažiavo.
Pareigūnas J. P.: būsi sulaikytas (išsiveda R. Š. iš baro). Kažkas dar pasako, kad pasiimtų kuprinę, bet kuprinės nėra ir pareigūnas su R. Š. eina link policijos automobilio. Pareigūnas einant pasako R., kad jis išvertė tvorą, kolegai L. U. liepa paskambint liudytojui V. L. (skambina jam telefonu). Pareigūnas J. P. vesdamas R. Š. prie mašinos vis klausia kas vairavo automobilį, atidaro policijos automobilio sulaikymo skyrių ir liepia sėstis. R. Š. atsikalbinėja sėstis.
Pareigūnas L. U.: žiūrėkit, pasatą kas vairavo?
R. Š.: ką aš žinau kas čia vairavo.
Pareigūnas L. U.: nevairavot?
R. Š.: nu, nevairavau.
Pareigūnas J. P.:nevairavot? Gerai.
R. Š.: kur čia sodinsit? Ponas?
Pareigūnas J. P.: nevairavot, nevairavot. Tuoj atvažiuos, atpažins jus.
R. Š.: taigi aš ne šuo taigi nu.
R. Š.: tai aišku, buda.
Pareigūnas J. P.: sėdam.
R. Š.: taigi aš ne šuo, kad sėdėčiau (įlipa į automobilio sulaikymo skyrių).
Pareigūnas L. U.: žėkit, dar kart klausiam: kas vairavo mašiną?
R. Š.: ką aš žinau kas čia vairavo, taigi nu. Ponas, nu.
Pareigūnas L. U.: gerai.
R. Š.: taigi aš ne šuo, kad čianais sėdėčiau. Važiuokit.
Pareigūnas L. U.: kur?
R. Š.: ti ką aš žnau… aš ne šuo gi. Užėjau taigi atsigert alaus… a tai kas čia blogo? taigi nieko blogo...
Pareigūnas L. U.: o kad tvorą išvertėt irgi nieko blogo?
R. Š.: taigi aš neišverčiau, nu.
Pareigūnas L. U.: o kas pasatas sudaužytas.
R. Š.: ką aš žinau kas ten sudaužė, nu.
Pareigūnas L. U.: tai jūs važinėjat su juo.
R. Š.: ką aš žinau… ne man tas pasatas priklauso.
Pareigūnas L. U.: jūs naudojatės. Taip?
R. Š.: kas naudojasi, nu?
Pareigūnas L. U.: jūs.
R. Š.: nu tai ponas, užėjo draugiškai tigi alaus atsigert.
Pareigūnas L. U.: tai žėkit ne apie jūsų tą alaus gėrimą kalbamės. Pasatą vairavot?
R. Š.: nevairavau...
Pareigūnas L. U.: nevairavot. Gerai. (uždaro automobilio sulaikymo skyriaus duris).
Eina prie priekinių keleivio durelių. Vaizdo įrašas baigiasi.
Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-sijhu. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 2 min 33 sek. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai stovi prie pastato „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), tariasi tolesnius veiksmus, pareigūnas J. P. eina link automobilio sulaikymo skyriaus, vėl kalbina R. Š..
Pareigūnas J. P.: labas, kaip sekas?
R. Š.: sveikas nu.
Pareigūnas J. P.: kaip sekas?
R. Š.: parūkyt noriu.
Pareigūnas J. P.: ai nori parūkyt? Tai kas mašiną vairavo?
R. Š.: ką aš žinau kas vairavo. Čia jum skambina ar man?
Pareigūnas J. P.: tai aišku ne tau.
Pareigūnas bendrauja telefonu.
R. Š.: cigaretes atėmėt, ponai, nu. Nu taigi žmogiškumo reikia, parūkyt galima… pasodinot į būdą kaip šunį čionais paskutinį.
Pareigūnas J. P.: tai būsi toks jeigu normaliai nepaaiškinsi. Klausyk, dabar manęs klausyk, o ne tu kiškis. Klausai manęs?
R. Š.: aš klausau, nu.
Pareigūnas J. P.: jeigu tu dabar pasitikrinsi blaivumą tai tau nebus baudžiakas. Tau mažiaus bus bėdų negu tu dabar nesitikrini. Tu supranti tą?
R. Š.: klausyk, man 53 metai.
Pareigūnas J. P.:o kakoj man skirtum, kiek tau metų. Tu į mane žiūrėk, o ne į šoną žiūrėk.
R. Š.: o tau ko tu ant seno žmogaus čia varai, nu?
Pareigūnas J. P.: varai.
R. Š.: aš išsilavinęs žmogus esu. Išsilavinęs žmogus esu, cigaretę nors duok, atėmėt iš manęs nu.
Pareigūnas J. P.: kas tau yra?
R. Š.: nieko nėra.
Pareigūnas J. P.: cigarečių neatgausi tol, kol normaliai šnekėt nepradėsi. Pradėsi bendraut, gausi parūkyt.
R. Š.: aš labai normaliai moku šnekėt.
Pareigūnas J. P.: nematau, kad mokėtum. Tai kas vairavo mašiną tavo?
R. Š.: ką aš žinau.
Pareigūnas J. P.: kodėl rakteliai pas tave automobilio?
R. Š.: aš prie savęs raktelių tai neturiu, nu.
Pareigūnas J. P.: turėjai. Atradau tarp kelnių kišenės, dešinės pusės.
R. Š.: nežinau, kur jūs atradot. Duokit cigaretę prašom, nu.
Pareigūnas J. P.: viskas, dabar įspėju. Nuo 20 val 15 min esi sulaikomas dviem parom.
R. Š.: cigarečių duokit.
Pareigūnas J. P.: neduosim viskas (uždarinėja skyriaus grotas).
R. Š.: iš manęs atėmėt, kaip sakant, nu.
Pareigūnas J. P.: komisariate atiduosim. Telefoną prie savęs turi? Viską?
R. Š.: neturiu nieko taigi.
Pareigūnas J. P.: tai gerai, neturėk, sėkmės.
R. Š.: nieko neturiu.
Pareigūnas uždaro galines duris. Pareigūnai tariasi tolesnius veiksmus. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi.
Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-uxlag. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 10 min 17 sek. Vaizdo įraše kartojasi aukščiau aprašytų L. U. kūno kamerų vaizdas ir garsas iki to momento kol R. Š. iš alaus baro atvedamas ir pasodinamas į automobilį. Tada pareigūnas J. P. eina į pastate „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę paklausti ar filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė. Sužino, kad aikštelė filmuojama, užsirašo direktoriaus telefono numerį, kuris gali pateikti vaizdo įrašą. Pareigūnai derina veiksmus dėl vaizdo įrašo gavimo.
Pareigūnas J. P. praveria galines automobilio duris.
R. Š.: išleiskit parūkyt, nu. Aš ne šuo.
Pareigūnas J. P.: palausk, klausyk.
R. Š.: klausau.
Pareigūnas J. P.: va ta va kamera matė, kaip tu prieš kokį 20 min atvažiavai vienas, išlipai iš automobilio ir išėjai į aludę. Aludėj kamera taip pat yra. Tai kas vairavo pasatą?
R. Š.: ką aš žinau, kas vairavo.
Pareigūnas J. P.: o tai gerai. Viskas, jokių rūkymų. Viskas. Būsi sulaikytas.
R. Š.: tai gi duok parūkyt. Kaip šunį pasodino čia būdoj.
Pareigūnas J. P.: duodam prasipūst ir viskas.
R. Š.:kaip šunį pasodino...
Pareigūnas J. P. ruošia alkotesterį ir klausia:Tikrinsitės neblaivumą?
R. Š.: … O ko ko čia tikrintis? Aš nesėdžiu už vairo. Aš sėdžiu būdoj.
Pareigūnas J. P.: aš klausiu – tikrinsitės? Sunkus neblaivumo laipsnis bus tada.
Pareigūnas L. U.: žėkit dabar jum paaiškinam.
R. Š. palinksi galvą: paaiškinkit...
Prie policijos automobilio ateina V. L.. Pareigūnas klausia: Šitas buvo?
V. L.: Kaimynas.
Pareigūnas: jis ir vairavo?
V. L.: jo.
R. Š.: kur aš vairavau?
V. L.: vairavai, į tvorą įvažiavai ir išvažiavai. Pabėgai.
R. Š.: kur aš vairavau?
V. L.: džiaukis, kad vaikų nenunešei.
Pareigūnas: taigi ne pirmą kartą važiuoji, melagi tu.
V. L.: tvorą lygiam kely išvartė.
Pareigūnai: gerai biški galėsit palaukt? Duosim paaiškinimą parašyt jum.
V. L. linksi.
Pareigūnas L. U.: dabar taip, žiūrėkit.
R. Š.: žiūriu.
Pareigūnas L. U.: yra liudininkai, padarėt eismo įvykį.
R. Š.: taip
Pareigūnai paima sulaikytajam iš rankų cigarečių pakelį.
Pareigūnas: kas važiavo automobiliu?
R. Š.: ką aš žinau kas čia važiavo.
Pareigūnas L. U.: yr liudininkai, matė, kad automob… (R. Š. kažką neaiškiai sako), tylim dabar.
R. Š.: tylim.
Pareigūnas L. U.: matė, kad jūs vairavot. Išvažiavot iš eismo įvykio… Blaivas buvot ar neblaivas?
R. Š.: aišku, kad blaivas. Blaivas tai gi nu.
Pareigūnas L. U.: kai padarėt eismo įvykį blaivas buvot?
R. Š.: blaivas.
Pareigūnas L. U.: tai jūs vairavot?
R. Š.: daba čianais alaus bokalą išgėriau.
Pareigūnas L. U.: klausiu, jūs vairavot?
R. Š.: tai ką čia...
Pareigūnas L. U.: klausiam.
R. Š.: ...tai aš neturiu nei teisių, nieko...
Pareigūnas L. U.: yra liudininkai, klausiam dar kart. Jūs vairavot? Ką?
R. Š.: tą pasatą? Tai kas, įdėsit baudą dabar didžiausią nu? Aš taigi neturiu nei darbo nieko. Nei pajamų neturiu, nieko. Aš ubagas.
Pareigūnas J. P.: tai kas vairavo pasatą?
R. Š.: kas vairavo...
Pareigūnas J. P.: jūs vairavot?
R. Š.: tai ką aš prisipažinsiu, tai kas bus, nu?
Pareigūnas J. P.: kas bus pas jus rakteliai rasti.
R. Š.: kas bus?
Pareigūnas L. U.: kas, tas pats, kas neprisipažinsi.
R. Š.: kas, taigi pasodinsit nu.
Pareigūnas J. P.: jeigu neprisipažįstat iš karto važiuojam į areštinę, dviem parom.
R. Š.: nu tai važiuosiu, tai ką darysi.
Pareigūnas J. P.: ne jūs vairavot?
R. Š.: ką, pasatą nu?
Pareigūnas J. P.: nu tai kas vairavo, nu?
R. Š.: tai aš neprisipažinsiu, nu.
Pareigūnas L. U.: gerai, tai dabar žiūrėkit. Dabar paaiškinu jum.
R. Š.: cigaretes atiduokit, čia mano...
Pareigūnas L. U.: žiūrėkit, klausot dabar.
R. Š.: taip, klausau.
Pareigūnas L. U.: matė liudininkai kaip jūs vairavot.
R. Š.: jo (palinksi galva).
Pareigūnas L. U.: alkoholį dabar vartojot?
R. Š.: jo, čionais, čionais (rodo nykščiu į „(duomenys neskelbtini)“ pastatą). Dabar išgėriau taigi alaus.
Pareigūnas L. U.: žiūrėkit...
R. Š.: dabar išgėriau alaus.
Pareigūnas L. U.: yra numatoma atsakomybė už alkoholio vartojimą padarius eismo įvykį (tuo tarpu R. Š. linksi galvą ir kartoja „Taip“).
R. Š.: taigi nepadariau aš nieko...
Pareigūnas L. U.: kadangi matė jog jūs vartojot, tai po eismo įvykio duodam prasipūst, nes jūs pasišalinot.
R. Š.: cigaretes atiduokit.
Pareigūnas J. P.: gerai atiduosim.
Pareigūnas L. U.: tai dabar žiūrėkit, tikrinatės girtumą ar ne? Jeigu nesitikrinat, numatoma baudžiamoji atsakomybė.
R. Š.: o jeigu tikrinuosi...
Pareigūnas L. U.: o jeigu tikrinatės gal mažiau įpūsit.
R. Š.: taigi čionais išgėriau, nu (rodo nykščiu į „(duomenys neskelbtini)“ pastatą). Tai čia išgėriau alaus, nu.
Pareigūnas L. U.: taip pat yra atsakomybė po eismo įvykio vartojimas alkoholio.
R. Š.: čia išgėriau alaus, nu.
Pareigūnas L. U.: tai gerai, vis tiek reikia nusistatyt girtumą. Nusistatysit ar ne?
R. Š.: čia išgėriau… Neee.
Pareigūnas L. U.: atsisakot?
R. Š.: atsisakau (linksi galvą į priekį).
Pareigūnas J. P.: gerai, jūs būsit sulaikytas, kojas patraukit.
Pareigūnai uždaro sulaikymo skyriaus grotas. R. Š. dar pareigūnų prašo, kad šie duotų jam cigaretę. Pareigūnai per raciją duoda ataskaitą. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi.
3.6) Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-wjhhh. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 2 min 49 sek. Pareigūnas J. P. stovi pravėręs galines tarnybinio automobilio duris ir kalbina R. Š.: tai kas vairavo mašiną, žinai? Nepažįsti?
R. Š.: mano pusbrolis A. A..
Pareigūnas J. P. juokiasi: eik čianai, pijokai tu pijokai.
Pareigūnai išlaipina R. ir atlieka blaivumo patikros testą: R. Š. turi tiesiai pereiti nubrėžtą liniją. Pareigūnas konstatuoja, kad ją pereiti jam nesiseka. Užsimerkęs nosį paliečia ne surodomuoju, o su viduriniu pirštu. Ir tai pakartoja kelis kartus. Ir vis kartoja, kad jis negirtas.
Pareigūnas J. P.: R., negirtas ir vis atsisakai tikrintis neblaivumą?
R. Š.: taip.
Pareigūnas J. P. klausinėja kaip R. vis atiduoda nuvežtas mašinas. Šis sako, kad ta mašina ne jo, o jo buvusios žmonos. Toliau vis įkalbinėja R. Š. prasipūsti į alkotesterį, tačiau jis nesutinka. Vėl jį sodina į automobilio sulaikymo skyrių. Toliau pareigūnai aptaria tolesnius veiksmus. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi.
3.7) Apžiūrimas pareigūno J. P. kūno kameros vaizdo įrašas, esantis faile, pavadinimu export-xhm0e. Kūno kameros vaizdo ir garso įrašo trukmė 16 min 08 sek. Pareigūnai prie tarnybinio automobilio, atsidarę sulaikymo skyriaus duris klausia sulaikytojo R. Š., ar jis nenori pasiimti kokių nors daiktų iš automobilio. R. Š. toliau ginasi, kad automobilis ne jo ir nieko jis nenori iš jo pasiimti.
Pareigūnas J. P.: dabar įspėjau apie vengimą, taip? Jeigu tu atsisakai tikrintis blaivumą, reiškiasi sunkus neblaivumo laipsnis ir būsi sulaikytas.
R. Š.: atsisakau.
Pareigūnas J. P.: esi filmuojamas visur, supratai?
R. Š.: suprantu, kamera pas jum yra.
Pareigūnas J. P.: supratai, kad gresia teisinė atsakomybė, taip?
R. Š.:taip, atsisakau.
Pareigūnas J. P.: čia aš tau prašiau eiti koja ant kojos. Ėjai? Ėjai, taip?
R. Š.: jo, jo.
Pareigūnas J. P. duoda dokumentus ir sako: čia pasirašyk, kad atsisakai tikrintis neblaivumą.
R. Š.:pasirašysiu, geranoriškai su jum kaip sakant.
Pareigūnas parodo kur ir ką parašyti ant dokumentų. Paprašytas pareigūnas pateikia savo tarnybinį pažymėjimą. Kitą dokumentą duoda pasirašyti, kad sutinka, jog automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). R. Š. pasirašo. Pareigūnų paprašo, kad iš išvežamo automobilio jam leistų pasiimti daiktus, pasirašo už tai. R. Š. iš automobilio pasiima daiktus. Pareigūnas apžiūrėdamas automobilio vidų randa raktus. Paklausus, kieno raktai, R. Š. pasako, kad jo buvusios žmonos, nes ir automobilis priklauso jai. Pareigūnas duoda R. Š. parūkyt ir vėl perklausia, kas vairavo automobilį. R. Š. sako, kad ne jis. Toliau pareigūnas bando išgauti, kad automobilį vairavo R. Š., tačiau jis visokiais būdais išsisukinėja. Jie kalba apie prieš savaitę išvežtą automobilį, kuris nesusijęs su šiuo ikiteisminiu tyrimu. Visą pokalbį R. Š. bando išsisukti, kad jis nevairavo automobilio. Pareigūnai sodina vyrą atgal į tarnybinio automobilio sulaikymo skyrių (1 t., b. l. 42-52).
11. Iš kitų objektų apžiūros protokolo 2025-09-09, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašo apžiūros matyti, kad atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „20250801151519042_(null)_(null)_0_video.MOV“. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas –07-23-2025 Wed 19:37:35, dešinės pusės apačioje – Camera 08. Vaizdo įrašo trukmė – 12 min. 22 sek. Vaizdo įraše šviesiu paros metu fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato adresu (duomenys neskelbtini), kurio dešinėje pusėje matyti pastato siena su langais, papuoštais gėlėmis, pradžioje ir gale – praviros įėjimo/išėjimo durys. Pastato pradžioje – parduotuvė. Aikštelės kairėje – gatvė. 19:38:13 iš kairės pusės į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis ir sustoja dešinėje pusėje. Automobilio dešinėje pusėje prie žibinto matyti šviesesnės dėmės – galimai automobilis apgadintas. Kaip iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad tai – VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, vairuoja R. Š.. 19:38:51 R. Š. išlipa iš automobilio. Jis vilki smėlio spalvos striukę, po striuke – gelsvai rudos šviesios spalvos džemperis, ant galvos – šviesios spalvos kepurėlė su snapeliu, mūvi melsvos spalvos džinsinius šortus iki kelių, kai prieina arčiau, matyti, kad basas. R. Š. eina link priekinių pastato durų, kur parduotuvė. 19:39:23 jis susitinka su vyru, vilkinčiu baltais marškinėliais, ir, kiek pašnekėję, abu įeina į parduotuvę. 19:44:53 R. Š. išeina iš parduotuvės, užsirūko. 19:45:37 iš parduotuvės išeina ir vyras baltais marškinėliais su dviem skardinėm gėrimo, kurias padeda ant žemės. Kiek pašnekėję, vyras baltais marškinėliais paima skardines nuo žemės ir kartu su R. Š. 19:47:34 nueina už pastato – nusuka į dešinę. 19:49:57 vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 65-68).
12. Iš 2025-07-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad medžiagoje ROIK 0125000423972 liudytojas V. L., gim. (duomenys neskelbtini) liudytojo apklausos metu parodė, kad jo kieme yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja jo kiemą adresu (duomenys neskelbtini) bei dalį (duomenys neskelbtini) gatvės. Kartu su V. L. jo mobilaus ryšio telefone peržiūrėjus kameros įrašą matyti, kad 2025 m. liepos 23 d. 19 val. 33 min. gatve pro šalį pro liudytojo namą pravažiuoja automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilio vidaus nesimato, kas vairuoja automobilį, nematyti. Po kelių sekundžių matosi, kaip liudytojas V. L. prieina arčiau savo tvoros ir žiūri į tą pusę, kur nuvažiavo automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasak V. L., būtent tuo metu jis išgirdo triukšmą, bumptelėjimą, todėl priėjo pažiūrėti, kas atsitiko ir pamatė, kad į kaimynų tvorą įvažiavo prieš kelias sekundes pro šalį jo kiemą pravažiavęs automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jo kaimynas, kurį žino iš matymo. Pasak liudytojo V. L., netrukus po įvykio (tai galėjo būti šiek tiek po 20 val., tikslaus laiko nepasakė) jam paskambino policijos pareigūnai ir paprašė atvažiuoti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur aikštelėje, policijos automobilyje sėdėjo jo kaimynas, tas pats, kuris vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams patvirtino, kad tai tas pats vyras, vairavęs automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tas vyras buvo sulaikytas. V. L. nurodė, kad jis nemoka išsaugoti savo telefone vaizdo įrašo, nenori rizikuoti jį panaikinti, todėl grįžus namo paprašys, kad tai padarytų jo žmona, kuri labiau moka elgtis su vaizdo kameros programa, ir jeigu pavyks, tuomet išsaugos įrašą ir jį eigoje pateiks policijai (1 t., b. l. 53-54).
13. Iš 2025-09-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad V. L. pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_0470 (1).MOV“. Vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matyti data ir laikas – 2025-07-23 19:32:38. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 40 sek. Filmuojama adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše šviesiu paros metu fiksuojama gatvelė. Jos kairėje pusėje aptverta teritorija su vartais ir varteliais, teritorijoje matyti baltų plytų pastato siena, dalis teritorijos išklota trinkelėmis, dalis – žalios vejos. Gatvelės dešinėje – ruda tvora su vartais atitverta teritorija, kurioje – gyvenamasis namas, šalia tvoros stovi prikabinamas namelis. 19:32:44 teritorijoje gatvelės kairėje matyti einantis vyras, kuris nešasi kopėčias. 19:32:48 gatvele tolyn nuvažiuoja tamsios spalvos automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, vairuoja R. Š.. Vyras padeda kopėčias, prieina prie vartų ir žiūri į gatvelę, kur nuvažiavo automobilis, išsiima mobilų telefoną. 19:33:18 vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 57-59).
14. Iš 2025-11-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26040-25 nustatyta, jog 2025 m. liepos 23 d. apie 19 val. 33 min. (duomenys neskelbtini) R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį – atsitrenkė į tvorą ir ją apgadino. R. Š. iš įvykio vietos pasišalino. R. Š. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Buvo užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas'“. Tikslinga pradėti administracinę teiseną dėl to, kad R. Š. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį atsitrenkdamas į tvorą bei pasišalino iš įvykio vietos taip pažeisdamas Kelių eismo taisykles (1 t., b. l. 85-87).
15. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, pasirinkti 2005-2009 m., 2008 metų modelio vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. liepos mėn., 1848, 60 eurų be PVM mokesčio ir 2340,00 eurų su PVM mokesčiu.
III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
16. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
17. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis R. Š. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sukėlęs eismo įvykį – atsitrenkęs į (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo lauko tvorą, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, iki kol apie 19.35 val. buvo patikrintas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Šias aplinkybes patvirtina: paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad jis vairuodamas automobilį „VW Passat“ atsitrenkė į gyvenamo namo lauko tvorą, suprato, kad sukėlė eismo įvykį, tačiau išvažiavo, po ko jis nuvyko į barą ir vartojo alkoholį – gėrė degtinę, alų, o kai atvyko policijos pareigūnai, jis atsisakė pasitikrinti blaivumą, jam buvo išaiškinta ir jis žinojo atsakomybę dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą; liudytojo V. L. parodymai apie tai, kad jis matė kaip R. Š. vairavo automobilį „VW Passat“ ir atsitrenkė į kaimynų tvorą bei iš įvykio vietos išvažiavo, po to, policijos pareigūnų kvietimu atvykęs prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, jis policijos pareigūnams nurodė, kad R. Š. yra tas pats asmuo, kurį jis matė vairuojantį „VW Passat“ ir atsitrenkusį į kaimynų tvorą; liudytojos J. L. parodymais, kad R. Š. automobiliu įvažiavo į jos sodo vartus ir juos apgadino, jai padarytą žalą atlygino draudimo bendrovė; liudytojo J. P. parodymai, apie tai, kad buvo gautas pranešimas, jog asmuo automobiliu atsitrenkė į tvorą (duomenys neskelbtini) kaime ir pasišalino; automobilis buvo rastas prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“; alaus bare buvo rastas R. Š., pastarasis nurodė, kad automobilio nevairavo; jo kišenėje buvo rasti automobilio „VW Passat“ rakteliai; jis atsisakė nusistatyti blaivumą, jam buvo išaiškinta atsakomybė dėl to; vaizdo ir garso įrašų apžiūrų protokolais, iš kurių matyti, kad R. Š. atsisako nusistatyti blaivumą, jam išaiškinama atsakomybė dėl to; neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad jame fiksuojama, jog R. Š. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo elgsena neadekvati, nerišli kalba, judesiai nekoordinuoti; R. Š. vengė neblaivumo patikrinimo, asmeniui paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai; kiti pirmiau aptarti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis neabejotinai suprato, kad vairuodamas transporto priemonę padarė eismo įvykį, tačiau po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, o po to, patikrintas policijos pareigūnų, pastariesiems išaiškinus atsisakymo nusistatyti blaivumą teisines pasekmes, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai, jo kaltė įrodyta.
IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
18. Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
19. Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
20. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimų padarymą, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas, jis nėra kritiškas savo veiksmams ir padarytai veikai. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 70 MGL (3 500 Eur).
21. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaitytinas R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-07-23 20.20 val. iki 2025-07-24 14.14 val. (1 parą) prilyginant ją 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 64 MGL (3 200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų)).
22. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.
23. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).
24. BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šiame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė, šiurkščiai pažeidęs šias taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-20/2011 ir kt.). Nagrinėjamu atveju teismas R. Š. veiksmus vertina kaip pavojingus, piktybiškus, jis nėra kritiškas savo padarytai veikai, iš karto po įvykio neigė vairavęs transporto priemonę bei siekė išvengti atsakomybės, taip pat įvertina ir į tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimų padarymą, sistemingai vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Atsižvelgiant į tai bei siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti kaltinamajam R. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.
25. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Bylos duomenimis automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, R. Š. Š., kuri nežinojo, kad jai priklausantis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, iš kaltinamojo R. Š. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM yra 2 340 Eur. Teismo vertinimu, tokios automobilio vertės konfiskavimas, įvertinus visas įvykio aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir kt., yra pagrįstas, teisingas ir proporcingas padarytai veikai.
V. Kiti bylos klausimai
26. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 02112724) paėmimas, ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje saugomas vairuotojo pažymėjimas Nr. 02112724 perduotinas VĮ „Regitra“.
27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaityti R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-07-23 20.20 val. iki 2025-07-24 14.14 val. (1 parą) prilyginant ją 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 64 MGL (3 200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų)).
Išaiškinti R. Š., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei.
Išaiškinti R. Š., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2025 m. liepos 24 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, R. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš R. Š. išieškoti automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 340 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt eurų), valstybės nuosavybėn.
R. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 02112724) paėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02112724 perduoti VĮ „Regitra“.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.