Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1359-1007/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-09-30
Bylos Nr.: 1-1359-1007/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-10227-2024-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daiva Domeikienė
Kaltinamasis: M. L.
Nukentėjusysis: E. Š.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.4.1.1Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 1 d.)
2.1.15.4Civilinio ieškinio užtikrinimas (BPK 116 str.)
2.1.16.2.12Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151–153 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1359-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10227-2024-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.1.1; 2.1.15.4; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 30 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant L. P.,dalyvaujant prokurorei J. K.,kaltinamajam M. L., jo gynėjui advokatui A. K.,nukentėjusiajam E. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, šiuo metu laikomas suimtu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas M. L. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

3) Šaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, subendrintos ir M. L. paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, subendrinta bausmė, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. paskirta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, M. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. L. pasiųstas atlikti bausmę; Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartimi pakeista Šaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį byla dalyje nutraukta, galutinė bausmė palikta nepakeista;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, subendrinta, sumažinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, galutine sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. rugsėjo 12 d., 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta, sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, galutine sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 30 d. ir 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos ir M. L. paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutine sumažinta 40 parų arešto bausme;

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta 50 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir M. L. paskirta galutinė subendrinta – 90 parų arešto bausmė;

14) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, galutine subendrinta, sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, atlikęs bausmę 2024 m. vasario 6 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. L. sunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2024 m. kovo 16 d., apie 21.20 val. nakvynės namų patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu su M. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, M. Č. rankos alkūne sudavus vieną smūgį E. Š. į galvos sritį, ko rezultate pastarasis nugriuvo ant žemės ir gulinčiam spyrus vieną smūgį į galvos sritį, jis tyčia kojomis spyrė 18 smūgių gulinčiam nukentėjusiajam E. Š. į galvos sritį, tokiais savo ir M. Č. veiksmais nukentėjusiajam E. Š. padarė galvos smegenų sumušimą, sunkų difuzinį galvos smegenų aksonų sužalojimą, sukėlusį ilgalaikį sąmonės netekimą, apatinio žandikaulio lūžį, kraujosruvas kaktos srityje ir pakaušyje, taip tyčia nukentėjusiajam E. Š. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog suprato, kokias aplinkybes patikslino prokurorė skelbdama kaltinamąjį aktą. Suprato, kad iš kaltinimo pašalintas bendrininkavimas. Kuo kaltinamas suprato, kaltę pripažįsta. Sutinka paaiškinti įvykio aplinkybes. Nurodė, jog po darbo važiavo į nakvynės namus. Užsuko į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Parduotuvėje sutiko M. Č., su kuriuo grįžę į nakvynės namus gėrė ir sumušė žmogų. Įvykio aplinkybes prisiminė pamatęs vaizdo medžiagą, tačiau pats įvykio aplinkybių nepamena. Avėdamas „tapkes“ spyrė kojomis nukentėjusiajam į galvos sritį. Galėjo būti 12-14 smūgių. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Taip pat sutinka, kad įvykis galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, įvykio data - 2024 m. kovo 16 d. Buvo išgėręs, todėl dėl suvartoto alkoholio gali neprisiminti. Nakvynės namuose gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Į nakvynės namus atėjo gyventi todėl, kad susipyko su drauge. Nakvynės namuose gyveno apie porą savaičių. Vasario 26 d. išėjo iš įkalinimo įstaigos. Tuo metu dirbo skalbykloje. Nuo vasario 6 d., kažkur iki kovo 7 d., gyveno pas draugę. Su M. Č. susitikdavo nakvynės namuose. Anksčiau jo nepažinojo. Iki to įvykio su M. Č. alkoholio nevartojo. Tą vakarą jis pats jau buvo išgėręs, tačiau jam dar trūko alkoholio. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sutiko M. Č., kuriam pasiūlė kartu išgerti. M. Č. sutiko. Tuo metu žinojo tik jo vardą. Jam M. Č. nepasirodė neadekvatus, su juo sutarė. Alkoholį vartojo nakvynės namuose kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). E. Š. iki įvykio nepažinojo. Nakvynės namuose jo nebuvo matęs. Šiaulių areštinėje sužinojo E. Š. padarytus sužalojimus. Viskas įvyko šeštadienį, o jį sekmadienį į areštinę nuvežė policija, kadangi jis toliau po įvykio nakvynės namuose vartojo alkoholį. Iki sulaikymo buvo neblaivus. Nepamena kada jis buvo sulaikytas. Tą naktį nuo pat įvykio nemiegojo, toliau vartojo alkoholį. Su atmintimi problemų neturi. Žino jam nustatytas psichikos ligas, kurios atminčiai įtakos neturi. Alkoholio vartojo daug. Įvykius kartais atsimindavo, kartais ne. Tai ne pirmas atminties praradimas pavartojus alkoholį. Jį nuvežė į areštinę, ir jis nuėjo miegoti. Savo kaltę pripažino iš karto susipažinęs su vaizdo įrašu. Savo veiksmus vertina blogai. Atsiprašo nukentėjusiojo, kad taip gavosi. Daugiau taip nebus (kreipiasi į nukentėjusįjį). Sutinka su ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu. Ieškinį atlygins išėjęs į laisvę. Savo vardu registruoto nekilnojamo ir kilnojamo turto neturi. Turi skolų, kurias mokėjo būdamas laisvėje. Iš jo antstoliai išieško beveik 10000 eurų. Turi skolų ligonių kasai, nes neturėjo galimybės sumokėti. Išėjęs į laisvę dirbs. Ilgiausiai laisvėje buvo pusantrų metų. Teistas už plėšimus, disponavimą šaunamaisiais ginklais. Po mėnesio išėjęs į laisvę nusikalto, nes pradėjo gerti alkoholį. Kalėjime niekas negydo dėl alkoholio. Jam reikėjo įsidarbinti, reikėjo skolas atiduoti. Žino, kokia yra numatyta atsakomybė už tokį nusikaltimą. Kaip ir minėjo, jo nusikalstamus veiksmus įtakojo alkoholis. Nukentėjusysis buvo be sąmonės. Tuo metu jis nieko negalvojo, nes buvo labai daug išgėręs. Susipažinęs su vaizdo įrašu matė, kad M. Č. trenkė nukentėjusiajam iš alkūnės, iš kojos. Taip pat matė, kaip ir jis nukentėjusiajam trenkė ir, kad tuo metu M. Č. šalia nebuvo. Vienas kartas buvo, kai M. Č. su peiliu atėjo. Tuomet jis (kaltinamasis) nukentėjusiajam trenkė keturis kartus, bet tiksliai visko nepamena. Jis pats vienas trenkė, nesuvokė ką daro. M. Č. taip pat buvo išgėręs. Taip sako, nes tiksliai visko neprisimena. Viską pripažįsta, tačiau nepamena, ar veikė kartu su M. Č. Atsakydamas į prokurorės klausimus nurodė, kad kambaryje gyveno septyniese, tačiau gyventojai nesikeitė. Dar tą vakarą kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Su M. Č. „keliavo“ per kambarius ir vartojo alkoholį. Su nukentėjusiuoju gal buvo sukonfliktavę, nepamena. Nematė, ar buvo konfliktas tarp nukentėjusiojo ir M. Č.. Nematė, kaip M. Č. smūgiavo. Pamena, kad M. Č. turėjo peilį, bet jo veiksmų nepamena. Smūgius sudavė ne iš karto - sudavė, nuėjo, po to vėl grįžo. Buvo išgėręs ir nesuvokė ką daro. Pirmiausiai galvojo, kad jis girtas guli, tačiau vėliau, pamatęs vaizdo įrašus, suprato kas įvyko. Kaip ir minėjo, aplinkybes pamena iš jam parodyto vaizdo įrašo. Pamena, kad gėrė alkoholį kambaryje, daugiau nieko nebepamena. Policijos komisariate „įsijungė“ atmintis, kuomet pamatė vaizdo įrašus. Šiek tiek pamena, kad vežė pareigūnai. Nežino, ar sunkiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą, bet taip gali būti.

3. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis E. Š. nurodė, jog kaltinamojo atsiprašymą priima. Nors jie vienas kito ir nepažįsta, tačiau kaltinamajam atleidžia. Dėl kaltinamajam skiriamos bausmės neturi nuomonės, tegul teismas sprendžia. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

4. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

5. Nukentėjusysis E. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. kovo mėnesį jį paleido iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, kuriame atliko bausmę. Išėjęs iš kalėjimo buvo (duomenys neskelbtini)e. Iki kol atlikinėjo bausmę, gyveno (duomenys neskelbtini) pas draugą. Kai išėjo iš kalėjimo, jei gerai atsimena, tai 3 ar 4 dienas buvo pas draugą. Draugo neįvardins, kiek žino, jis dabar dirba (duomenys neskelbtini). Jis atsimena tokį atvejį, kad šnekėjo su draugu, jog reikia pirkti „batoną“. Jis nežino ar išėjo, ar ne, pirkti batono. Po to atsimena tai, kad prabudo ligoninėje. Kokia buvo diena, negali pasakyti. Jis net nežino, kaip atsidūrė ligoninėje, ir kas jam galėjo nutikti. Žino, kad medikai sakė, kad jį sumuštą atvežė į ligoninę. Jis tikrai nieko negali paaiškinti ir pasakyti, kas jam buvo ir kodėl jis buvo ligoninėje. Nežino, kad buvo į ligoninę pristatytas iš (duomenys neskelbtini) nakvynės namų. Neatsimena bei negali nieko paaiškinti. Ligoninėje gulėjo apie 3 savaites. Po to buvo nuvežtas į reabilitaciją prie Palangos, atrodo Šventojoje. Iš reabilitacijos paleido 2024 m. gegužės 9 d. Grįžęs iš ligoninės dabar gyvena pas mamą adresu: (duomenys neskelbtini). Jis nežino, kas galėjo nutikti, ir kodėl buvo sumuštas. Apie tai, kad jį sumušė, sužinojo iš medikų kalbų. Jis taip pat nežino, kas galėjo jį sumušti. Jis nežino, ar mušė vienas, ar keli asmenys. Jis net nežino ką veikė nakvynės namuose. Jis patyrė rimtą galvos traumą ir, gal todėl, atmintis yra dingusi. Tikisi, praėjus kiek laiko atmintis atsistatys. Jis daugiau negali nieko paaiškinti. Sveikata nėra drausta, nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nustačius kaltus asmenis nori, kad jie būtų nubausti. Daugiau papildymų šiai dienai neturi (1 tomas, b. l. 176-179).

6. Liudytojas R. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis šiuo metu nakvoja nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. ryte 9 val. turi visi išeiti, nes dieną būti patalpose negalima, o vakare 17 val. galima grįžti ir būti visą naktį. Ir taip kiekvieną dieną. Tiesa, vasaros sezonu, grįžti galima tik 20 val., o ryte 9 val. išeiti. Kiek jis atsimena, tai M., kaip dabar žino – Č., šiuose nakvynės namuose gyvena jau senokai, jis išeina ir vėl grįžta, praktiškai nuolatinis gyventojas, o kitas, kartu su juo buvęs vyriškis, buvo atėjęs pirmą kartą - pirmą vakarą. Jis antro vyriškio, kuris buvo su M. Č., nepažįsta ir nežino jo vardo, pavardės, nes matė pirmą kartą. Šiuose nakvynės namuose gerti alkoholio visiškai negalima, tokios taisyklės, tačiau paslapčiomis vyriškiai atsineša ir išgeria kartas nuo karto. 2024 m. kovo 16 d. grįžo vakare, kaip paprastai, nakvynei. Jis gyvena kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kur su juo dar nakvynei parėjo 7 žmonės, tai iš viso tą vakarą jų buvo 8 žmonės. O kiek atsimena, tai M. Č. tą vakarą grįžo ir turėjo nakvoti Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje. Šie kambariai, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra praktiškai beveik priešais vienas kitą. Pačio konflikto jis nematė ir nuo ko prasidėjo, nežino. Kiek jam žinoma, tai visos nakvynės namų patalpos yra filmuojamos. Vakare, tiksliai laiko nežino, nes nepažiūrėjo į laikrodį, bet lauke jau buvo tamsu, išgirdo koridoriuje triukšmą. Būnant jam savo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), išgirdo vienu metu žodinį konfliktą koridoriuje, keiksmus įvairius, ir iš karto išgirdo trenksmus. Iš žodinio konflikto nepažino kas konfliktuoja koridoriuje ir į koridorių nėjo pasižiūrėti. Jo kambaryje paprastai gyvena apie 8-10 žmonių, gyvena tie patys asmenys ir sutaria gerai, jokių konfliktų tarp jų nekylą, o kituose kambariuose tų konfliktų, triukšmų girdi, prižiūrėtojai kviečia policiją, todėl jie nesikiša ir neina žiūrėti, kad neįsivelti į kokį nereikalingą konfliktą. Ir šiuo atveju, išgirdę triukšmą, jie nei vienas nėjo iš karto į koridorių žiūrėti. Būnant savo kambaryje iš girdimų garsų buvo aišku, kad koridoriuje vyksta ne tik žodinis konfliktas, bet ir muštynės, t. y., tiesiog, buvo galima suprasti iš garsų, kad žmogaus galva trenkiasi, galimai, į grindis ar sieną, ir taip ne vieną kartą, gana daug. Žinoma, neskaičiavo kiek kartų galėjo būti tų trenksmų. Vakare, grįždamas į nakvynės namus, matė kaip prie jų kambario durų koridoriuje gulėjo vyriškis, kuris buvo stipriai neblaivus. Nori pasakyti, kad tą gulintį - miegantį vyriškį matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Tačiau, tas gulintis ant žemės vyriškis abejonių tuo metu nesukėlė, atrodė, tiesiog, miegantis, nes jam jokių traukulių nebuvo, putos iš burnos nebėgo, sužalojimų akivaizdžių nebuvo. Todėl pamanė, kad tik miega dėl girtumo, nes jis nejudėjo visiškai. Kadangi yra visur vaizdo stebėjimo kameros, tai pagalvojo, kad prižiūrėtojas mato ir viską žino, dėl ko jis ten guli. Jau po jo girdimo konflikto, vėliau prižiūrėtoja juos visus informavo, kad buvo koridoriuje sumuštas vyriškis ir, kad tą gulintį ant žemės vyriškį sumušė M. Č. ir su juo buvęs vyriškis, kurio jis nepažįsta ir nežino. Smulkiau aplinkybių jis papasakoti negali, nes pačio įvykio nematė. Jis tik girdėjo konfliktą, galimus suduodamus smūgius. Tą vakarą jis iš kambario išėjęs nebuvo ir nematė net situacijos po įvykio. Žino ir girdėjo, kad buvo atvykusi policija, greitoji med. pagalba. Daugiau nieko paaiškinti neturi ką (2 tomas, b. l. 9-12).

7. Liudytojas S. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis šiuo metu nakvoja nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. ryte 9 val. turi visi išeiti, nes dieną būti patalpose negalima, o vakare 17 val. galima grįžti ir būti visą naktį. Ir taip kiekvieną dieną. Tiesa, vasaros sezonu grįžti galima tik 20 val., o ryte 9 val. išeiti. Kiek jis atsimena, tai M., kaip dabar žino Č., šiuose nakvynės namuose gyvena jau senokai, jis išeina ir vėl grįžta, praktiškai nuolatinis gyventojas, o kitas vyriškis, kuris buvo su juo buvo atėjęs pirmą kartą - pirmą vakarą. Jis antro vyriškio, kuris buvo su M. Č., nepažįsta ir nežino jo vardo, pavardės, nes matė pirmą kartą. Šiuose nakvynės namuose gerti alkoholio visiškai negalima, tokios taisyklės, tačiau paslapčiomis vyriškiai atsineša ir išgeria kartas nuo karto. Ir jis kartas nuo karto išgeria, parūko kambaryje. 2024 m. kovo 16 d. grįžo vakare, kaip paprastai nakvynei. Jis gyvena Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje, kur su juo dar nakvynei parėjo 7 žmonės, iš jų ir R. R., tai iš viso tą vakarą jų buvo 8 žmonės. O kiek atsimena, tai M. Č. tą vakarą grįžo ir turėjo nakvoti Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje. Šie kambariai, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra praktiškai beveik priešais vienas kitą. Pačio konflikto jis nematė, nes tą vakarą jis buvo neblaivus ir miegojo, todėl nieko negirdėjo ir nieko nematė. Kai pabudo, tai jis matė atvykusius pareigūnus ir greitąją, daugiau nieko nematė. Dėl ko viskas įvyko, kas įvyko, jis nežino, negali papasakoti. Kiek žino, iš jų kambario nei vienas nebuvo išėjęs į koridorių ir minimo konflikto nematė. Tame pačiame kambaryje gyvenančių žmonių vardų ir pavardžių tiksliai nežino, nes ne visus pažįsta. Be to, kartas nuo karto keičiasi kambariuose asmenys, vieni ateina, kiti išeina. Toks tas nakvynės namų gyvenimas. Daugiau nieko paaiškinti neturi ką (2 tomas, b. l. 15-18).

8. Liudytojas E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba budėtoju nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Budėjimai būna parą laiko, kas tris paras. Gyventojai nakvynės namuose gali būti nuo 17 valandos iki 9 valandos ryto. Dienos metu gyventojų nėra. Kas naktį miega ir būna nakvynės namuose yra registruojami registracijos žurnale. Registraciją vykdo budėtojai. 2024 m. kovo 16 d. jis dirbo ir budėjo parą nakvynės namuose. Koks tiksliai buvo laikas, negali pasakyti, bet buvo vakaras. Jis buvo koridoriuje ir kalbėjo su atvykusiais apsigyventi žmonėmis. Grįžęs į kabinetą per vaizdo kameras pamatė, kad antro aukšto koridoriuje prie sienos guli žmogus. Per vaizdo kamerą nelabai suprato, kas ten nutiko. Ant grindų gulėjo vyras, kuri nėra pastovus nakvynės namų gyventojas. Per kameras pamatęs gulintį vyrą pradžioje nelabai sureagavo, nes tikrai nakvynės namuose būna tokių atvejų. Į nakvynės namus gyventojai ateina tikrai neblaivūs. Girtumų jie netikrina. Žino, kad jis buvo nuėjęs iki antro aukšto koridoriaus pasižiūrėti kas ten nutiko. Jis pamatė, kad tas gulintis vyras tikrai ne šiaip guli. Jam pasirodė, kad vyrui blogai su sveikata. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė medikus. Ir tada, kada paskambino bendruoju pagalbos numeriu, grįžo į kabinetą, atsisuko vaizdo kameras pasižiūrėti kas ten nutiko. Ir, tik peržiūrėjęs atsuktas vaizdo kameras, pamatė, kad buvo muštynės. Matė, kad vyras, kuris buvo sumuštas, nėra pastovus gyventojas. Kiek atsimena, tai jis pirmą kartą buvo atėjęs nakvoti į nakvynės namus, o tą vyrą mušė kiti du pastovūs nakvynės namų gyventojai. Dabar jis vardų ir pavardžių negali pasakyti, bet pagal registraciją tai matė, jog nakvoja nakvynės namuose. Per vaizdo kamerą matė, kad vyras buvo spardomas, suduotas smūgis į galvą. Medikams atvykus į nakvynės namus atvyko ir policijos pareigūnai. Tą parą taip pat nakvynės namuose dirbo socialinė darbuotoja D. V. Dėl ko kilo konfliktas, jis nežino. Vaizdo kameros rodo tik vaizdo įrašą, garso nėra. Vaizdo kameros yra įrengtos budėtojų darbo kabinete. Visą vaizdo įrašą pateikė policijos pareigūnams. Jis pats konflikto pradžios nematė. Taip pat nematė, kada buvo mušamas žmogus, nes tuo metu dirbo ir atliko savo darbus, ir jiems nėra privaloma visą laiką būti kabinete. Jei būtų matęs konflikto pradžią, tikrai būtų ėjęs ir žiūrėjęs kas vyksta (1 tomas, b. l. 21-24).

9. Liudytoja D. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. kovo 16 d., adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur yra jos darbo vieta, apie kelintą valandą tiksliai nepasakys, tačiau jau buvo tamsus paros metas, į darbą ateina nuo 20 val., būnant pirmame pastato aukšte, savo kabinete išgirdo antrame pastato aukšte, kur gyvena asmenys, neturintys pastovios gyvenamosios vietos ar atvykę laikinai nakvynei, išgirdo triukšmą. Šis priminė bildesį, trenksmą. Nusprendė eiti pasižiūrėti, kas vyksta. Jai išėjus iš kabineto, sutiko budintį E. B., kurio paklausė kas ten vyksta, tačiau šis paaiškino, kad nežino, nes taip pat buvo savo kabinete. Tuo metu užlipusi į antrą pastato aukštą, tarp vieno iš kambarių bei tualeto durų ant grindų pastebėjo gulintį vyriškį. Pamanė, kad vyriškį iš kambario išmetė kiti gyventojai ir šis čia miega. Prie jo arti priėjusi nebuvo, todėl nekilo įtarimas, kad asmeniui blogai su sveikata. Tuo metu į ją kreipėsi kiti nakvynės namų asmenys ir žodžiu pasakė jai, kad ant grindų gulintį vyrą sumušė kitas nakvynės namų gyventojas M. L., kurio detalesnių anketinių duomenų nežino, asmuo jau apie porą savaičių gyvena pas juos. Tuo metu kitame kambaryje išgirdo triukšmą. Įėjusį į jį pamatė neadekvačiai besielgiantį M. L., kuris triukšmavo, griuvinėjo. Liepė jam susirinkti daiktus ir pasišalinti iš nakvynės namų. Šis pradėjo plūsti ją, kad niekur neis, kėlė konfliktą. Pavykus asmenį išprašyti iš nakvynės namų, šis, dar eidamas pro ant grindų gulintį vyrą, spyrė jam koja į galvą vieną kartą, bandė spirti dar kartą, tačiau ji jam to padaryti neleido, nutempė į šalį. Viso laikotarpio metu, kol M. L. pavyko išprašyti iš nakvynės namų patalpų, šis elgėsi agresyviai, bandė pulti budintį darbuotoją, mėtė gėlių vazonus. Vėliau, pavykus jį išvaryti į lauką ir užsirakinus pastato duris, budintis darbuotojas užlipo į viršų pasižiūrėti gulintį asmenį ir informavo, kad vyriškiui tikriausiai negerai su sveikata. Kuomet ji užlipo į viršų ir priėjo prie gulinčio asmens, kurį prieš kurį laiką į jų įstaigą atvežė GMP ekipažas, kiek pamena jis - E. Š., detalesnių anketinių duomenų nežino, pastebėjo, kad asmuo kvėpuoja, tačiau jam iš burnos veržėsi putos su, galimai, krauju. Įvertinus visas aplinkybes, kad asmuo tikrai gali būti sumuštas, nedelsiant iškvietė pagalbą. Pati įvykio nematė. Girdėjo tik triukšmą. Peržiūrėjus vaizdo kameras, kurios įrengtos patalpose, buvo matyti, kad E. stovi koridoriuje prie kambario ir šalia jo buvęs kitas nakvynės namų gyventojas - M. Č., jam trenkė iš alkūnės į galvą, ir E. krito ant žemės. Vėliau prie E. Š., gulinčio ant žemės, prieina M. L. ir pradeda koja spardyti jo galvą. Dėl ko tarp gyventojų kilo konfliktas, nežino, jokios informacijos neturi, daugiau iš gyventojų jokios informacijos negavo, niekas nieko nepasakojo. M. Č., gyvenantis jų nakvynės namuose, yra konfliktinis asmuo, dažnai ieško prie ko prisikabinti ir sukelti muštynes ar didesnius konfliktus. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (2 tomas, b. l. 1-6).

10. 2024 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu su rezoliucija baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad 2024 m. kovo 16 d., apie 22.20 val., adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus (2,46 prom.) M. Č. ir neblaivus (2,06 prom.) M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), sumušė neblaivų (neblaivumas nenustatytas) E. Š., kuris dėl patirtų sužalojimų GMP ekipažo buvo pristatytas į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo diagnozuotas sukrėtimas, koma, gydomas kardiologijos reanimacijos skyriuje. Ikiteisminis tyrimas tęsiamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje (1 tomas, b. l. 8-18).

11. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2024 m. liepos 25 d. nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime byloje Nr. 01-1-10227-24 dėl M. Č. padarytos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. ir M. L. pareikšti įtarimai tuo, kad jie sunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2024 m. kovo 16 d., apie 21.20 val. nakvynės namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam E. Š. padarė galvos smegenų sumušimą, sunkų difuzinį galvos smegenų aksonų sužalojimą, sukėlusį ilgalaikį sąmonės netekimą, apatinio žandikaulio lūžį, kraujosruvas kaktos srityje ir pakaušyje, taip tyčia nukentėjusiajam E. Š. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje. 2024 m. birželio 20 d. gautame ekspertizės akte nurodyta, kad M. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir serga (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Kadangi vienas iš įtariamųjų, t. y. M. Č. serga psichikos liga, nutarta ikiteisminį tyrimą atskirti į bylą Nr. 05-2-00081-24 ir spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. Č.. Iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10227-24 atskirtus dokumentus pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 tomas, b. l. 19-27).

12. 2024 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos – koridoriaus, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodoma, jog įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), dviaukštis mūrinis namas. Užlipus į antrą aukštą ir atidarius duris patenkama į antro aukšto koridorių. Dešinėje pusėje stebima kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durys, prie kurių liudininkės teigimu įvyko konfliktas. Apžiūrint įvykio vietą tarp kambarių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ant grindų stebima rausvos spalvos skystis, galimai išskyros iš burnos. Įvykio vietos apžiūros metu kitų nusikalstamos veikos objektų ar pėdsakų nerasta (1 tomas, b. l. 36-45).

13. Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. 0124000156100) nurodyta, jog 2024 m. kovo 16 d. 22.18 val. iš nakvynės budėtojo gautas pranešimas, jog prieš 15 min. nakvynės namuose buvo sumuštas gyventojas. Du užpuolikai, vienas pasišalino, kitas liko namuose. 2024 m. kovo 16 d. 23.52 val. gautas telefoninis pranešimas iš Šiaulių ligoninės bendrosios praktikos slaugytojos A. apie tai, kad GMP 22.36 val. iš (duomenys neskelbtini), pristatė E. Š., kuriam diagnozuotas sukrėtimas, koma, gydomas kardiologijos reanimacijos skyriuje. 1.18 val. iš slaugytojos B. gautas pranešimas, kad GMP 23.20 į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę pristatė M. L., kuriam diagnozuota krūtinės ląstos sumušimas, galvos nubrozdinimas, girtumą nusistatyti atsisakė. Gydomas ambulatoriškai, aplinkybės neaiškios (1 tomas, b. l. 28-30).

14. 2024 m. kovo 20 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas iš įvykio vietos (1 tomas, b. l. 48-49).

15. 2024 m. kovo 27 d. apžiūros protokolu daiktų apžiūros protokolu užfiksuota nakvynės namų 3 failų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodoma, jog atidarius failą pavadinimu: „vaizdo įrašai“ matyti, kad jame yra 12 vaizdo įrašų. Vaizdo įrašuose matyti įvykio vieta - nakvynės namų patalpos - koridorius, adresu: (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai spalvoti, be garso. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Atidarius pirmą failą pavadinimu: „D11_20240316210508“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 33 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:05:08. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo išeina iš kambario pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu. Atidarius antrą failą pavadinimu: „D11_20240316210541“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:05:42. Vaizdo įraše matyti, kaip minėtas asmuo grįžta į kambarį, pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu. Įtariamasis M. Č. įeina į (duomenys neskelbtini) kambarį. Vaikšto ir daugiau vyriškių. Atidarius trečią failą pavadinimu: „D11_20240316210704“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:07:04. Vaizdo įraše matyti, kaip M. Č. greitu žingsniu išeina iš (duomenys neskelbtini) kambario. Atidarius ketvirtą failą pavadinimu: „D11_20240316210730“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 52 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:07:31. Vaizdo įraše matyti, kaip keli asmenys išeina iš (duomenys neskelbtini) kambario, M. Č. svirduliuodamas vaikšto koridoriumi. Atidarius penktą failą pavadinimu: „D11_20240316210904“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 3 min 46 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:09:04. Vaizdo įraše matyti, kai budėtoja įeina į (duomenys neskelbtini) kambarį, jai iš paskos nukentėjusysis E. Š. Matoma, kaip po kelių sekundžių iš dešinio koridoriaus šono ateina įtariamasis M. Č. Budėtoja koridoriuje ranka rodo į sieną E. Š. ir matyti šalia stovintis M. Č.. Vaizdo įraše matyti, kaip E. Š. įeina į (duomenys neskelbtini) kambarį, budėtoja uždaro kambario duris ir išeina. M. Č. pradaro (duomenys neskelbtini) kambario duris ir pro jas išeina E. Š. į koridorių. Vaizdo įraše matoma, kaip M. Č. kalbasi su E. Š., netrukus prie jų pokalbio prisijungia dar vienas asmuo. Vaizdo įraše matoma nuo 2024-03-16 21:12:18, kaip minėtas asmuo nueina nuo M. Č. ir E. Š., ir tuo metu M. Č. užsimojęs dešine ranka sulenkta alkūne suduoda 1 smūgį E. Š. į galvos sritį ir nueina. E. Š. po gauto smūgio iš karto nukrenta ant žemės, guli nejudėdamas. Po smūgio iš kambario išeina asmuo iš (duomenys neskelbtini) kambario, pasižiūri į gulinti E. Š. ir nueina koridoriumi. Atidarius šeštą failą pavadinimu: „D11_20240316211248“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 41 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:12:48. Vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusysis E. Š. guli ant žemės. Po kažkiek laiko E. Š. sulenkia kojas, sukioja galvą, rankos vis dar po nugriuvimo yra po jo paties nugara. Atidarius septintą failą pavadinimu: „D11_20240316211432“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 50 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:14:32. Vaizdo įraše matyti gulintis E. Š., kuris nejuda. Prie E. Š. prieina vyriškis, kažką sako, o E. Š. prasimerkia, pakelia galvą ir ištraukęs dešinę ranką iš po savo nugaros minėtam vyriškiui parodo vidurinį pirštą - galimai smilių, po ko šis vyriškis nueina į (duomenys neskelbtini) kambarį. Po to, prieina M. Č. prie E. Š. nuo 2024-03-16 21:15:40 pasilenkia prie jo ir vėl nueina. Paėjęs koridoriumi apsisuka ir grįžęs prie E. Š. dešine koja vieną kartą spiria E. Š. į dešinės pusės galvos sritį ir nueina. E. Š., po suduoto smūgio, galva palinksta link sienos bei abi sulenktos kojos nuvirsta ir atsiremia į sieną. Po šio M. Č. spyrio, E. Š. nebejuda, akimis nemirksi. Po to, praeina vyriškis ir įeina į 11 kambarį. Atidarius aštuntą failą pavadinimu: „D11_20240316211655“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 43 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:16:55. Vaizdo įraše matyti, kaip koridoriumi ateina vyriškis raudonos spalvos bliuzonu ir eina pro E. Š. į (duomenys neskelbtini) kambarį. Jam einant pro šalį, E. Š. pajudina - pasuka galvą. Atidarius devintą failą pavadinimu: „D11_20240316211747“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:17:46. Vaizdo įraše matyti E. Š. gulintis ant žemės, vieną kartą pakelia galvą. Atidarius dešimtą failą pavadinimu: „D11_20240316211809“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 20 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:18:09. Vaizdo įraše matyti, kad E. Š. kūno padėtis nesikeičia, tik vieną kartą pajudina, pasuka galvą. Atidarius vienuoliktą failą pavadinimu: „D11_20240316211830“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 43 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:18:30. Vaizdo įraše matyti, kad koridoriumi, prie gulinčio E. Š. ateina M. Č. rankoje laikydamas peilį ir M. L. Abu prieina prie E. Š. ir M. L. iš karto kaire koja - padu įspiria 1 kartą E. Š. į dešinę galvos pusę - skruostą. Tada M. Č. nusisuka ir nueina, o M. L. dar 1 kartą kaire koja - padu įspiria E. Š. į dešinės galvos pusę - skruostą. M. L. pastovi prie tualeto durų ir vėl kaire koja - padu 4 kartus įspiria E. Š. į minėtą galvos pusę. Tad M. Č. ties kairia koridoriaus puse, nepriėjęs E. Š. su rankoje laikomu peiliu nueina. Ir tuomet M. L. kaire koja - padu 3 kartus įspiria nejudančiam E. Š. į tą pačią galvos pusę – vietą, ir nueina. Netrukus iš (duomenys neskelbtini) kambario išeina vyriškis su raudonos spalvos bliuzonu, pamato vis dar gulintį be judesių E. Š., grįžta į tą patį kambarį. Tada M. L. ateina į tualetą ir išeina iš jo, po ko iš karto prieina prie E. Š. ir kaire koja - padu įspiria 3 kartus jam į tą pačią galvos sritį bei nueina. E. Š. nejuda, bet žiūrint į kaklą matyti kaip galimai nuryja ar springsta seilėmis. Atidarius dvyliktą failą pavadinimu: „D11_20240316212013“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 40 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:20:14. Vaizdo įraše matyti, kaip M. L. grįžta prie gulinčio ir nejudančio E. Š., ir iš karto kaire koja - padu įspiria 2 kartus jam į tą pačią galvos sritį bei nueina, o tuo metu E. Š. galva šiek tiek sujuda - labai nežymiai. Tada į tualetą eina du asmenys, o pro jų šalį atbėga M. L. ir bėgdamas kaire koja - padu įspiria 3 kartus E. Š. į tą pačią galvos sritį, po ko nueina. E. Š. kūno padėtis nesikeičia, tik matyti kaip galimai nuryja ar springsta seilėmis, nežymiai judina galva. Atidarius failą pavadinimu: „Vaizdo Įrašai 2“. Matyti, kad jame yra 12 vaizdo įrašų. Atidarius pirmą failą pavadinimu: „D11_20240316212052“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 22 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:20:53. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo išeidamas iš tualeto patalpos pasižiūri į gulintį E. Š.. Atidarius antrą failą pavadinimu: „D11_20240316212221“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 24 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:22:22. Vaizdo įraše matyti, kaip prie gulinčio E. Š. prieina budėtoja. Matyti, kad E. Š. guli, nejuda. Vaizdo įraše matyti, kaip ateina koridoriumi M. Č. ir du asmenys. Matoma, kaip budėtoja nuo grindų paima kažkokį daiktą su kamšteliu. M. Č. prieina arti E. Š., pažiūri ir nueina. Atidarius trečią failą pavadinimu: „D11_20240316212449“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 31 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:24:51. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius ketvirtą failą pavadinimu: „D11_20240316212519“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 48 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:25:20. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo praeidamas koridoriumi pasižiūri į gulintį E. Š.. Atidarius penktą failą pavadinimu: „D11_20240316212631“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 22 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:26:30. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius šeštą failą pavadinimu: „D11_20240316212800“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:27:59. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius septintą failą pavadinimu: „D11_20240316212901“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 22 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:29:01. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius aštuntą failą pavadinimu: „D11_20240316212956“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 24s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:29:55. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius devintą failą pavadinimu: „D11_20240316213128“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:31:28. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius dešimtą failą pavadinimu: „D11_20240316213151“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 18 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:31:55. Vaizdo įraše matyti, kad nukentėjusysis E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius vienuoliktą failą pavadinimu: „D11_20240316213214“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 33 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:32:14. Vaizdo įraše matyti, kaip budėtoja ateina koridoriumi su M. Č. ir M. L., ir, eidama iš nugaros, padeda M. L. vilktis bliuzoną. Ir M. L., priėjęs prie E. Š., koja įspiria 1 smūgį E. Š. į tą pačią galvos sritį. Budėtoja iš karto sudrausmina M. L., šalia yra ir M. Č.. M. L. dar kartą bando prieiti prie E. Š., tačiau budėtoja pagriebia jį už rankos ir patempia, neleidžia prieiti. Tuomet padeda apsivilkti M. L. jo bliuzoną, paduoda du maišelius su daiktais ir visi išeina. Po to, iš (duomenys neskelbtini) kambario išeina 3 vyriškiai ir visi išsiskirsto kas sau. Atidarius dvyliktą failą pavadinimu: „D11_20240316213455“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 1 min 4 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:34:55. Vaizdo įraše matyti, kad E. Š. guli ant grindų, nejuda. Iš 11 kambario išeina 2 vyriškiai. Atidarius failą pavadinimu: „Vaizdo Įrašai 3“. Matyti, kad jame yra 5 vaizdo įrašų. Atidarius pirmą failą pavadinimu: „D11_20240316213615“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 28 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:36:14. Vaizdo įraše matyti, kad E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius antrą failą pavadinimu: „D11_20240316213719“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 31 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:37:19. Vaizdo įraše matyti, kad E. Š. guli ant grindų, nejuda. Atidarius trečią failą pavadinimu: „D11_20240316213756“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 34 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:37:56. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo praeidamas koridoriumi pasižiūri į gulintį E. Š. Atidarius ketvirtą failą pavadinimu: „D11_20240316213829“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 23 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:38:29. Vaizdo įraše matyti, kai asmuo išeidamas iš (duomenys neskelbtini) kambario pasižiūri į gulintį E. Š. Atidarius penktą failą pavadinimu: „D11_20240316213927“. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 34 s. Vaizdo įrašo pradžia yra 2024-03-16 21:39:26. Vaizdo įraše matyti, kad E. Š. guli ant grindų, nejuda. Visi vaizdo įrašai apžiūrėti, daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (1 tomas, b. l. 50-54).

16. 2024 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta BPC pateiktų garso įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog nakvynės namų budėtojas 2024 m. kovo 16 d. 22.17 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)kvietė pagalbą. Garso įraše girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir vyriškio, kuris sako, jog prieš 15 min. nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), sumuštas žmogus, kuriam reikalingi medikai. Žmogus sumuštas nakvynės namuose. Buvo du užpuolikai - vienas pasišalino, kitas yra. Žmogus nekraujuoja, bet iš burnos „eina“ putos (1 tomas, b. l. 58-61).

17. 2024 m. kovo 20 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu (su priedu) įtariamasis M. L. pateikė savo asmeninius daiktus - rūbus, avalynę (1 tomas, b. l. 64-67).

18. 2024 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti M. L. pateikti asmeniniai daiktai – pilkos spalvos bliuzonas, pilkos spalvos striukė su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, juodos spalvos laisvalaikio batai. Nusikaltimo pėdsakų, kraujo dėmių ant apžiūrimų daiktų nestebima, ant rūbų ir avalynės sugadinimų nestebima (1 tomas, b. l. 68-77).

19. 2024 m. gegužės 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Z.-K. nutarimu M. L. pateikti asmeniniai daiktai – pilkos spalvos bliuzonas, pilkos spalvos striukė su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, juodos spalvos laisvalaikio batai, grąžinti M. L. kaip neturintys jokios reikšmės tyrimui (1 tomas, b. l. 77-79).

20. 2024 m. kovo 19 d. nutarimu E. Š. pripažintas nukentėjusiuoju (1 tomas., b. l. 180-189).

21. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 374/2024(04), tyrimas pradėtas 2024 m. balandžio 4 d., tyrimas baigtas 2024 m. balandžio 24 d., nurodyta, jog E. Š. padarytas galvos smegenų sumušimas, sunkus difuzinis galvos smegenų aksonų sužalojimas, sukėlęs ilgalaikį sąmonės netekimą, apatinio žandikaulio lūžis, kraujosruvos kaktos srityje ir pakaušyje padaryti keleto valandų bėgyje iki 2024 m. kovo 16 d. 23 val. 45 min., jį paguldant į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Kardiologijos reanimacijos ir intensyviosios terapijos skyrių. E. Š. kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūginių kontaktų su bukais kietais daiktais ar bukais kietais paviršiais. Padaryti kūno sužalojimai sukėlė nukentėjusiojo gyvybei pavojingą būseną dėl galvos smegenų sumušimo su ilgalaikiu sąmonės netekimu. E. Š. nustatyti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. E. Š. nustatytų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei ar kritiminei traumai, nes sužalojimai išsidėstę keliuose kūno paviršiuose. E. Š. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos smegenų sumušimo, sunkaus difuzinio galvos smegenų aksonų sužalojimo, dėl traumos sąmonės netekimo ilgesniam negu 6 valandų laikui. Vertinant kiekvieno sužalojimo sunkumo laipsnį atskirai, apatinio žandikaulio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Kraujosruvos kaktos srityje ir pakaušyje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 tomas, b. l. 124-125).

22. 2024 m. kovo 19 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-772499-24 dėl galimų liudytojų nustatymo nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-10227-24, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. 2024 m. kovo 16 d., apie 22.20 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), antro aukšto koridoriuje tarp kambarių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas E. Š.. Iš bylos duomenų matyti, kad įtariamieji M. L. ir M. Č. gėrė alkoholinius gėrimus su nukentėjusiuoju E. Š. viename iš ten esančių kambarių, kur ir kilo konfliktas, kurio metu buvo sumuštas E. Š. (po šio įvykio vis dar gydomas reanimacijos skyriuje komos būsenoje). Pasak budinčio E. B. ir darbuotojos D. V., jie pačio įvykio nematė ir, tik išgirdę triukšmą antrame aukšte, nuėję pažiūrėti kas vyksta, pamatė E. Š. sumuštą, kuriam buvo reikalinga med. pagalba. Todėl reikalinga nustatyti asmenis, galimai mačiusius ar ką nors žinančius minėtos situacijos aplinkybes (1 tomas, b. l. 193-194).

Motyvuojamoji dalis

23. BK 135 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

24. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama M. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

25. Kaltinamasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiškai, patvirtindamas aplinkybes, kad 2024 m. kovo 16 d., apie 21.20 val. nakvynės namų patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas kartu su M. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, M. Č. rankos alkūne sudavus vieną smūgį E. Š. į galvos sritį, ko rezultate pastarasis nugriuvo ant žemės ir gulinčiam spyrus vieną smūgį į galvos sritį, jis tyčia kojomis spyrė 18 smūgių gulinčiam nukentėjusiajam E. Š. į galvos sritį, tokiais savo ir M. Č. veiksmais nukentėjusiajam E. Š. padarė galvos smegenų sumušimą, sunkų difuzinį galvos smegenų aksonų sužalojimą, sukėlusį ilgalaikį sąmonės netekimą, apatinio žandikaulio lūžį, kraujosruvas kaktos srityje ir pakaušyje, taip tyčia nukentėjusiajam E. Š. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, apžiūros protokolais užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 374/2024(04) ir kt. rašytinė medžiaga. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir kilusias pasekmes M. L. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia, nes kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumą, numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajam gali būti sukeltas tiek fizinis skausmas arba padaryti įvairaus masto sveikatos sutrikdymai, šių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iš jų atsiradimo.

Bausmės skyrimas ir kt.

26. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

27. Kaltinamasis M. L. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta. Iš byloje pateikto nuteistųjų registro duomenų išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas teistu (teistumas neišnykęs) 14 kartų už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, taip pat ir smurtines, neužilgo po to, kai jis 2024 m. vasario 6 d. buvo paleistas iš kalėjimo atlikęs bausmę, paskirtą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Kaltinamasis per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 tomas, b. l. 73-84). Kaltinamasis nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, gyveno nakvynės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2024-02-27 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atleistas 2024-03-29. Iš 2024 m. birželio 5 d. - liepos 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-157/2024 matyti, jog M. L. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nusikalstamos veikos metu. Šiuo metu M. L. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurie netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nusikalstamos veikos metu. Jis gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir teismo procese nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme. M. L. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, duoti adekvačius parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (2 tomas, b. l. 127-130). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

28. BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė iki dešimties metų.

29. Pažymėtina, jog skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126-693/2018).

30. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia šio principo apibrėžimo. Turint omenyje teisingumą teisingos bausmės paskyrimo prasme, tai, visų pirma, teisingumas reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas.

31. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta visumos sąlygų ir aplinkybių, leidžiančių kaltinamajam taikyti BK 54 straipsnio ar 62 straipsnio nuostatas, bei skirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis nusikalto būdamas anksčiau teistu 14 kartų, ne kartą atlikęs laisvės atėmimo bausmę, neužilgo po to, kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs laisvės atėmimo bausmę už panašaus pobūdžio nusikalstamą veiką – nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. Kaltinamasis išvadų dėl ankstesnių teistumų, jam paskirtų bausmių nedarė, teismo nuomone, vedė asocialų gyvenimą, girtavo, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Šioje byloje nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė, kaltinamasis teismo posėdžio metu nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido. Kaltinamasis sutiko su Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, tačiau negalėjo nurodyti, kokiu būdu ir per kurį laiką atlygins žalą, paaiškindamas, jog šiuo metu iš jo antstoliai išieško beveik 10 000 eurų skolos.

32. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo M. L. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, jis linkęs daryti įvairaus sunkumo nusikalstamas veikas, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, todėl šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vienintelę BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio terminas nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui.

33. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

34. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. kovo 18 d. nutartimi kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2024 m. kovo 16 d. iki 2024 m. birželio 14 d. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartimi kaltinamojo M. L. gynėjo advokato M. Š. skundas dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo atmestas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. birželio 7 d. nutartimi kaltinamajam M. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas nuo 2024 m. birželio 14 d. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi kaltinamajam M. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. kaltinamojo M. L. skundas dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo atmestas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nutartimi kaltinamajam M. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 16 d.

35. Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

36. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 16 d. 22.30 val. iki šioje baudžiamojoje byloje įsiteisės teismo nuosprendis ir bus pradėtas vykdyti.

37. Baudžiamojoje byloje Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš M. L. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisti 18 264,17 Eur žalą už nukentėjusiojo E. Š. gydymą (1 tomas, b. l. 132-140).

38. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. su Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, pasižadėjo jį atlyginti.

39. Teismo vertinimu, Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys pagrįstas rašytiniais dokumentais, kurie patvirtina, jog nukentėjusiajam dėl kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytų sužalojimų VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje diagnozavus židininę smegenų kontuziją nuo 2024 m. kovo 16 d. iki 2024 m. balandžio 9 d. buvo atliekama plaučių ventiliacija, po ko jam nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. gegužės 9 d. buvo skirta reabilitacija II. Šiuo nuosprendžiu kaltinamąjį M. L. pripažinus kaltu, Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

40. Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos 18264,17 Eur ieškiniui užtikrinti, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu M. L. šešių mėnesių laikotarpiui (iki 2024 m. gruodžio 3 d.) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 18264,17 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur. Kadangi civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys nėra atlygintas, M. L. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos.

41. Baudžiamojoje byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 9 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą M. L. yra 639,58 Eur, kurios priteistinos valstybės naudai.

42. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam buvo teikiama ne jo, o teismo iniciatyva, šio proceso kaltinamasis paveikti negalėjo, bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš kaltinamojo išieškoti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teisme, netenkinamas.

43. Dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. L. skirti galutinę 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti M. L. suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 16 d. 22.30 val. iki jo panaikinimo dienos, tai yra iki šioje baudžiamojoje byloje įsiteisės teismo nuosprendis ir bus pradėtas vykdyti.

Civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš M. L. priteisti 18 264,17 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 17 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. L. nepriteisti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. birželio 4 d. nutarimu M. L. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 18264,17 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: dalinis nuosavybės teisių apribojimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur, palikti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Daiva Domeikienė