- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- e2A-649-618/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02369-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Atsakovas
- M. A.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. A. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Craftsoft“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 2 195,13 Eur negrąžinto kredito, 346,67 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką, 212,52 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 304 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes:
1.1. Atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Craftsoft“ 2021 m. rugsėjo 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1632925141, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 576 Eur vartojimo kreditas, pagal kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 28,33 proc.) ir administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2021 m. gruodžio 22 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-12/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Atsakovui 2022 m. gegužės 4 d. elektroniniu paštu buvo išsiųstas pranešimas apie pradinio kreditoriaus pasikeitimą. Atsakovas gera valia nesumokėjo skolos naujai kreditorei.
Atsiliepimas
2. Atsakovas atsiliepimu, nesutikdamas su ieškovės pareikštu ieškiniu, nurodė, kad dėl nepalankiai susiklosčiusios situacijos (jo nedarbingumo ir sumažėjusių pajamų) yra pagrindas atidėti ieškovės prašomų priteisti sumų sumokėjimą.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB ,,Craftsoft“, atsiliepimo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo ieškovei 2 195,13 Eur negrąžinto kredito; 346,67 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. spalio 31 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką; 212,52 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties termino pasibaigimo dienos; 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2 754,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 304 Eur bylinėjimosi išlaidų. Išdėstė atsakovui priteistos 2 754,32 Eur sumos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kiekvieną mėnesį mokamos įmokos dydis yra 114,76 Eur ir ji atliekama iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos, o paskutinį 24 mėnesį mokėti 114,84 Eur. Priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 46,48 Eur pašto išlaidų. Pagrindiniai teismo sprendimo motyvai:
4.1. Spręsdamas dėl negrąžinto kredito teismas nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių prievolių, todėl reikalavimą dėl atsakovo 2 195,13 Eur negrąžinto kredito tenkino visiškai.
4.2. Nuspręsdamas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo teismas nurodė, kad atsakovas už suteiktą kreditą įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio (28,33 proc.) mokėjimo palūkanas, kadangi atsakovas nevykdė prievolių pagal sutartį, ieškovės prašomas priteisti 346,67 Eur mokėjimo palūkanas iki sutarties termino pasibaigimo dienos priteisė.
4.3. Nurodė, kad vartojimo kredito sutartimi šalys susitarė dėl sutarties administravimo mokesčio. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.14 punkte yra nurodyta, kad administravimo mokestis – tai kliento mokamas Kredito sutarties tvarkymo (Įmokų mokėjimo grafiko, Kredito sutarties ir Mokėjimų administravimo) mokestis, įskaičiuojamas į bendrą vartojimo kredito kainą. Administravimo mokesčio dydis nurodomas specialiosiose sąlygose. Taigi šalys sutarties 1.14 punkte aiškiai apsibrėžė administravimo mokesčio paskirtį bei apskaičiavimo tvarką. Be to, Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose yra išdėstytas mokėjimo grafikas, kuriame aiškiai išskirta grafa, kurioje nurodoma, kad administravimo mokestis per mėnesį sudaro 19,32 Eur, t. y. kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas 19,32 Eur dydžio sutarties administravimo mokestis. Taigi šalys, sudarydamos vartojimo kredito sutartį, susitarė dėl administravimo mokesčio skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, o šio mokesčio dydis ir skaičiavimo tvarka nurodyta tarp šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties tiek bendrosiose, tiek ir specialiosiose sąlygose.
4.4. Teismas nusprendė teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dėl nepalankiai susiklosčiusios atsakovo situacijos (nedarbingumo, sumažėjusių pajamų) 24 mėnesių laikotarpiui.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimą pakeisti. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:
5.1. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į žmogiškuosius faktorius, susidariusią situaciją šeimoje. Pažymėjo, kad niekada neneigė įsiskolinimo ir jį pripažįsta. Nurodo sutiksiantis perduoti ginčą teisminei mediacijai.
Atsiliepimas
6. Ieškovė atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašo Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 8 d. sprendimą palikti nepakeistą. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:
6.1. Nurodė, kad apeliantas pabrėžia sunkią savo turtinę padėtį, tačiau teismui nepateikia jokių įrodymų apie gaunamas pajamas ir savo turtinę padėtį. Priteistos skolos sumą apeliantui teismas išdėstė net 24 mėnesių laikotarpiui. Sumažinus mėnesines įmokas daugiau nei perpus būtų suteiktas nepagrįstas pranašumas skolininkui ir pažeisti teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
8. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
9. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis).
Dėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme
10. CPK 314 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 338 straipsniai).
11. Apeliantas su apeliaciniu skundu pateikė rašytinius įrodymus – susirašinėjimo elektroniniu paštu su ieškove dėl skolos grąžinimo medžiagą. Nenurodė aplinkybių, kodėl šių įrodymų neteikė pirmosios instancijos teismui ir kodėl šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
12. Pateikti nauji įrodymai neužvilkintų bylos nagrinėjimo, jų turinys žinomas priešingai šaliai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įrodymas turi paneigti ar patvirtinti aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamam klausimui. Atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai neturi esminės reikšmės, sprendžiant apskųsto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, todėl teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, atsisako juos priimti.
Dėl teismo sprendimo (ne)teisėtumo
13. Nagrinėjamu atveju iš atsakovo apeliaciniame skunde suformuluoto reikalavimo matyti, jog atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kadangi pripažįsta skolą. Kadangi dėl pagrindinės skolos priteisimo ginčas nekyla, todėl šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.
14. Byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria atsakovui išdėstytas 2 754,32 Eur sumos mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui.
15. Atsakovas apeliacinį skundą argumentuoja tuo, kad teismas, nuspręsdamas dėl sprendimo išdėstymo neatsižvelgė į šeiminę jo situaciją.
16. CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas ir proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principas, kuris reiškia, kad teismas turi siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiškiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo. Sprendžiant dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar išdėstymo) visuomet turi būti atsižvelgiama ir į šį principą, kad per nepagrįstai ilgą sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebūtų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.
17. CPK 284 straipsnio 1 dalį numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-7-61/2011).
18. Klausimo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą. Tačiau savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypač svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą taikyti aptartą išimtinę procesinę galimybę išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo, nes rungimosi civiliniame procese principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjime tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsnis). Tai reiškia, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti, išskyrus aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti. Taigi nagrinėjamu atveju būtent apeliantei tenka pareiga įrodyti aplinkybes, su kuriomis ji sieja teismo sprendimo vykdymo išdėstymo pagrindą.
19. Pažymėtina, kad, vertindamas šalių pateiktus įrodymus, teismas remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis).
20. Išnagrinėjus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus skundžiamame sprendime padarytas teismo išvadas, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, apeliacinės instancijos teismas mano, jog, priešingai apelianto argumentams, pirmosios instancijos teismas nuspręsdamas dėl apelianto prašymo įvertino jo pateiktus duomenis apie šeiminę padėtį ir susidariusią situaciją išdėstydamas sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepateikus apeliantui kitų duomenų savo turtinei padėčiai pagrįsti, per 24 mėnesius išdėstyta mokėtina suma per mėnesį mokant po 114,76 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 114,84 Eur nelaikytina per didelė, atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, apeliantas nedėjo jokių pastangų ir byloje nėra įrodymų, kad būtų padengta nors kiek įsiskolinimo. Pažymėtina, kad byloje iš viso nėra duomenų, kad atsakovas, priėmus teismui ieškinį, iki sprendimo priėmimo ar po jo priėmimo būtų padengęs bent dalį skolos ieškovei, taip pat, kad ateityje turės galimybę skolą padengti. Skundžiamame sprendime teismas tinkamai įvertino, ir ar sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis ieškovės interesų, ir nustatė adekvačią mokėtiną sumą kiekvieną mėnesį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto prašymas nustatyti mokėtiną sumą po 50 Eur per mėnesį neatitiktų teismo sprendimo išdėstymo tikslų ir pažeistų ieškovės teises.
21. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apelianto argumentus, pažymi, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei yra pakankamai įsisenėjęs, nes 2021 m. rugsėjo 29 d. sudaręs vartojimo kredito sutartį su pradine kreditore atsakovas iki kredito grąžinimo datos 2022 m. rugsėjo 29 d. paskolos ir susikaupusių palūkanų negrąžino. Aplinkybės rodo, kad atsakovas nededa jokių pastangų padengti turimą įsiskolinimą ieškovei. Patenkinus apelianto prašymą sumažinti įmokas iki 50 Eur per mėnesį būtų neprotinga, nes įsiskolinimo padengimas pernelyg užsitęstų ir tokiu atveju apeliantas, mokėdamas įmokas ieškovei, dengtų tik procesines palūkanas ir nemažintų įsiskolinimo dydžio.
22. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir kasacinio teismo išaiškinimus, mano, kad apelianto nurodyti argumentai dėl jo sunkios šeiminės padėties savaime nepatvirtina mažesnio, nei nustatyta, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tikslingumo, kuris būtų nustatomas, jeigu mokėtina suma būtų numatyta po 50 Eur per mėnesį. Teismo sprendimo išdėstymas pagal apelianto prašymą nesuderinamas su šalių lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių bei teismo sprendimo privalomumo principais, todėl nėra pagrindo pakeisti skundžiamo teismo sprendimo apelianto nurodomais argumentais.
23. Apeliacinės instancijos teismas taip pažymi ir įvertina ir tai, kad apeliantas nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teisme nepateikė pakankamai duomenų savo turtinei padėčiai pagrįsti (duomenis iš Nekilnojamojo turto registro, banko sąskaitų išrašus ir kt.), daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išdėstęs sprendimo vykdymą per 24 mėnesių laikotarpį ir nustatydamas mokėtiną sumą kas mėnesį tinkamai įvertino byloje susiklosčiusią situaciją ir atsižvelgė į apelianto nurodytą sudėtingą jo šeimos situaciją.
Dėl bylos procesinės baigties
24. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme
25. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
26. Atsakovo apeliacinį skundą atmetus, jam apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
27. Ieškovė į bylą nėra pateikusi bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidas pagrindžiančių duomenų, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo jai klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.