Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Ukmergė, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), bedarbis, įtariamas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 14 d., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 2,675 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias parsigabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), dalį šių narkotinių medžiagų, t. y. popieriaus lankstinuką su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,357 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 proc. laikė virtuvėje ant koklinio pečiaus viryklės, folijos paketėlį su jame esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,437 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 proc., popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,881 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 proc. laikė savo vilkimos striukės kišenėje iki tol, kol 2022 m. sausio 14 d., laikotarpyje nuo 09:00 val. iki 10:08 val. šias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Be to, D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, galimai nuo 2022 m. sausio 14 d., bet ne vėliau kaip iki 2022 m. balandžio 16 d., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,947 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 proc., kurias, įpakuotas į folijos lankstinuką, laikė su savimi dėvimos striukės kišenėje iki tol, kol 2022 m. balandžio 16 d., apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra gydomas gydytojo psichiatro nuo pat vaikystės. Prašo pažiūrėti medicininius dokumentus. Praeitais metais spalio 11 ar tai 13 d. yra iš ligoninės grįžęs namo ir daugiau į ligoninę nėra pakliuvęs. Jis geria stiprius vaistus, kuriuos paskyrė gydytojas. Kai išgeria vaistų, negali nei šnekėti, nei į ką reaguoti. Kokį turto prievartavimą, apie ką čia kalbate. Jis buvo su B. ir T., iki namų vežė, bet užsuko į (duomenys neskelbtini). K. T. vairavo kažkokį tamsios spalvos automobilį. Nežino, kieno tas automobilis. Nei jis jį, t. y. T. pažįsta. Pasitaikė proga, kad jis pavežtų ir važiavo. Ką žino, kokia tai diena buvo, bet mano, kad neteisingai įvardyta diena įtarime. Jis gi paprašė pavežti iki D. ir parodė kur nuvežti. Adreso nežino, bet kiemą žino. Tame name yra (duomenys neskelbtini) kaimo medicinos punktas. B. su T. sėdėjo mašinoje kada jis vienas nuėjo iki D. buto. Nepamena, kur tiksliai sėdėjo B., bet jis sėdėjo automobilio gale. D. gyvena antrame aukšte, durys po dešine puse. Jis nuėjęs pas D. klausė, kur Š., t. y. D. brolis. D. atsakė, kad jis kitą dieną gaus pinigų ir atiduos jam pinigus. Š., t. y. D. brolis, jam skolingas elektroninių cigarečių, 5 vnt. visiškai naujų. Jis jas iš jo atėmęs ir jam turi atiduoti. Š. namuose nebuvo. D. vienas buvo ir sakė, kad jis pinigų neturi už tas cigarečių. Jis turi naują pistoletą, juo ir iššovė D. į koją kažkurią. Nežino, ar į kairę, ar į dešinę koją, bet kažkur į kažkurią koją ir kažkurią vietą kojoje D. iššovė. D. iššovė lauke prie laiptinės durų, kada su D. išėjo į kiemą. Galima sakyti, automobilių stovėjimo aikštelėje jam iššovė. D. pats išėjo į kiemą. Gal ir sakė D. eiti į apačią, t. y. į lauką. Na kalbėjo apie Š. skolą jam. Taip išėjo, kad D. iššovė į jo koją. 4.5 mm airsoft vaikiškas šautuvas buvo tas su kuriuo šovė D. į koją. Tą šautuvą galima nusipirkti būnant pilnamečiu. Jis vieną kartą D. iššovė į koją. Kai jam iššovė į koją, jis atsisėdo į T. vairuotą automobilį ir su T. ir B. išvažiavo. Prieš išvažiuojant D. nieko nesakė, kaip ir jis jam nieko nesakė. Tą šautuvą eidamas pas D. nešėsi savo dėvėtos striukės dešinėje apatinėje kišenėje. Tas šautuvas užtaisomas 4.5 mm variniais šratukais ir suspausto oro deguonimi. Nemano, kad skauda kūną, kada tais šratukais iššauni į koją ar kur kitur. Ir pats save yra sušaudęs tais šratukais ir nieko. Kada jis D. šovė į koją, jis nežino ar B. su T. buvo išlipę iš mašinos ar ne. Viskas vyko sekundžių reikale, po ko sėdo į mašiną ir išvažiavo. Mano, jis neprievartavo turto, o tik prašė atiduoti jam Š. skolą, dėl ko iššovė į koją. Tai jo šautuvas, kuriuo šovė D. į koją ir tai jis padarė, ne B. ir ne kas kitas. Tik nesutinka, kad tai turto prievartavimas. Niekas jo neprašė apsiimti nusikaltimo. Tai jis pats padarė. Važiuojant namo tą savo turėtą šautuvą, su kuriuo šovė D. į koją, pardavė B.. B. jį pardavė važiuodamas iš D.. Negali pasakyti, ar turėjo dar šratukų, jam atrodo, pardavė tik šautuvą, be jokių jo dėžučių ar šratukų. Šratukų dar turėjo namie nuo kitų turėtų kažkada šautuvų. Būtų išmetęs tą šautuvą, todėl jį ir pardavė B.. Kainos nesitarė, B. jam nieko dar nemokėjo. Po to jis važiavo tvarkytis kitų reikalų, apie kuriuos nekalbės. (duomenys neskelbtini) yra jo namai. Jam jie priklauso, dėl to pabūna ten ir pabūna pas tėvą jo namuose, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena pas tėvą. Kada pareigūnai darė kratą (duomenys neskelbtini), jie rado dvi popieriaus skiautes. Viena jų buvo padėta virtuvėje ant pečiuko, o kita buvo jo dėvėtos striukės kišenėje. Viena, jam atrodo, dar buvo kambaryje ant stalo. Nežino, kieno ji. Ant pečiuko popieriaus skiautėje nežino kas tiksliai buvo, nežino, kokia ten medžiaga. Ištirkite. Nei ten jo. Gal kas palikęs jį namuose. Striukės kišenėje popieriaus skiautėje buvo ta pati medžiaga kaip ir virtuvėje rastoje popieriaus skiautėje. Ta medžiaga striukės kišenėje popieriaus skiautėje yra jo. Tą skiautę yra pirkęs 2013 m. sausio 21 d. Naujojoje Vilnioje iš nepažįstamo asmens už dyką. Kas čia pirks narkotikus šiais laikais. Ant pečiaus virtuvėje pareigūnai rado smulkintuvą. Jis kaupia hašišą savo reikmėms, todėl jam ir reikalingas tas smulkintuvas. Pareigūnai namuose rado šratukų. Jam jie priklauso. Neatsimena daugiau nieko. Pamena tik, kad D. brolis, Š. jam skolingas pinigų, apie 500 Eur bendroj sumoj. Papildymus telefonų yra pirkęs D. broliui Š. ir jis jam tikrai skolingas. Daug pinigų Š. jam skolingas, ką jis negali jam grąžinti pinigų. Jam atrodo T. su B. nieko D. neprašė ir nereikalavo, kada su juo kalbėjosi jis vienas (3 t., b. l. 119-123).

4. Ekspertė Aurelija Survilaitė, apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad buvo nustatyta, kad D. D. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo paranojine šizofrenija, negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų. Dėl savo sveikatos būklės nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, todėl rekomenduota taikyti medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą. Patikslino, kad tai lėtinis psichosutrikimas, nepagydomas, siekiant sukontroliuoti ligos eigą, reikalingas nepertraukiamas medikamentinis gydymas. Paaiškino, kad yra tam tikri simptomai, kurie neišnyks, o tik progresuos, o kiti simptomai gali būti suvaldyti naudojant vaistus. Paaiškino, kad ambulatorinis gydymas nepakankamas, D. D. buvo gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, paleistas rėžimo nesilaiko, piktnaudžiauja narkotinėmis priemonėmis.

5. Liudytojas Vaidotas Prėnys, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu Ukmergės mieste ir rajone. 2022 m. balandžio 16 d., apie 23:00 val. dirbo kartu su kolegomis Irtautu Balčiūnu ir Linu Jakštu, kada Ukmergės mieste, Kęstučio a., pastebėjo link Vytauto gatvės elektriniu paspirtuku važiuojantį jaunuolį. Jaunuolis pavojingai manevravo, važiavo prieš eismą, nevilkėjo ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės. Jo vairuojamo paspirtuko priekyje ir gale nebuvo įjungti šviesos žibintai. (duomenys neskelbtini), šį jaunuolį sustabdė. Jis pirmas priėjo prie šio jaunuolio, kuris jam kaip policijos pareigūnui yra žinomas Ukmergės miesto gyventojas D. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Bendraujant su juo buvo matyti, kad jis buvo apsvaigęs. D. D. svirduliavo, jo akių vokai buvo užkritę, mirksėjo lėtai. Iš jo veido požymių buvo matyti nuovargis, bendravo neadekvačiai, šnekėjo jiems neaiškiomis, nesuprantamomis temomis. Jis pats klausė jaunuolio, ar jis neturi prie savęs neleistinų ar draudžiamų turėti daiktų ir pradėjo atlikinėti dalinę asmens apžiūrą. Jaunuoliui liepus iš kišenių išsitraukti rankas ir atsistoti ramiai, šis iš striukės dešinės kišenės išsitraukė folijos gniužulą. Jis iš jo paėmė šį folijos gniužulą ir D. D. matant šį folijos gniužulą šiek teik pravyniojo. Jo viduje buvo matyti žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, turinti specifinį aitrų kvapą, galimai marihuana. Apžiūrėjus asmens turėtą kuprinę, joje buvo rasta vandens pypkė, galimai skirta tabakui ar narkotinėms medžiagoms rūkyti. Daugiau draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų pas D. D. nerado. D. D. paprašytas pateikė su savimi turėtą asmens tapatybės dokumentą. Šis asmuo 23:10 val. buvo sulaikytas, pristatytas į Ukmergės rajono policijos komisariatą. Alkotesteriu patikrinus, D. D. buvo blaivus. D. D. elgėsi neprognozuojamai, jam buvo būdingi apsvaigimo požymiai, todėl jam buvo išrašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, D. D. buvo pristatytas į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. Pristačius D. D. į gydymo įstaigą, kategoriškai atsisakė duoti tiriamąją medžiagą, jis toliau šnekėjo neadekvačius dalykus, reikalavo medikų raminamųjų vaistų, atsisakė būti apžiūrimas. Neatlikus narkotinių medžiagų nustatymo, D. D. buvo parvežtas atgal į Ukmergės rajono policijos komisariatą. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. D. D. teigė, kad narkotikus vartoja kiekvieną dieną, nes tik taip geriau jaučiasi. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. D., būdamas laikino sulaikymo kameroje, elgėsi agresyviai, spardė kojomis metalines grotas, kakta kelis kartus smūgiavo į grotas. Įvykis buvo filmuotas „Body“ vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 91-94).

6. 2022 m. sausio 14 d. atlikus kratą įtariamojo D. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavame name rastas D. D., kuris įsileido į vidų. Įėjus į vidų D. D. informavo, kad serga „COVID 19“ liga, tai yra jam nustatytas teigiamas tyrimas. Paprašius pateikė sms žinutę, kurioje nurodyta, kad 2022 m. sausio 13 d. gautas teigiamas atsakymas. D. D. buvo pateikta nutartis susipažinimui, kurią paskaitęs grąžino atgal ir nurodė, kad nutarties nepasirašys. Kviestiniai asmenys dalyvauti nebuvo kviečiame, kadangi asmeniui nustatyta „COVID 19“ liga. Įėjus iš koridoriaus į namo vidų, tai yra į virtuvės patalpą, ant dujinės viryklės rasti trys pakeliai cigarečių „NZ“, kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ant koklinio pečiaus-viryklės rasta popieriaus skiautė su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas į voką Nr. 1. Toliau, pečiaus viduje, rastas smulkintuvas su galimais narkotinės medžiagos likučiais, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint kambarius, draudžiamų daiktų nerasta. Paprašius pateikti vilkimus drabužius, tai yra striukę, jos kišenėse rasta popieriaus skiautė su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga ir folijos gumulėlis, kurį išpakavus rasta galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į voką Nr. 3. Toliau apžiūrint gyvenamąjį namą, prieangio durų stiklas su galimai šūvio pėdsakais. Viduje, ant grindų rasti ir paimti 3 vnt. varinės spalvos šratukai su taikiniu, kurie supakuoti į voką Nr. 4. Kieme esančiuose pagalbinėse patalpose nieko nerasta ir nepaimta. Krata baigta 09:20 val. ir toliau kratos protokolas buvo rašomas tarnybiniame automobilyje (2 t., b. l. 186-191, 3 t., b. l. 1-10).

7. Į bylą pateikta 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-404690-22, iš kurios matyti, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2022 m. sausio 14 d. kratos metu rasta D. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ant koklinio pečiaus – viryklės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,357 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,3 proc. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2022 m. sausio 14 d. kratos metu rastoje D. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ant koklinio pečiaus – viryklės, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2022 m. sausio 14 d. kratos metu rasta D. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vilkėtos striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,437 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,8 proc. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2022 m. sausio 14 d. kratos metu rasta D. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vilkėtos striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,881 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 proc. 2. Ant žalios spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo, 2022 m. sausio 14 d. kratos metu rasto D. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančio pečiaus viduje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 t., b. l. 18-23).

8. 2022 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga bei stiklinis indas, įpakuoti į spec. paketą Nr. 277580 (3 t., b. l. 47-56).

9. 2022 m. balandžio 17 d. atliktos kratos įtariamojo D. D. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta, nepaimta (3 t., b. l. 57-59).

10. Į bylą pateikta 2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1057517-22 iš kurios matyti, kad: 1. Folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga (supakuota spec. pakete Nr. 277580) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,947 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 proc. 2. Vandens pypkėje (supakuotoje voke Nr. 1) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 t., b. l. 69-73).

11. Iš į bylą pateikto 2022 m. balandžio 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Vaidoto Prėnio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. balandžio 16 d., apie 23 val. 00 min., dirbant kartu su vyr. tyrėju Irtautu Balčiūnu ir tyrėju Linu Jakštu, patruliniu automobiliu „VW Transporter“, Ukmergės m., Kęstučio a., pastebėjo link Vytauto gatvės elektriniu paspirtuku važiuojantį jaunuolį, kuris pavojingai manevravo, važiavo prieš eismą, nevilkėjo ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės, taip pat paspirtuko priekyje ir gale nebuvo įjungti šviesos žibintai. Minėtą paspirtuko vairuotoją sustabdė Vytauto g., prie pastato Nr. 15. Bendraujant su paspirtuko vairuotoju, šis buvo akivaizdžiai apsvaigęs, jis svirduliavo, jo akių vokai buvo užkritę, mirksėjo lėtai, matėsi nuovargis, bendravo neadekvačiai, šnekėjo neaiškiomis temomis. Paklausus jaunuolio, ar jis neturi prie savęs neleistinų ar draudžiamų turėti daiktų ir pradėta atlikti dalinė asmens apžiūra. Jaunuoliui liepus iš kišenių išsitraukti rankas ir atsistoti ramiai, šis iš striukės dešinės kišenės išsitraukė folijos gniužulą. Folijos gniužule buvo suvyniota žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, turinti specifinį aitrų kvapą, galimai marihuana. Apžiūrėjus asmens turėtą kuprinę, joje buvo rasta vandens pypkė skirta tabakui ar narkotinėms medžiagoms rūkyti. Daugiau draudžiamų daiktu ar narkotinių medžiagų pas asmenį nerasta. Asmuo su savimi turėjo asmens tapatybės dokumentą, iš kurio nustatėme, kad tai D. D.. 23 val. 10 min. minėtą jaunuolį dėl rastų galimai narkotinių medžiagų sulaikė. Asmeniui buvo uždėti antrankiai ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. 23 val. 30 min D. D. buvo pristatytas į Ukmergės r. PK. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu D. D. buvo blaivus. Asmuo elgėsi neprognozuojamai, jam buvo būdingi apsvaigimo požymiai, todėl asmeniui 23 val. 38 min buvo išrašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūra ir asmuo buvo pristatytas į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. Pristačius, asmuo kategoriškai atsisakė duoti tiriamąją medžiagą (šlapimą), jis šnekėjo neadekvačius dalykus, reikalavo medikų vaistų, atsisakė būti apžiūrimas, todėl neatlikus narkotinių medžiagų nustatymo, D. D. buvo parvežtas atgal į Ukmergės r. PK ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. D. D. žodžiu teigė, kad narkotikus vartoja kiekvieną dieną, nes tik taip geriau jaučiasi. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų buvo pradėtas IT Nr. 01-1-13101-22. Kol asmuo buvo laikino sulaikymo kameroje, jis elgėsi agresyviai spardė kojomis metalines grotas, su kakta kelis kartus smūgiavo į grotas (3 t., b. l. 77-78).

12. Prie bylos pridėti ir apžiūrėti 2022 m. balandžio 16 d. įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kameromis fiksuoti vaizdo įrašai, 3 vnt., patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0416_231154_005“ yra 4:25 min. trukmės. Vaizdo įrašo pradžioje, kompiuterio ekrano kairiajame apatiniame kampe matyti data ir laikas 2022/04/16 23:11:53 val. Matyti, kad filmuojama tamsiu paros metu ant šaligatvio ties įėjimu į parduotuvę „Žalia stotelė“, esančia Vytauto g. 15/2, Ukmergėje. Matyti veidu į gatvės pusę stovintis įtariamasis D. D., kuriam policijos pareigūnai deda antrankius. Policijos pareigūnas atlieka dalinę D. D. apžiūrą prasegdamas jo drabužius, apieškodamas kišenes ir jose turimus asmeninius daiktus. Policijos pareigūno paklaustas įtariamasis D. D., policijos pareigūnams žinomas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (kaip į jį girdima kreipiasi policijos pareigūnas), paklaustas atsako, kad tai suktinė. Vienas policijos pareigūnas prižiūri sulaikytą D. D., kitas apžiūrėjęs D. D. vilkėtus drabužius, prie savęs laikomus daiktus, taip pat apžiūri jo tyrėtą kuprinę ir jos turinį. Vienas iš policijos pareigūnų ant šaligatvio trinkelių iš cigarečių pakelio išima ir padeda septines nepilnas cigarete, taip pat padeda folijos gniužulą su jame galimai esančiomis kanapėmis bei mėlynos spalvos vandens pypkę, rastus ir paimtus pas įtariamąjį D. D.. Šiuos daiktus bei įvykio vietą policijos pareigūnas fiksuoja darydamas nuotraukas mobiliojo ryšio telefonu. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nematyti. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0416_231001_008“, kurio trukmė 5:01 min. Matyti, kad filmuojama dešiniajame kelkraštyje Vytauto g., Ukmergėje, prie parduotuvės „Žalia stotelė“. Policijos pareigūnas rankoje turi folijos gniužulą, kitam policijos pareigūnui teigdamas, kad tai žolė. Iš pravynioto folijos gniužulo matyti, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga. Šalia policijos pareigūno stovi tyrimo metu žinomas įtariamasis D. D., kuris kalba greitakalbe sakydamas, kad jis turi dokumentą. Policijos pareigūnas jį ragina ištraukti ranką iš kišenės ir stovėti ramiai. Policijos pareigūnas pradeda atlikti dalinę įtariamojo D. D. apžiūrą. Jo dėvimos striukės kairės pusės kišenėje, ties krūtine, randa ir išima cigarečių pakelį, kurį perduoda apžiūrėti kitam policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas ragina D. D. nusiimti nuo pečių jo turimą kuprinę, D. D. paveda arčiau pastato, kuriame įsikūrusi parduotuvė „Žalia stotelė“, ragina jį stovėti ramiai, įspėja, kad yra daromas vaizdo įrašas. Matyti, kad šalia D. D. stovi kelkraštyje. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nematyti. Vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0416_231502_009“ yra 2,28 min. trukmės. Matyti, kad policijos pareigūnas dešiniame kelkraštyje ties pastatu, kuriame įsikūrusi parduotuvė „Žalia stotelė“, Vytauto g., Ukmergėje, apžiūri kuprinę ir joje esančius daiktus. Kitas policijos pareigūnas į tarnybinio automobilio galinėje dalyje įrengtą laikino sulaikymo patalpą pasodina sulaikytą įtariamąjį D. D.. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (3 t., b. l. 84-85, 86-88).

13. Iš į bylą pateikto 2022 m. rugsėjo 8 d. – spalio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-176/2022 matyti, kad: 1. D. D. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). 2–3. Dėl savo psichikos būklės D. D. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (kaip išdėstyta BK 17 straipsnyje). 4. Šiuo metu D. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini); dėl savo psichikos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. 5. Su D. D. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų bei šaukti jo į teismą, jis nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. 6. Dėl savo psichikos būklės D. D. negalėtų atlikti bausmės, nesupras jos esmės ir tikslų. 7. D. D. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (4 t., b. l. 131-141).

Motyvuojamoji dalis

14. BK 17 straipsnis numato, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Byloje nustatyta, kad D. D. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarė būdamas nepakaltinamas ir jis neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką.

15. Kasacinio teismo nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad „kiekvienu atveju teismas, svarstydamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą, turi nustatyti sąlygas jas taikyti: 1) asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią BK specialiojoje dalyje nustatytą veiką; 2) veikos padarymo metu buvo nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas, arba jo psichika sutriko po veikos padarymo ar bausmės paskyrimo; 3) veiką padaręs asmuo pagal veikos pobūdį ir savo psichinę būseną yra pavojingas visuomenei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343-648/2015, 2K-208-788/2020, 2K-87-697/2021). Pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės taikyti priverčiamąsias medicinos priemones bei parinkti tokių priemonių rūšį, t. y. pagal poreikį gali taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) 2021 m. spalio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-177-628/2021, 25 punktas). Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad „pirmas kriterijus, parenkant priverčiamąją medicinos priemonę, yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Pagal formuojamą teismų praktiką, siekiant nustatyti, ar asmuo, kuriam nustatytas psichikos sutrikimas, yra socialiai pavojingas, ar asmens psichikos būklė kelia realią grėsmę tiek jam pačiam, tiek aplinkiniams asmenims, turi būti įrodinėjama, ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padaręs asmuo praeityje yra sirgęs psichikos ligomis, kokio sunkumo ir pobūdžio psichikos liga asmuo sirgo veikos padarymo momentu, ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu ar po bausmės paskyrimo, taip pat tai, koks yra baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusio asmens elgesys tiek prieš veikos padarymą, tiek ir po to (BPK 395 straipsnio 3, 4 punktai) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-942/2020)“ (LAT 2021 m. lapkričio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-206-495/2021, 9 punktas).

16. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nustatytos visos trys priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo sąlygos. D. D. padarė BK uždraustas veikas, atitinkančias BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytus požymius. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta ekspertizės akte, taip pat į tai, ką nurodė ekspertė teisiamojo posėdžio metu, taip pat kontatuotina, kad veikos padarymo metu D. D. buvo nepakaltinamas. Iš byloje esančių duomenų (ekspertizės akto, ekspertės paaiškinimų) darytina išvada, kad D. D. be atitinkamo gydymo, stebėjimo pagal veikos pobūdį ir savo psichinę būseną gali būti pavojingas visuomenei. Esant tokioms aplinkybėms, D. D. taikytina BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

17. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. sausio 25 d., skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant D. D. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su D. A., B. J. ir T. K., paliktina galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina (3 t., b. l. 149-151).

18. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktą daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, ir pagal 4 punktą – daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Atsižvelgiant į tai, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – smulkintuvas su galimai narkotinės augalinės kilmės medžiagos likučiais (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK00170), folijos gumulėlis su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, tušti vokai (3 vnt.) (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001702), stiklinis indas skirtas naudoti narkotines medžiagas (2022 m. gegužės 20 d. kvitas B Serija BBB Nr. URPK001773), 3 vnt. varinės spalvos šratukų su taikiniu (2022 m. vasario 28 d. kvitas B Serija BBB Nr. URPK001703), popieriaus skiautė su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga ir folijos gumulėlis, kurį išpakavus rasta galimai narkotinė augalinės kilmės medžiaga (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001702), pilkos spalvos metalinis smulkintuvas (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001704), svarstyklės (2022 m. kovo 1 d. Kvitas B serija BBB Nr. URPK001708) – sunaikintini.

19. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktą kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams. Atsižvelgiant į tai, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sportinio tipo medžiaginės, pilkos spalvos kelnės su užrašu „TP“ (2022 m. sausio 13 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001676) – grąžintinos savininkui D. A..

20. Pneumatinis pistoletas „Glock 19“ Nr. DA113457 su dėtuve, 221 vnt. kulkų plastikinėje dėžutėje ir 14 vnt. kulkų, buvusių pistoleto dėtuvėje, 2 vnt. balionėlių CO2, 2022 m. gegužės 9 d. nutarimu grąžinti savininkui B. J. (1 t., b. l. 152). Pneumatinis pistoletas „Glock 19“ Nr. DA113457 su dėtuve, indelis su 150 vnt. kulkų ir 18 vnt. kulkų, buvusių pistoleto dėtuvėje, 2022 m. gegužės 9 d. nutarimu grąžinti savininkui T. K. (2 t., b. l. 88). Lazdos, 2 vnt., 2022 m. gegužės 12 d. nutarimu grąžinti savininkui T. K. (2 t., b. l. 93).

21. Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 17 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina 147,31 Eur (3 t., b. l. 32-34). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 18 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 733,99 Eur (3 t., b. l. 18-22). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 18 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 319,16 Eur (2 t., b. l. 129-136). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 22 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 220,20 Eur (1 t., b. l. 178-180). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 17 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 220,20 Eur (2 t., b. l. 1-3). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 21 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 294,61 Eur (2 t., b. l. 12-18). Taip pat pateikta informacija 2022 m. vasario 21 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 220,96 Eur (2 t., b. l. 118-120). Taip pat pateikta informacija 2022 m. balandžio 28 d. atliktų tyrimų vertę, kurių kaina – 366,99 Eur (3 t., b. l. 69-72). BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad proceso išlaidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimus atliko ir specialisto išvadas pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistai, kurie dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimų kainos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

22. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diskas, esantis baudžiamosios bylos 5 tomo nugarinėje viršelio dalyje, ir gydytojo įrašas, perduotas 2022 m. sausio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 81), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutarė:

Pripažinti, kad D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje būdamas nepakaltinamas.

Taikyti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant D. D. nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su D. A., B. J. ir T. K., palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – smulkintuvą su galimai narkotinės augalinės kilmės medžiagos likučiais (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK00170), folijos gumulėlį su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, tuščius vokus (3 vnt.) (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001702), stiklinį indą skirtą naudoti narkotines medžiagas (2022 m. gegužės 20 d. kvitas B Serija BBB Nr. URPK001773), 3 vnt. varinės spalvos šaratukų su taikiniu (2022 m. vasario 28 d. kvitas B Serija BBB Nr. URPK001703), popieriaus skiautę su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga ir folijos gumulėlį, kurį išpakavus rasta galimai narkotinė augalinės kilmės medžiaga (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001702), pilkos spalvos metalinį smulkintuvą (2022 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001704), svarstykles (2022 m. kovo 1 d. Kvitas B serija BBB Nr. URPK001708) – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sportinio tipo medžiagines, pilkos spalvos kelnes su užrašu „TP“ (2022 m. sausio 13 d. kvitas B, serija BBB Nr. URPK001676) – nutarčiai įsiteisėjus grąžinti savininkui D. A..

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus