Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK atstovui Albinui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-53-446/2012 A. G. pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2012 m. liepos 27 d. prašymu A. G. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje jis prašymą palaikė, nurodė, kad praradus teisęs vairuoti transporto priemones jam pasunkėjo nuvykimas į darbą, sumažėjo galimybės aplankyti mamą. Pasižada ateityje nenusižengti, laikytis KET reikalavimų.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas A. G. prašymą prašė atmesti, kadangi A. G. nelinkęs laikytis KET – praeityje daug kartų baustas už grubius pažeidimus, teisė vairuoti transporto priemones atimta už gana didelį girtumą, pažeidimas įvykdytas sąmoningai, trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netikslinga.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

A. G. po nuobaudos už vairavimą transporto priemonės neblaiviame stovyje paskyrimo naujų teisės pažeidimų nėra padaręs (34-36 b. l.), yra išklausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (25 b. l.), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomą mokymą (26 b. l.). Formaliai egzistuoja visos sąlygos, numatytos ATPK 329 str., kurioms esant galimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas. Tačiau tai teismo teisė, bet ne pareiga.

A. G. teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio atimta minimaliam įstatymo numatytam terminui – vieneriems metams. Iš pažymos apie baustumą (34-36 b. l.) matyti, kad praeityje jis buvo patrauktas atsakomybėn už grubius KET pažeidimus – greičio viršijimą, vairavimą neužsisegus saugos diržo, nors teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs neseniai – 2008 m. Per nepilnus ketverius metus A. G. administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus patrauktas penkis kartus. Teisė vairuoti A. G. atimta už lengvą, tačiau ganėtinai didelį – 1,19 promilių – apsvaigimą nuo alkoholio. Transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad švelninti paskirtą minimalią nuobaudą už grubų pažeidimą A. G. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.