- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-23
- Bylos Nr.
- ATP-498-519/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00706-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, kuria A. M. prašymas tenkintas ir jam sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skirto Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarimu, terminas iki 7 mėnesių.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti jam skirtą 2015 m. balandžio 3 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi A. M. prašymą tenkino ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarimu A. M. paskirtą 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 7 mėnesių.
Skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresnioji specialistė prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį ir, vadovaujantis ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 3 p., klausimą išspręsti iš esmės – A. M. prašymą sutrumpinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodo, kad A. M. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Mano, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniosios specialistės skundą A. M. prašo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties atmesti.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į jo pateiktus dokumentus, kurie patvirtina, kad namuose slaugo savo tėvą V. M., kurio būklė po patirto insulto yra sunki, jog jį reikia dažnai vežti į gydymo įstaigas. Tai, kad jis prižiūri sunkiai sergantį savo tėvą, yra ir viešo intereso elementas, kadangi sunkaus ligonio priežiūra neperkeliama valstybinėms sveikatos priežiūros įstaigoms. V. M. rūpinasi jau ketvirtus metus, perduoti jo priežiūrą kažkam kitam nėra galimybės. Be to, jis pats patyrė kojos traumą, jam reikalinga chirurginė operacija ir gydymo laikotarpiu taikytinas režimas sumažinant judėjimą pėsčiomis. Neturėdamas galimybės naudotis transporto priemone rizikuoja pasunkinti traumos pasekmes, ko pasėkoje gali prireikti sudėtingesnio ir brangesnio gydymo, taip pat gali tekti ilgesniam laikotarpiui sustabdyti darbinę gydytojo veiklą.
Teigia, kad pažeidimų, susijusių su neblaivumu, anksčiau niekada nebuvo padaręs. Neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų administracinio teisės pažeidimo padarymo momentu. Anksčiau Kelių eismo taisyklių taip pat nepažeidinėdavo – nuo 1982 m. yra padaręs tik du KET pažeidimus. Padaryto pažeidimo pavojingumą pilnai suvokia, padarė išvadas, nuoširdžiai gailisi ir daugiau tokių pažeidimų nebepadarys. Nurodo, kad priešingai, nei teigiama atskirajame skunde, administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundas atmestinas
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Pažymėtina, jog byloje nustatytos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko, A. M. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą (65 b. l.), atlikęs vairuotojo sveikatos patikrinimą (67 b. l.), priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra, psichiatro pacientų registre neįrašytas (66 b. l.), po minėto pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas nebuvo (75–76 b. l.), paskirtą administracinę baudą sumokėjo (36 b. l.), prižiūri savo senyvo amžiaus neįgalų tėvą (68 b. l.), dėl pažeidimo labai gailisi ir padarė išvadas. A. M. administracine tvarka buvo baustas tik vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, už analogiško pobūdžio pažeidimą baustas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą visuomenės interesai nebus pažeisti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo skundžiama 2014 m. spalio 22 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundą jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p.,
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.