Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos SIA (duomenys neskelbtini) filialui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Vyriausiosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdymo tarnybos saugaus eismo valdymo biuras, atsakingas už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro 2022 m. rugsėjo 22 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2022 m. spalio 14 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu SIA (duomenys neskelbtini) filialui paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. 22.48 val., gyvenamosios vietovės teritorijoje, kur maksimalus leistinas greitis negali būti didesnis nei 50 km/val., Sia (duomenys neskelbtini) valdoma transporto priemonė „Toyota Corolla“ (valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo 75 km/val. greičiu. Automobilio greitis užfiksuotas greičio matuokliu „Gatso“, nestabdant transporto priemonės. Atmetus leistiną įrangos paklaidą, minėto automobilio greitis buvo 72 km/val. Leistinas greitis buvo viršytas 22 km/val. Tokiais veiksmais, minėtai įmonei priklausantį automobilį vairavęs asmuo padarė nusižengimą, numatytą Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje ir pažeidė kelių eismo taisyklių 101 punktą.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO (toliau – LITEKO) nustatyta, kad 2023 m. birželio 30 d. teisme (byloje Nr. E1-1984-1123/2023) buvo nagrinėtas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas dėl minėtai įmonei paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo SIA (duomenys neskelbtini) franšizę ir vykdo veiklą Lietuvoje, o SIA (duomenys neskelbtini) filialas persikėlė į Latviją. VĮ Registro centro duomenimis, SIA (duomenys neskelbtini) filialo adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis. Analogiškos aplinkybės konstatuotos ir bylose Nr. E1-1487-1133/2024 (Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00241-2024-3); E1-1568-1218/2024 (Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00274-2024-9).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas į pateikto teisinės pagalbos prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį. Nubaustas asmuo posėdyje, kuriame nagrinėjamas prašymas, neprivalo dalyvauti, tačiau jis turi būti tinkamai informuotas apie tokį posėdį. Nagrinėjamu atveju nors liudijime buvo nurodyta, kad SIA (duomenys neskelbtini) filialo buveinė nurodyta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau, VĮ Registrų centro duomenimis, jis negaliojantis. Taip pat kitoje byloje įsiteisėjusia nutartimi nustatyta, kad šiuo adresu yra UAB (duomenys neskelbtini), kuri įsigijo SIA (duomenys neskelbtini) franšizę ir vykdo veiklą Lietuvoje, o SIA (duomenys neskelbtini) filialas persikėlė į Latviją, jam vadovauja I. M.. Byloje nėra duomenų, kad SIA (duomenys neskelbtini) filialas turėtų registruojamo nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra duomenų, kas konkrečiai naudojasi ir kur šiuo metu yra SIA (duomenys neskelbtini) filialui priklausantis automobilis „Toyota Corolla“ (valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, į tai, kad duomenų apie SIA (duomenys neskelbtini) filialo buveinę ir jo atstovus Lietuvos Respublikoje nėra, nenustatyta kad minėtos bendrovės filialas turi registruoto turto Lietuvoje, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, o SIA (duomenys neskelbtini) filialui priklausančio automobilio „Toyota Corolla“ (valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nežinoma, todėl piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Vyriausiosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdymo tarnybos saugaus eismo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymo dėl šio biuro 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2022 m. spalio 14 d.) SIA (duomenys neskelbtini) paskirtos 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokurorui.

Šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.