Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. gruodžio 4 d. apie 21 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį, nepaisė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad galėtų saugiai prasilenkti su stovinčiu automobiliu, su juo susidūrė ir apgadino transporto priemones. Apie eismo įvykį nepranešus policijai pasišalino. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. dėl pažeidimų padarymo prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad ji vairavo automobilį ir įvažiavo į duobę, dėl to prakiuro rato padanga. Ji važiavo pas meistrą pakeisti padangą ir Ukmergės g. kliudė kitą automobilį, tačiau to nepastebėjo. Atėjęs į ratų montavimo dirbtuves vyras pasakė, kad ji kliudė kitą automobilį ir nuvažiavo iš įvykio vietos. Ji nuėjo ir apžiūrėjo tą automobilį, jame buvo užsilenkęs šoninio vaizdo kairės pusės veidrodėlis, kurį ji atlenkė. Pamatė, kad jos automobilio šoninio vaizdo dešinės pusės veidrodėlis yra suskilęs.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), fotonuotraukos (b. l. 3-5), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavo eismo įvykyje (b. l. 6), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai pagal gautą pranešimą dėl eismo įvykio nuvyko į įvykio vietą, kur automobilio VW Polo vairuotoja paaiškino, kad paliko automobilį Ukmergės g., o grįžusi rado jį apgadintą. Ant lapelio buvo užrašytas kaltininko automobilis Opel (duomenys neskelbtini) Liudytojas telefonu nurodė, kad automobilį vairavo moteris, jis su ja bendravo, tačiau ji nurodė, kad nieko neatsitiko, jos automobilis nukentėjo labiau ir iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 7), A. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad Ukmergės g. jį įvažiavo į duobę, dėl duobės gylio prakiuro ratas ir ji važiavo pas ratų montavimo meistrą. Atėjęs vyriškis pasakė jai, kad ji padarė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos. Teigia, kad ji nieko nepadarė, gal būt dėl rato garso negirdėjo, kad kliudė Ukmergės g. stovėjusią mašiną. Grįžusi į įvykio vietą pamatė, kad nieko tai mašinai nepadaryta, ji kliudė tik plastmasinę veidrodėlio dalį, ją įstatė. Matė, kad suskilo jos automobilio veidrodėlis (b. l. 8). R. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad automobilį VW Polo paliko Ukmergės g., o grįžusi rado jį apgadintą. Ant automobilio rado lapelį, kuriame buvo užrašytas kaltininko automobilis Opel (duomenys neskelbtini) Paskambinus nurodytu telefonu liudytojas nurodė, kad jos transporto priemonę kliudžiusį automobilį vairavo moteris, jis su ja bendravo, tačiau ji nurodė, kad nieko čia tokio ir iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 9), VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustina. A. M. paaiškinimą, kad ji nepastebėjo, jog kliudė kitą automobilį, teismas vertina kaip jos gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus. Susidūrimo metu buvo apgadinti abiejų automobilių šoniniai galinio vaizdo veidrodėliai, todėl, teismo vertinimo, kontakto metu įvykusio smūgio ir pasekmių - automobilių apgadinimų (automobilio Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) šoninio galinio vaizdo veidrodėlis yra suskilęs, o automobilio VW POLO, v. n. (duomenys neskelbtini) šoninio galinio vaizdo veidrodėlio gaubte esantis posūkio signalo stiklas yra sudaužytas) A. M. negalėjo nepastebėti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra. A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 (2) str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VP skyriaus Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.