Kauno apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl vykdymo tvarkos pakeitimo ir baudos skyrimo už sprendimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01055, suinteresuoti asmenys asociacija „Teismo ekspertų rūmai“, K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis R. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl vykdymo tvarkos pakeitimo ir baudos skyrimo už sprendimo nevykdymą suinteresuotam asmeniui K. B.. Pareiškime nurodyta, kad antstolis vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-19192-944/2014, kurį išdavė Kauno apylinkės teismas dėl atsakovo K. B. įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2015-01-20) perduoti asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ likvidatoriui dokumentus, gautus pagal 2009-12-15 dokumentų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 001 ir antspaudą, gautą pagal 2009-12-15 antspaudo priėmimo-perdavimo aktą Nr. 001. Antstolis pareiškime nurodo, kad atsakovas sprendimo nevykdo, dokumentų bei antspaudo neperduoda, todėl pareiškėjui skirtina 289 Eur bauda už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną.

Teismo posėdžio metu antstolio atstovas nurodė, kad K. B. nevykdo teismo sprendimo, dokumentų bei antspaudo negrąžina. Vienkartinė 145 Eur 2016 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta bauda buvo išieškota, K. B. net nepasidomėjo, kodėl iš jo sąskaitos išieškomos lėšos. Prašo pakeisti 2014 m. gruodžio 18 d. sprendime nurodytą sprendimo vykdymo tvarką ir skirti K. B. baudą už kiekvieną sprendimo neįvykdymo dieną. Maksimalios baudos prašo neskirti, kadangi K. B. yra senatvės pensininkas.

Suinteresuotas asmuo K. B. teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti per antstolį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Civilinės ir vykdomosios bylos duomenimis buvo nustatyta, kad 2015-05-25 antstolis priėmė vykdyti 2015-04-27 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-19192-944/2014 dėl įpareigojimo perduoti dokumentus ir anspaudą. Teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-19192-944/2014 įsiteisėjo 2015-01-20 ir turėjo būti įvykdytas iki 2015-02-03 (1, 4 v. b. l.). K. B. nevykdant sprendimo, antstolis 2015-05-25 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą bei kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu skirti baudą. 2016 m. vasario 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas paskyrė K. B. vienkartinę 145 Eur baudą už teismo sprendimo nevykdymą išieškotojos asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ naudai. 2016 m. balandžio 15 d. antstolio R. B. kontoroje buvo gautas asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ pranešimas, kuriame likvidatorius D. Š. nurodė, kad K. B. iki 2016 m. balandžio 6 d. nėra įvykdęs nė vieno teismo įpareigojimo, nėra grąžinęs pasisavintų asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ dokumentų, antspaudo, nesumokėjo priteistų bylinėjimosi išlaidų (41 v. b. l.). Atsižvelgiant į tai, antstolis 2016 m. balandžio 15 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu, nustatė, kad K. B. asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ dokumentų ir antspaudo neperdavė (41 v. b. l.).

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Įstatymų leidėjo valia už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą gali būti skiriama CPK 771 straipsnio 5 dalį nustatyta bauda, kuri be baudinio pobūdžio procesinės teisinės sankcijos funkcijos taip pat atlieka ir kompensacinę funkciją, t.y. skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu skatindama skolininką įvykdyti prievolę. Sprendžiant klausimą dėl sankcijų taikymo skolininkui būtina svarstyti, ar tokios poveikio priemonės yra tikslingos ir gali pasiekti jų taikymo tikslus, ar dėl sprendimo neįvykdymo yra tik jį privalančio įvykdyti kaltė. Šio straipsnio trečioje dalyje numatyta, kad jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, surašytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimą teismui, o šis išsprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimą pagal šio Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Pažymėtina, kad teismas turi teisę pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (284 str. 1 d.).

2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu Kauno apylinkės teismas tenkino ieškovės asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ ieškinį atsakovui K. B. dėl įpareigojimo grąžinti dokumentus ir asociacijos antspaudą ir įpareigojo atsakovą K. B., per dešimt darbo dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ dokumentus gautus pagal 2009-12-15 Dokumentų priėmimo–perdavimo aktą Nr. 001 ir antspaudą gautą pagal 2009-12-15 Antspaudo priėmimo–perdavimo aktą Nr. 001. Kauno apylinkės teismas šiuo sprendimu išaiškino atsakovui, jog jeigu jis per nustatytą terminą neperduos nurodytų dokumentų ir antspaudo ieškovei, jam bus skiriama 500 Lt bauda.

Atsakovui nevykdant 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimu, 2016 m. vasario 9 d. nutartimi K. B. buvo paskirta 145 Eur (500 Lt ) bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas K. B. ir toliau nevykdo 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimo įpareigojimo, sprendimo vykdymo tvarka pakeistina. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad suinteresuotas asmuo K. B. yra senatvės pensininkas, todėl jam skirtina 5 Eur bauda už kiekvieną teismo įpareigojimo perduoti asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ dokumentus ir antspaudą, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, baudą sumokant išieškotojos asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290-291, 771 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Skirti K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo perduoti pagal priėmimo–perdavimo aktą asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ dokumentus gautus pagal 2009-12-15 Dokumentų priėmimo–perdavimo aktą Nr. 001 ir antspaudą gautą pagal 2009-12-15 Antspaudo priėmimo–perdavimo aktą Nr. 001, neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, baudą sumokant išieškotojos asociacijos „Teismo ekspertų rūmai“ naudai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.