Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

asmens, kuriam paskirta priverčiamojo medicinos priemonė – D. M., gynėjui advokatui Sigitui Balaišiui,

uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ atstovui gydytojui Audriui Starkauskui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. M. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ (toliau – UAB „Šakių sveikatos klinika“) teikimas, kuriame nurodyta, kad D. M. pas gydytoją psichiatrą apsilankė vieną kartą – 2021 m. gegužės 11 d., nors buvo informuotas, jog reikia lankytis bent kartą per mėnesį. D. M. savo psichikos būklei nėra pilnai kritiškas. Klinikoje procesinių susirgimų nestebima, vyrauja protinio atsilikimo reiškiniai. Kadangi praeityje stebėtas neadekvatus elgesys su agresija, siūlo taikyti toliau priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą (b. l. 1).

Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pas gydytoją psichiatrą lankėsi vieną kartą, jam buvo išrašyti vaistai, jų buvo nusipirkęs, tačiau jie dingo iš jo spintelės. Supranta, kad pas gydytoją psichiatrą reikia lankytis dažnai – kai paskiria dieną, atsiunčia laišką, tą dieną reikia ir nuvykti pas gydytoją psichiatrą. Jokių naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, taip pat nėra turėjęs jokių reikalų su policija. Šiuo metu dirba, su broliais, seserimis ir motina nebendrauja, kadangi nelabai sutaria broliškai ir seseriškai. Sutinka toliau tęsti gydymą (b. l. 24).

Teismo posėdžio metu UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovas Audrius Starkauskas paaiškino, kad D. M. procesiniu susirgimu neserga, jam yra protinis atsilikimas, kuris jam buvo visą gyvenimą. Vis dėlto yra rizika dėl D. M. agresyvaus elgesio, kadangi anksčiau buvo stebėtas jo neadekvatus elgesys su agresija. Pacientui buvo paskirtas vaistas – neoroleptikas ir nurodyta, kad po mėnesio jis turi atvykti pas gydytoją psichiatrą, tačiau pacientas neatvyko. Kadangi D. M. jam paskirtų gydytojo psichiatro vaistų negėrė, dėl to negalima daryti išvados, kad jo psichikos sveikatos būklė yra pagerėjusi. Pacientui reikėtų ir toliau skirti foninį gydymą raminančiais vaistais, kuriuos galima skirti ilgesniam laikotarpiui. Taip pat nurodo, kad norint įvertinti paciento būklę, reikia jį stebėti ilgesnį laiką – gydytojas psichiatras turi susitikti su pacientu kiekvieną mėnesį. Atsižvelgiant į tai, rekomenduoja pratęsti D. M. ambulatorinį stebėjimą ir gydymą (b. l. 25).

D. M. gynėjas advokatas Sigitas Balaišis nurodė, kad UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovas Audrius Starkauskas motyvuotai prašo pratęsti D. M. ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kaip matyti iš UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovo Audriaus Starkausko paaiškinimų D. M. tik vieną kartą buvo apsilankęs pas gydytoją psichiatrą, nevartojo jam paskirtų vaistų, be to jis nėra pilnai kritiškas savo nustatytai diagnozei. Taip pat nurodė, kad prieš teismo posėdį kalbėjo su D. M., paaiškino jam pasekmes dėl nesilankymo pas gydytoją psichiatrą. Mano, kad D. M. suprato galinčias kilti pasekmes ir mano, kad jis vykdys jam paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgiant į UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovo Audriaus Starkausko išvadą, D. M. sveikatą ir tolimesnę ateitį, neprieštarauja, kad toliau būtų taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – pratęstas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas (b. l. 25).

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga, atsižvelgiant į UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovo Audriaus Starkausko išvadą, pritaria, kad D. M. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas būtų tęsiamas (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

D. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, riboto pakaltinamumo būsenoje, Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių sveikatos klinika“ išvadą, išklausius gydytojo Audriaus Starkausko ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad D. M. pas gydytoją psichiatrą apsilankė tik vieną kartą – 2021 m. gegužės 11 d., nors buvo informuotas, jog reikia lankytis bent kartą per mėnesį, taip pat nevartojo gydytojo psichiatro jam paskirtų vaistų, jis savo psichikos būklei nėra pilnai kritiškas, praeityje buvo stebėtas neadekvatus elgesys su agresija, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo, nėra galimybės užtikrinti D. M. psichikos būklės stabilumo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nėra išnykusi būtinybė D. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjims ir gydymas D. M. yra pratęsiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą priežiūros sąlygomis, pratęsti.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.