- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- 2-3664-1081/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01465-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Kristina Vorienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. J. S.
- Atsakovas
- R. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. S., prašydamas priteisti iš atsakovo 4230,87 Eur žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-135/2013 ieškovas ir atsakovas buvo pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką ir iš jų solidariai priteistas žalos atlyginimas Šiaulių teritorinei ligonių kasai, turtinė ir neturtinė žala D. S., J. S., T. S., B. S. ir D. S.. Apskundus minėtą nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-235/2014 nuosprendis buvo pakeistas iš dalies, pakeičiant D. S., J. S. ir B. S. priteistą žalos atlyginimo dydį. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1200-636/2015 priteista solidariai atlyginti žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl D. S. ir J. S. gydymo. Kadangi ieškovas atlygino visą žalą ligonių kasoms, taip pat nukentėjusiesiems atlygino 27 709,88 Eur, o atsakovas 25666,59 Eur, prašo priteisti iš atsakovo ieškovo už atsakovą sumokėtą didesnę žalos dalį.
Atsiliepimas
Atsakovas R. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kad būtų sumokėjęs didesnę sumą nei atsakovas. Pažymėjo, kad kai kurios solidariai priteistos žalos teko trims asmenims.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovas A. J. S. ieškinį palaikė ieškinyje išdėstytais motyvais ir prašė tenkinti. Ieškovas papildomai nurodė, kad atsakovas R. S. nieko nemokėjo Valstybinei ligonių kasai, ieškovas vienas viską sumokėjo, o tai patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai.
Atsakovas R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Solidarioji civilinė atsakomybė atsiranda iš įstatymo, šalių susitarimu nustatytais atvejais arba prievolės dalykui esant nedaliam (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrą civilinės atsakomybės taisyklę skolininkų daugeto atveju prievolė yra dalinė (CK 6.5 straipsnis), bet deliktinės atsakomybės atveju nustatytos išimtys: CK 6.6 straipsnio 3 dalis bei CK 6.279 straipsnio 1 dalis įtvirtina solidariosios skolininkų pareigos prezumpciją, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Solidarumas sieja tik kreditorių ir skolininką, o įvykdyta solidarioji prievolė pasibaigia, todėl buvusius solidariuosius skolininkus sieja jau ne solidarioji, o dalinė prievolė. Bendraskolių tarpusavio atgręžtiniai reikalavimai reglamentuojami CK 6.9 straipsnyje. Pagal minėto straipsnio 1 dalį solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios. Šioje CK 6.9 straipsnio normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad solidariųjų skolininkų tarpusavio santykiai grindžiami dalinės, o ne solidariosios prievolės principais, be to visų bendraskolių dalys yra lygios, išskyrus įstatymo ar sutarties nustatytas išimtis.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovas A. J. S. ir atsakovas R. S. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-135/2013 pripažinti kaltais padarę nusikalstamą veiką ir iš jų priteistas žalos atlyginimas Šiaulių teritorinei ligonių kasai, turtinė ir neturtinė žala D. S., J. S., T. S., B. S. ir D. S.. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-235/2014 nuosprendis buvo pakeistas iš dalies, pakeičiant D. S., J. S. ir B. S. priteistą žalos atlyginimo dydį.
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. spalio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, iš ieškovo ir atsakovo priteista:
– po 3 209,22 Eur ( 11 080,80 Lt) ir po 126,28 Eur (436,03 Lt), iš viso po 3 335,50 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasai;
– po 2819,25 Eur (9 734,31 Lt) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui;
– solidariai 5584,40 Eur (19 281,80 Lt) turtinės žalos D. S.;
– solidariai 3096,70 Eur (10 692, 27 Lt) turtinės žalos J. S.;
– solidariai 17 377,20 Eur (60 000 Lt) neturtinės žalos D. S.;
– solidariai 11 584,80 Eur (40 000 Lt) neturtinės žalos J. S.;
– solidariai 1158,48 Eur (4 000 Lt) neturtinės žalos T. S.;
– solidariai 1998,38 Eur ( 6900 Lt) atstovavimo išlaidų D. S. ir J. S..
Taip pat iš ieškovo, atsakovo ir A. P. priteista:
– solidariai 2027,34 Eur (7000 Lt) neturtinės žalos B. S.;
– solidariai 434,43 Eur (1500 Lt) neturtinės žalos D. S.;
– solidariai 260,66 Eur (900 Lt) atstovavimo išlaidų B. S..
Iš ieškovo A. J. S. asmeniškai priteista:
– 33,97 Eur (117,30 Lt) Šiaulių teritorinei ligonių kasai;
– 115,85 Eur (400 Lt) turtinės žalos R. S.;
– 579,24 Eur (2000 Lt) neturtinės žalos R. S.;
– 144,81 Eur (500 Lt) atstovavimo išlaidų R. S..
Žemesnės instancijos teismas
Iš ieškovo pateiktų antstolio kvito šaknelių ir mokėjimo kvitų matyti, kad 2015-01-06 ieškovas sumokėjo 87,16 Eur vykdomojoje byloje dėl 3209,22 Eur skolos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos naudai, 2015-01-06 sumokėjo 3369,47 Eur Valstybinei ligonių kasai pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-135/2013, 2015-01-06 sumokėjo 31,17 Eur vykdomojoje byloje dėl 126,28 Eur skolos išieškojimo valstybinės ligonių kasos naudai, 2015-01-06 sumokėjo 27,26 Eur vykdomojoje byloje dėl 33,97 Eur skolos išieškojimo Valstybinės ligonių kasos naudai, 2015-05-22 sumokėjo 14 500 Eur ir 2015-06-04 sumokėjo 460,34 Eur vykdomojoje byloje dėl 17 377,20 Eur neturtinės žalos išieškojimo D. S. naudai, 2015-01-27 sumokėjo 101,51 Eur vykdomojoje byloje dėl 144,81 Eur atstovavimo išlaidų išieškojimo R. S. naudai, 2015-01-30 sumokėjo 839,90 Eur R. S. pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-135/2013.
Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-05-25 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš A. J. S. buvo išieškota ir išieškotojams paskirstytos šios sumos: 867,57 Eur atstovavimo išlaidų J. S., 1237,46 Eur neturtinės žalos J. S., 3096,70 Eur turtinės žalos J. S., 3133,03 Eur neturtinės žalos D. S., 4027,71 Eur turtinės žalos D. S., 1079,94 Eur neturtinės žalos T. S., 537,25 Eur neturtinės žalos B. S..
Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš A. J. S. buvo išieškota ir išieškotojams paskirstytos šios sumos: 2633,56 Eur neturtinės žalos J. S., 3625,37 Eur neturtinės žalos D. S., 250,15 Eur neturtinės žalos B. S..
Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-03-24 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš R. S. buvo išieškotos ir išieškotojams paskirstytos tik būtinosios vykdymo išlaidos ir vykdymo išlaidos, o jokia skolų dalis išieškota ir paskirstyta nebuvo.
Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš R. S. buvo išieškota ir išieškotojams paskirstytos šios sumos: 7713,78 Eur skolos J. S., 10618,80 Eur skolos D. S., 732,70 Eur skolos B. S., 126,28 Eur skolos Valstybinei ligonių kasai, 3170,27 Eur skolos Valstybinei ligonių kasai.
Iš 2017 m. liepos 12 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymos apie vykdomąsias bylas Nr. S3g-33932 nustatyta, kad visos 2013 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. spalio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, iš ieškovo, atsakovo ir A. P. priteistos sumos yra išieškotos, vykdomosios bylos yra užbaigtos. Antstolės pažymoje nurodyta, jog iš A. J. S. buvo išieškota 27 709,88 Eur, iš R. S. išieškota 25 666,59 Eur. Nurodyta, jog iš išieškotų lėšų iš A. J. S. pravesta išieškotojams 6758,40 Eur vykdomoje byloje dėl 17 377,20 Eur neturtinės žalos išieškojimo D. S. naudai, 5584,40 Eur vykdomojoje byloje dėl 5584,40 Eur turtinės žalos išieškojimo D. S. naudai, 3871,02 Eur vykdomojoje byloje dėl 11584,80 Eur neturtinės žalos išieškojimo J. S. naudai, 3096,70 Eur vykdomojoje byloje dėl 3096,70 Eur turtinės žalos išieškojimo J. S. naudai, 1158,48 Eur vykdomojoje byloje dėl 1158,48 Eur neturtinės žalos išieškojimo T. S. naudai, 579,24 Eur vykdomojoje byloje dėl 579,24 Eur neturtinės žalos išieškojimo R. S. naudai, 921,80 Eur vykdomojoje byloje dėl 2027,43 Eur neturtinės žalos išieškojimo B. S. naudai, 434,43 Eur vykdomojoje byloje dėl 434,43 Eur neturtinės žalos išieškojimo D. S. naudai. Iš viso iš bendros iš A. J. S. išieškotos 27 709,88 Eur sumos išieškotojams pervesta 22 404,47 Eur. Kadangi išieškotojams yra pervesta mažesnė suma nei bendra išieškota suma, darytina išvada, jog likusi suma buvo skirta padengti vykdomųjų bylų administravimo ir vykdymo išlaidas. Šioje pažymoje taip pat pažymėta, jog vykdymo eigoje buvo parduotas skolininkui A. J. S. priklausantis turtas.
Iš 2021 m. spalio 20 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymos apie vykdymo eigą Nr. Sk-69345 nustatyta, kad visos 2013 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2014 m. spalio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, iš ieškovo, atsakovo ir A. P. priteistos sumos yra išieškotos, vykdomosios bylos yra užbaigtos. Antstolės pažymoje nurodyta, jog iš A. J. S. buvo išieškota 27 709,88 Eur, pardavus A. J. S. priklausiusį turtą buvo paskirstyta 3222,19 Eur ir 6796,04 Eur sumos. Iš 3222,19 Eur sumos 127,93 Eur skolos pravesta B. S., 236,50 Eur skolos J. S., 1481,79 Eur skolos D. S., 74,76 Eur skolos T. S., likusi sumos dalis pravesta išieškotojams kaip bylos administravimo išlaidos ir 267,29 Eur suma padengtos antstolės vykdymo išlaidos. Iš 6796,04 Eur sumos 3625,37 Eur skolos pravesta D. S., 2633,56 Eur skolos J. S., 250,15 Eur skolos B. S. ir 286,96 Eur suma padengtos antstolės vykdymo išlaidos. Kokios sumos buvo išieškotos iš R. S. šioje pažymoje duomenų nėra.
Kaip matyti iš nustatytų aplinkybių ieškovas A. J. S. pagal teismo nuosprendį Valstybinei ligonių kasai iš viso sumokėjo 3487,80 Eur, o iš atsakovo R. S. pagal antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą buvo išieškota 3296,55 Eur (126,28 Eur + 3170,27 Eur) skolos Valstybinei ligonių kasai. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendžiu iš ieškovo ir atsakovo žala Valstybinei ligonių kasai buvo priteista lygiomis dalimis, o ne solidariai, bylos duomenys patvirtina, kad iš atsakovo R. S. Valstybinei ligonių kasai buvo išieškota 3296,55 Eur skolos, ieškovo argumentas, jog jis atlygino 3209,22 Eur žalos valstybinei ligonių kasai už atsakovą R. S. laikytinas nepagrįstu, todėl reikalavimas dėl 3209,22 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo atmestinas.
Taip pat kaip matyti iš nustatytų aplinkybių iš ieškovo ir atsakovo solidariai buvo priteista 22 961,60 Eur turtinės ir neturtinės žalos D. S.. Kadangi pagal CK 6.9 straipsnį solidariųjų skolininkų tarpusavio santykiai grindžiami dalinės, o ne solidariosios prievolės principais, laikytina, jog ieškovui ir atsakovui tenkančios priteistų žalų dalys yra lygios. Tokiu būdu ieškovo ir atsakovo, t.y. kiekvieno iš jų, skolos dalis D. S. sudaro 11 480,80 Eur. Pagal 2017 m. liepos 12 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymą apie vykdomąsias bylas Nr. S3g-33932 iš A. J. S. D. S. naudai buvo išieškota 12 342,80 Eur, o pagal antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą iš R. S. D. S. naudai buvo išieškota 10618,80 Eur. Iš to matyti, kad ieškovas D. S. atlygino ne tik jam tenkančią 11 480,80 Eur žalos dalį, bet ir 862,00 Eur atsakovui R. S. tenkančios žalos dalį.
Taip pat iš ieškovo ir atsakovo solidariai buvo priteista 14 861,50 Eur turtinės ir neturtinės žalos J. S.. Ieškovo ir atsakovo, t.y. kiekvieno iš jų, skolos dalis J. S. sudaro 7430,75 Eur. Pagal 2017 m. liepos 12 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymą apie vykdomąsias bylas Nr. S3g-33932 iš A. J. S. J. S. naudai buvo išieškota 6967,72 Eur, o pagal antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą iš R. S. J. S. naudai buvo išieškota 7713,78 Eur. Iš to matyti, kad atsakovas R. S. atlygino ne tik jam tenkančią 7430,75 Eur žalos dalį, bet ir 283,03 Eur ieškovui A. J. S. tenkančios žalos dalį.
Taip pat iš ieškovo ir atsakovo solidariai buvo priteista 1158,48 Eur neturtinės žalos T. S.. Ieškovo ir atsakovo, t.y. kiekvieno iš jų, skolos dalis T. S. sudaro 579,24 Eur. Pagal 2017 m. liepos 12 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymą apie vykdomąsias bylas Nr. S3g-33932 ieškovas atlygino visą T. S. priteistą skolą, atsakovas R. S. jokios skolos dalies T. S. neatlygino, todėl ieškovas atlygino ne tik jam tenkančią žalos dalį, bet ir 579,24 Eur atsakovui R. S. tenkančios žalos dalį.
Taip pat iš ieškovo ir atsakovo solidariai buvo priteista 1998,38 Eur atstovavimo išlaidų D. S. ir J. S.. Ieškovui ir atsakovui tenkanti atsovavimo išlaidų dalis sudaro 999,19 Eur. Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-05-25 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš A. J. S. buvo išieškota 867,57 Eur atstovavimo išlaidų J. S., iš 2021 m. spalio 20 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymos apie vykdymo eigą Nr. Sk-69345 matyti, kad iš ieškovo A. J. S. pardavus skolininko turtą buvo išieškota 236,50 Eur atstovavimo išlaidų J. S.. Iš viso iš ieškovo išieškota 1104,07 Eur atstovavimo išlaidų J. S.. Duomenų apie iš R. S. išieškotą atstovavimo išlaidų dalį J. S. byloje nėra, tačiau, kadangi pagal antstolės pažymas visos skolos yra sumokėtos, darytina pagrįsta išvada, jog likusi J. S. atstovavimo išlaidų dalis buvo išieškota iš atsakovo. Iš to matyti, kad ieškovas J. S. atlygino ne tik jam tenkančią 999,19 Eur atstovavimo išlaidų dalį, bet ir 104,88 Eur atsakovui R. S. tenkančią J. S. atstovavimo išlaidų dalį.
Taip pat iš ieškovo, atsakovo ir A. P. solidariai buvo priteista 2027,34 Eur neturtinės žalos ir 260,66 Eur atstovavimo išlaidų B. S., iš viso 2288,00 Eur. Kadangi ši skola solidariai priteista iš trijų skolininkų, kiekvienam iš skolininkų tenkanti šios skolos dalis sudaro 762,67 Eur. Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-05-25 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš A. J. S. buvo išieškota 921,80 Eur neturtinės žalos B. S., o iš antstolės Elenos Miliauskienės 2015-06-02 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad iš R. S. buvo išieškota 732,70 Eur skolos B. S.. Iš to matyti, kad ieškovas B. S. atlygino ne tik jam tenkančią 762,67 Eur skolos dalį, bet ir 29,97 Eur atsakovui R. S. tenkančią skolos B. S. dalį.
Taip pat iš ieškovo, atsakovo ir A. P. solidariai buvo priteista 434,43 Eur neturtinės žalos D. S.. Kiekvienam iš skolininkų tenkanti šios skolos dalis sudaro 144,81 Eur. Pagal 2017 m. liepos 12 d. antstolės Elenos Miliauskienės pažymą apie vykdomąsias bylas Nr. S3g-33932 ieškovas atlygino visą D. S. priteistą skolą, todėl darytina pagrįsta išvada, kad atsakovas R. S. ir A. P. jokios skolos dalies D. S. neatlygino. Iš to matyti, kad ieškovas atlygino ne tik jam tenkančią žalos dalį, bet ir 144,81 Eur atsakovui R. S., ir 144,81 Eur A. P. tenkančios žalos dalį.
Susumavus ir įskaičius A. J. S. už R. S. atlygintų žalų sumas matyti, kad ieškovas A. J. S. už solidarų skolininką R. S. sumokėjo 1437,87 Eur priteistų žalų išieškotojams, todėl ieškovo reikalavimas regreso tvarka priteisti iš atsakovo R. S. tą dalį (1437,87 Eur), kurią jis įvykdė už atsakovą, šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.
Taip pat byloje nustatyta, jog Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d., sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1200-636/2015, už D. S. ir J. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas iš ieškovo ir atsakovo priteista solidariai 6335,42 Eur žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir lygiomis dalimis po 71,50 Eur žyminio mokesčio valstybei. Ieškovui tenkanti solidariai priteistos žalos dalis sudaro 3167,71 Eur, kurią sudėjus su iš ieškovo priteistu žyminiu mokesčiu, bendra ieškovo mokėtina suma pagal 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą už akių sudaro 3239,21 Eur.
2015 m. gegužės 14 d. ieškovas A. J. S., atstovaujamas savo sesers B. V. B., sudarė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1690, kuria susitarė 6335,42 Eur priteistą žalą atlyginti dalimis per 60 mėnesių, pirmą mėnesį sumokant 140,42 Eur, likusius mėnesius mokant po 105,00 Eur.
Iš ieškovo pateiktų mokėjimo kvitų nustatyta, kad ieškovas pagal 2015 m. gegužės 14 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1690 sumokėjo: 2015-05-19 – 140,42 Eur, 2015-06-15 – 105,00 Eur, 2015-07-21 – 105,00 Eur, 2015-08-26 – 105,00 Eur, 2015-09-24 – 105,00 Eur, 2015-10-29 – 105,00 Eur, 2015-11-24 – 105,00 Eur, 2015-12-28 – 105,00 Eur, 2016-01-29 – 105,00 Eur, 2016-02-29 – 105,00 Eur, 2016-03-31 – 105,00 Eur, 2016-04-27 – 105,00 Eur, 2016-05-26 – 105,00 Eur, 2016-06-28 – 105,00 Eur, 2016-07-27 – 105,00 Eur, 2016-08-29 – 105,00 Eur, 2016-09-26 – 105,00 Eur, 2016-10-27 – 1347,29 Eur. Iš viso pagal šią sutartį ieškovas sumokėjo 3167,71 Eur. Taip pat 2015-05-19 mokėjimo kvitu ieškovas sumokėjo 71,50 Eur žyminio mokesčio. Iš viso ieškovas A. J. S. pagal Mažeikių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą akių sumokėjo 3239,21 Eur. 2017 m. liepos 24 d. Šiaulių teritorinės ligonių kasos administravimo skyriaus rašte Nr. S-3605 nurodyta, jog už A. J. S. pagal 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą už akių sumokėta 3167,71 Eur, už R. S. sumokėta 350,00 Eur, liko neatlyginta 2817,71 Eur. 2020 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių teritorinės ligonių kasos administravimo skyriaus rašte, adresuotame R. S., nurodyta, jog visa 6335,42 Eur žala pagal 2015 m. gegužės 14 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį Nr. 1690 (kartu su 2020 m. birželio 30 d. sutartimi Nr. 1690/2020) 2020 m. rugpjūčio 27 d. baigta atlyginti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad visa žala privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui pagal 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą už akių yra atlyginta, o ieškovo pateikti dokumentai patvirtina, kad jis atlygino pusę priteistos žalos ir jam tenkančią žyminio mokesčio dalį, t. y. 3239,21 Eur (3167,71 Eur + 71,50 Eur), darytina išvada, jog ieškovas atlygino tik jam tenkančią Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. sprendimu už akių priteistos žalos dalį ir žyminį mokestį, o už atsakovą jokios dalies žalos pagal minėtą teismo sprendimą už akių neatlygino. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog pagrindo priteisti ieškovui kokią nors dalį už atsakovą R. S. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą už akių atlygintos žalos nėra.
Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo dalį už atsakovą atlygintos solidarios žalos yra pagrįstas tik iš dalies, t. y. dalyje dėl 1437,87 Eur už atsakovą R. S. atlygintos žalos, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas, o likusioje dalyje ieškinys atmestinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 – 2 dalys).
Ieškovas A. J. S. šioje byloje sumokėjo 127,00 Eur žyminio mokesčio ir 29,76 Eur už antstolės pažymą, iš viso ieškovo bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudaro 156,76 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies (34 proc.) ieškovui iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 53,30 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo A. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai:
– 1437,87 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 87 ct) žalos atlyginimo;
– 53,30 Eur (penkiasdešimt tris eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.