Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0106/19/00091, suinteresuoti asmenys antstolė Reda Stašenienė, P. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo turinio spręstina, kad pareiškėjas nesutinka su antstolės Redos Stašenienės 2019 m. rugsėjo 12 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo ir vykdymo išlaidų paskaičiavime nurodytu vykdymo išlaidų sumos dydžiu.

Antstolė 2019 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu skundo netenkino ir skundą su vykdomąja byla perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Patvarkyme antstolė nurodo, kad 2019 m. sausio 30 d. skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą. Jame yra nurodyta, kad vykdymo išlaidų rūšys ir dydžiai nesikeis, jeigu raginimas bus įvykdytas per nurodytą terminą. Raginime įvykdyti sprendimą taip pat buvo nurodyta, kad neįvykdžius jame nurodytų veiksmų nustatytu laiku ir neapmokėjus vykdymo išlaidų, bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Pradėjus priverstinį vykdymo (išieškojimo) procesą, antstolio patvarkymu iš skolininko papildomai bus išieškotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, susijusios su vykdymo (išieškojimo) proceso atlikimu, taip pat - atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą. Skolininkui sprendimo per raginime nustatytą 10 dienų terminą neįvykdžius, antstolė prie 2019 m. sausio 30 d. dienos vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytos sumos pridėjo papildomas vykdymo išlaidas ir atlygį antstoliui. Skolininkas savo skunde teigia, kad už tuos pačius patvarkymus ir užklausų atlikimus yra paskaičiuota skirtinga suma. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. sausio 30 d. vartotojų kainų indeksas buvo mažesnis negu 110, todėl 2019 m. sausio 30 d. vykdymo išlaidų paskaičiavime nebuvo taikomas. Kadangi vykdymo išlaidos apmokėtos nebuvo, 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime vykdymo išlaidos yra indeksuojamos, taikant 1,113 vartotojų kainų indeksą, kuris įsigaliojo nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Dėl atlygio antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje yra nurodyta, kad nuo 4 400 Eur iki 8 700 Eur skolos sumos atlygis antstoliui yra 10 procentų nuo išieškotos sumos. Taigi nuo 8 517,53 Eur skolos, paskaičiuotas atlygis antstoliui yra 851,75 Eur, t. y. 10 procentų.

CPK 626 straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas aplinkybių, kada vykdomąją byla ir vykdymo veiksmus yra privaloma sustabdyti. Antstolė vykdymo veiksmų skolininko prašymu nestabdė.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis (toliau – Antstolių įstatymas). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, kad vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Iš byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad antstolės Redos Stašenienės kontoroje yra vykdomas 2018 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 2-2124-258/2017 dėl 8 517,53 Eur skolos išieškojimo iš solidarių skolininkų, tame tarpe ir pareiškėjo L. B., išieškotojo P. G. naudai. 2019 m. sausio 30 d. skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas. Skolininkas per raginime nurodytą terminą skolos nesumokėjo, todėl antstolė pradėjo priverstinio vykdymo procesą.

Vadovaujantis CPK nuostatomis antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Vykdymo išlaidų teisinis reglamentavimas yra pagrindas antstoliams gauti teisingą atlyginimą už darbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolė po 2019 m. sausio 30 d. nepagrįstai atliko pakartotinius skolininko duomenų patikrinimus, nes jai buvo žinoma, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Vykdydamas išieškojimą antstolis vadovaujasi Sprendimų vykdymo instrukcija ir kitais teisės aktais, tačiau jie nereglamentuoja antstolio atliekamų užklausų periodiškumo. Vis dėl to, nepaisant to, kad užklausų skaičius ir intensyvumas nėra ribojamas, tačiau jos turi būti daromos atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus ir tik tiek, kiek tai būtina užtikrinti sklandaus išieškojimo proceso eigą.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkui 2019 m. sausio 30 d. išsiuntus raginimą sumokėti skolą ir per nustatytą terminą skolos nesumokėjus, antstolė 2019 m. vasario 19 d. pateikė 5 užklausas apie skolininką (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų, Valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmoku gavėjų, Nekilnojamojo turto, Kelių transporto priemonių, Socialinės paramos šeimai registrams). Teismo vertinimu, vykdomosiose bylose nustatytas užklausų darymo intensyvumas siekiant patikrinti skolininko turtinę padėtį ir surasti jo vardu registruotus kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus bei sąskaitas bankuose, nėra perteklinis ir nepažeidžia skolininko teisėtų interesų. Todėl 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2.8 laukelyje nurodytos išlaidos už 5 užklausas yra pagrįstos. 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2.7 laukelyje nurodyta, kad antstolė 2019 m. sausio 30 d. atliko 2 užklausas apie skolininką, tačiau nei vykdomojoje byloje, nei antstolės patvarkyme dėl skundo netenkinimo nėra duomenų, kokios užklausos buvo atliktos, todėl šios išlaidos 2,40 Eur, po indeksavimo 2,67 Eur, neturi būti išieškotos iš skolininko.

Pareiškėjas taip pat nesutinka mokėti 851,72 Eur atlyginimo antstolei. Kaip teisingai nurodo antstolė, sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje yra nurodyta, kad nuo 4 400 Eur iki 8 700 Eur skolos sumos atlygis antstoliui yra 10 procentų nuo išieškotos sumos. Todėl nuo 8 517,53 Eur skolos, paskaičiuotas atlygis antstoliui yra 851,75 Eur, t. y. 10 procentų, jo mažinti nėra pagrindo.

Skolininkas nesutikdamas su vykdomojoje byloje Nr. 0106/19/00091 2019 m. sausio 30 d. ir 2019 m. rugsėjo 12 d. priimtuose patvarkymuose ir vykdymo išlaidų paskaičiavimuose nurodyta vykdymo išlaidų suma, teigia, kad antstolė nepagrįstai 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodė 2,23 Eur sumą už išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą (2.3 laukelis) ir 2,67 Eur sumą už 2019 m. sausio 30 d. skolininko duomenų patikrinimą (2.7 laukelis), nes 2019 m. sausio 30 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime už išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą nurodyta 2 Eur suma (2.2. laukelis), o už 2019 m. sausio 30 d. skolininko duomenų patikrinimą – 2,40 Eur (2.4. laukelis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punktas (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. rugsėjo 22 d.) numato, kad vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus būtinas ir papildomas vykdymo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus nustatytą procentine išraiška, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja šios Instrukcijos 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 42) punktas.

Antstolė nurodo, kad, skolininkui sprendimo neįvykdžius per raginime nustatytą terminą, vadovavosi CPK 82 straipsniu ir Sprendimu vykdymo instrukcijos 40 punktu. 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime vykdymo išlaidos yra indeksuojamos, taikant 1,113 vartotojų kainų indeksą, kuris įsigaliojo nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. sausio 30 d. vartotojų kainų indeksas buvo mažesnis negu 110, todėl 2019 m. sausio 30 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nebuvo taikomas. Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo, teismas sprendžia, kad antstolė pagrįstai indeksavo šio apskaičiavimo 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.7; 2.8 punktuose nurodytas vykdymo išlaidas taikant 1,113 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Nesant duomenų, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2.7 laukelyje nurodytos užklausos buvo atliktos, 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas keistinas, tai yra nurodytos vykdymo išlaidos mažintinos iki 980,52 Eur (99,99 Eur Būtinos vykdymo išlaidos (1. laukelis)+3,60+3,60+((2+2+2+2)+1,20*5)*1,113 papildomos vykdymo išlaidos (2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6; 2.8 laukeliai)+851,75 Eur atlygis antstoliui (3 laukelis)+(2+4) kitos išlaidos), taip pat dalyje dėl vykdymo išlaidų keistinas ir 2019 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, nurodant, kad vykdymo išlaidų suma lygi 980,52 Eur.

Pareiškėjo teigimu, antstolės 2019 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo yra neteisėti, nes skola yra priteista solidariai iš pareiškėjo L. B., M. S., R. G., todėl išieškant ji turėtų būti padalinta į tris lygias dalis. Kaip teisingai nurodo antstolė, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnyje nurodytas solidariosios skolininkų pareigos apibrėžimas. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tuo atveju kai skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Taigi ir šiais pareiškėjo nurodytais argumentais nėra pagrindo mažinti antstolės vykdymo išlaidas.

Skolininkas, laiku neatsiskaitęs su išieškotoju, sukūrė neigiamas teisines pasekmes, nes antstolei pradėjus priverstinio vykdymo procedūrą, skolininkas įgijo pareigą atlyginti vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolės Redos Stašenienės vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, todėl vykdymo išlaidų mažinti pareiškėjo kitais nurodytais argumentais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skolininko skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnis, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo L. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti antstolės Redos Stašenienės 2019 m. rugsėjo 12 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir 2019 m. rugsėjo 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą vykdomojoje byloje Nr. 0106/19/00091 vykdymo išlaidų sumą sumažinant iki 980,52 Eur.

Teismo nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.