Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

2006-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d.; 259 str. 2 d.; 63 str. 6 MGL (750 Lt) bauda. 2007 02 07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendis buvo panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis. Pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir paskirta 3 (375LT) dydžio bauda. Pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 2 p. galutinė bausmė paskirta 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda;2006-10-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 8 MGL(1000 Lt) bauda;2007-03-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 4 MGL (500 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. prie neatliktos bausmės, paskirtos 2006-10-06 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu 6 MGL baudos, visiškai sudėjus, prijungta paskirtoji bausmė ir galutinė bausmė paskirta 10 MGL (1250 Lt) bauda;2008-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn. įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo narkomanijos;2008-05-07 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.,9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta, Vilniaus r. apyl. teismo 2008 01 31 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.;2008-08-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.; 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu su Vilniaus r. apyl. teismo 2008 01 31 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;2010-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d, prie 2009-01-21 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams;2012-10-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda,

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

2003-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2004-07-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2005-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 3 MGL (375 Lt) bauda; 2006-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme su 50 Lt vertės turto konfiskavimu;2006-12-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2008-07-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme paskiriant galutinę subendrintą penkerių metų dešimties dienų laisvės atėmimo bausmę; 2008-07-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2010-03-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2010-04-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 MGL (260 Lt) bauda.2012-10-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalim 10 MGL (1300 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-23 10.30 val. iki 2012-05-23 16.30 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinis baudos dydį S. S. nustatytas 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) bauda,2013-09-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai) – 10 mėnesių laisvės atėmimas,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

jie, veikdami kartu, 2013-06-12, laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 14.00 val., adresu Pylimo g. 56, Vilniuje, A. V. stovint šalia S. S., tikslu užstoti nuo praeivių, o tuo metu S. S. nukirpus metalo kirpimo žirklėmis užrakto trosą, pagrobė nukentėjusiajai A. R. M. priklausantį prie dviračių statyklos prirakintą 500 litų vertės dviratį „Dunlop“, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė 500 litų vertės A. R. M. priklausantį turtą, tuo jai padarant 500 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. V. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

jie, veikdami kartu, 2013-06-12 apie 14.00 val., iš arkos, esančios Lietuvos dailės muziejaus, adresu Rūdninkų g. 8, Vilniuje, A. V. nukreipiant Lietuvos dailės muziejaus budėtojos dėmesį, o tuo metu S. S. nupjovus peiliu trosą, pagrobė nukentėjusiajai Ž. K. priklausantį prie dviračių statyklos prirakintą 990 litų vertės dviratį „Leader“, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė 990 litų vertės nukentėjusiajai Ž. K. priklausantį turtą, tuo jai padarant 990 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. V. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

jis 2013-05-28, laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 20.00 val., adresu Pylimo g. 4, Vilnius, nukirpdamas užrakto trosą, pagrobė prie turėklų prirakintą nukentėjusiajam R. R. priklausantį 600 litų vertės dviratį „Classic“ su 40 litų vertės spyna, tuo savo veiksmais padarydamas 640 litų vertės nukentėjusiajam R. R. 640 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Taip pat jis 2013-06-07, laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 9.19 val., adresu Gedimino pr. 7, Vilnius, nukirpdamas užrakto trosą pagrobė prie apšvietimo stulpo prirakintą nukentėjusiajam T. S. priklausantį 400 litų vertės dviratį „Pantera“ su 60 litų vertės spyna, tuo savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam T. S. 460 litų turinę žalą.

Šiais savo veiksmais ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. V. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-06-12, apie pietus, tikslios valandos neprisimena, jis Vilniaus miesto geležinkelio stoties tualete išgirdo, kaip jam iš matymo pažįstamas S. S. bendrauja su kitu jam iš matymo pažįstamu vaikinu, kurio vardo ir pavardės nežino. S. S. pastarojo pasiteiravo, ar nenori užsidirbti 100 litų, nes reikia pagalbos pavogti dviratį, o tam tikslui turi žirkles. Tas kitas vaikinas atsisakė ir parodė į jį sakydamas, kad S. S. paprašytų kieno nors kito pagalbos. Po ko S. S. paprašė jo pagalbos pavogti dviratį ir jis sutiko. Po to, jie kartu nuėjo pas S. S. namo, kur pastarasis pasiėmė mėlynos spalvos tašę su žirklėmis. Po to vaikščiojo po miestą ieškodami dviračio. Prie „Centro“ poliklinikos, esančios Vilniuje, Pylimo g. 56, jie pamatė prie dviračių statyklos prirakintus 4 dviračius. Apie 15 min. stovėjo stebėdami aplinką. Tris dviračius atėję savininkai pasiėmė, o ketvirtas dviratis „Dunlop“ (pilkos spalvos, kalnų, be purvasargių), kuris buvo prirakintas kodine spyna, liko. S. S. paprašė jo jį užstoti, ką jis ir padarė, o pastarasis, tuo metu iš mėlynos tašės iškišęs dalį žirklių, perkirpo trosą. Nukirpęs trosą, S. S. dviračiu nuvažiavo, o jis nuėjo už poliklinikos, kur jie ir susitiko. Kur S. S. padėjo trosą, jis nematė. Po to S. S., važiuodamas dviračiu, o jis ėjo šalia, vis kažkam skambino, kaip suprato supirkėjams, norėdamas parduoti dviratį, tačiau jam nepavyko susitarti dėl dviračio pardavimo. Po kurio laiko, S. S. su savimi turėtu peiliu pradėjo gramdyti dviračio užrašą „Dunlop“, prieš tai nuėmęs nuo dviračio vairo atšvaitą ir pritvirtinęs šviečiamas lemputes, tačiau privažiavę policijos pareigūnai juos sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus m. 3 policijos komisariatą. Sulaikymo metu pas jį buvo S. S. mėlyna tašė su žirklėmis, kurią pastarasis buvo palikęs jam pasaugoti tada, kai privažiavus prie bažnyčios, S. S. buvo išvažiavęs nupirkti cigarečių ir atsigerti. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Už parduotą dviratį gautus pinigus, pasidalinus su S. S., būtų išleidęs narkotikams (t. 2, b. l. 8-10, 19-20).

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. V. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-06-12, apie pietus, tikslios valandos neprisimena, jis Vilniaus geležinkelio stotyje susitiko su A. V.. Dviese ėjo į senamiestį pasivaikščioti. Eidami pro „Centro“ polikliniką, esančią Vilniuje, Pylimo g., pamatė dviratį, kurį pavogti mintis kilo abiems. A. V. jį užstojo, o jis tuo metu su savimi turėtomis žirklėmis metalui kirpti, kurias laikė mėlynoje tašėje ir prieš susitikdamas su A. V. buvo pasislėpęs, nukirpo dviračio trosą. Nukirpęs trosą, jis nuvažiavo dviračiu ir su A. V. susitiko už poliklinikos. Trosą pasiėmė A. V., tačiau kur jį išmetė, jis nežino. Po kurio laiko, jiems esant prie Šv. Jonų bažnyčios, jis nuo dviračio „Dunlop“ nuėmė atšvaitus, uždėjo savo lemputes, nuvalė dulkes ir su savimi turėtu peiliu gramdė dėmes, tačiau netrukus privažiavę policijos pareigūnai juos sulaikė ir tolimesniam aiškinimuisi pristatė į 3 policijos komisariatą. Sulaikymo metu pas A. V. liko jo mėlyna tašė su žirklėmis, kurią jis buvo palikęs A. V. pasaugoti tada, kai privažiavus prie bažnyčios, jis buvo išvažiavęs nupirkti cigarečių ir atsigerti. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Vogė, nes reikėjo pinigų bilietui į Panevėžį, kur pataisos namuose bausmę atlieka jo žmona (t 2, b. l. 134-135, 143, 160, 163, 166-167).

Nukentėjusioji A. R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dviratį „DUNLOP“ maždaug prieš 2 metus, ji pirko „Gariūnų“ turgavietėje, už 500 litų. Dviratis buvo 18 bėgių, kalnų, pilkos – juodos spalvos su užrašu „DUNLOP“ ant rėmo. Dviratis buvo su amortizatoriais, skambučiu, atšvaitais ant ratų, be purvasargių, nulūžęs atšvaitas ant kairiojo pedalo. Dviračiu naudojosi tiek jos dukra G. M., tiek jos draugas A. P., tiek pastarojo brolis A. P.. 2013-06-12, apie 19.00 val., iš A. ir A. P., ji sužinojo, kad 2013-06-12, laikotarpyje nuo 13.30 val. iki 14.00 val., adresu Pylimo g. 56, Vilnius, buvo pavogtas paminėtas dviratis, kuris buvo prirakintas kodine spyna. Dėl vagystės jai padaryta 500 litų turtinė žala, spyna priklauso A., todėl dėl spynos vagystės ji žalos nepatyrė (t. 1, b. l. 50-53).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-06-12 jis naudojosi brolio A. P. draugės motinai priklausančiu dviračiu „Dunlop“, kurį apie 13.30 val., jis prirakino su kodine spyna prie specialių dviračiams statyti stovų, esančių, prie „Centro“ poliklinikos, adresu Vilnius, Pylimo g. 56, ir nuėjo į „Halės“ turgų. Apie 13.50 val., jis sugrįžęs, pastebėjo, kad yra pavogtas dviratis su jam priklausančia jokios vertės neturinčia spyna (t. 1, b. l. 60-63).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dviratį „DUNLOP“, maždaug prieš 2,5 metų, jo panelės G. motina, R. A. M., pirko „Gariūnų“ turgavietėje, už 500 litų. Esant reikalui minėtu dviračiu naudojasi tiek G., tiek jis, tiek jo brolis A. P.. 2013-06-12, minėtu dviračiu naudojosi jo brolis A.. Apie 14.00 val. paskambinęs brolis, jį informavo, kad yra policijos komisariate dėl to, kad buvo pavogtas minėtas dviratis, kurį jis buvo prirakinęs prie „Centro“ poliklinikos, esančios Pylimo g., prie „Halės“ turgaus (t. 1, b. l. 64-65).

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyriausiuoju patruliu. 2013-06-12, apie 17 val. 29 min., jam patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. F. (šaukinys AP-35), iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Pilies g. 40, Vilniuje, du vyrai bandė pavogti gatvėje prirakintą dviratį, tačiau išgąsdinti pranešėjo, pasišalino Pilies gatve link Katedros. Vienas iš jų buvo tamsaus gymio su tamsiais šortais, turėjo tamsiai mėlynos spalvos kuprinę, kitas – su sportine kepure ir šviesiais šortais, Pasak pranešėjo, abu piliečiai paeiliui važiavo pilkai juodos spalvos dviračiu, antrasis tuo metu eidavo šalia. Dirbant pagal nurodytus požymius, Pilies-Šv. Jonų g., ties įėjimu į bažnyčią, jie pastebėjo asmenis, atitinkančius nurodytus požymius. Šalia jų, atremtas į sieną, stovėjo paminėtas pilkai juodos spalvos dviratis, nuo kurio vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo S. S., peiliu gramdė nuo rėmo pavadinimą „Dunlop“. Tą pačią dieną, prieš kurį laiką, buvo gavęs pranešimą, kad toks dviratis buvo paskelbtas kaip pavogtas. Šalia S. S. sėdėjo antrasis vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. V.. Apie 17.50 val., S. S. ir A. V. jie sulaikė. Sulaikinėjant S. S. ir A. V., S. S. dešinėje rankoje laikė peilį, kurį jiems pareikalavus, numetė ant žemės. Į pagalbą buvo iškviestas papildomas policijos pareigūnų ekipažas. Sulaikius S. S. ir A. V., juos pristatė į Vilniaus m. trečiąjį policijos komisariatą, kartu pristatė ir dviratį (t. 1, b. l. 70-71).

Liudytojas D. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus aprodymus kaip ir A. J. (t. 1, b. l. 72-73).

Liudytojas D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyresniuoju patruliu. 2013-06-12, apie 17.50 val., jam dirbant kartu su vyr. patruliu R. K., kitas policijos ekipažas per radijo ryšį paprašė pagalbos atvykti adresu Šv. Jono – Pilies g., Vilniuje, ir į Vilniaus m. 3 policijos komisariatą pristatyti sulaikytąjį. Atvykus į įvykio vietą, jie į savo tarnybinį automobilį įsodino S. S., įtariamą pavogus dviratį, kurį tolimesniam aiškinimuisi pristatė į 3 policijos komisariatą (t. 1, b. l. 74-75).

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kadjis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio patruliu. 2013-05-12, apie 17.20 val., jam dirbant kartu su vyr. patruliu J. L., iš VPK OVS gavo iškvietimą, kad pranešėjas prie namo, adresu Pilies g. 23, Vilnius, mato įtariama, su vogtu dviračiu du piliečius, vienas kurių- tamsaus gymio su tamsiais šortais, kitas – su sportine kepure ir šviesiais šortais. Vienas iš jų turėjo tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Pasak pranešėjo, abu piliečiai, paeiliui važiavo dviračiu, antrasis tuo metu eidavo šalia. Dviratis buvo sidabrinės spalvos su užrašu „Dunlop“. Dirbant pagal nurodytus požymius, per raciją gavo pranešimą, kad Šv. Jono g., yra sulaikyti du piliečiai, įtariami dviračio vagyste. Atvykus į įvykio vietą, jiems buvo perduotas vienas iš dviejų sulaikytų vyrų – A. V., kurį, tolimesniam aiškinimuisi, pristatė į Vilniaus m. 3 policijos komisariatą (t. 1, b. l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-26 protokolo duomenimis kaltinamasis A. V. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l. 21-31).

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-13 protokolo duomenimis kaltinamasis S. S. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l. 168-183).

Įvykio vietos apžiūros 2013-06-12 protokolo duomenimis užfiksuota įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 46-49).

Daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti 2013-06-17 protokolo duomenimis buvo užfiksuota, kaip nukentėjusioji A. R. M. atpažino savo dviratį „Dunlop“ (t. 1, b. l. 56-58).

Tokiu būdu įrodyta, kad A. V. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. V. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-06-12, jis kartu su pažįstamu S. S., iš Dailės muziejaus, pavogė moterišką raudonos spalvos dviratį „Leader“ ar „Urbon“, su bagažine. S. S. liepė jam dviračiu nuvažiuoti į muziejaus vidinį kiemą, kad nukreiptų apsauginio dėmesį, pasiteiravus kažkokio A., o S. S. tuo metu pavogs dviratį. Taip ir padarė. Jis su prieš tai pavogtu dviračiu „Dunlop“ nuvažiavo į S. S. nurodytą vietą, kur ten buvusios apsaugos darbuotojos pasiteiravo Adomavičiaus. Pastaroji atsakė, kad toks nedirba. Tuo metu, kai jis kalbėjosi su darbuotoja, jis matė, kad pro jį praėjo S. S. ir nuėjo link sustatytų dviračių. Kaip S. S. vogė dviratį, jis nematė. Tik pamatęs, kad S. S. pravažiavo pro jį dviračiu, jis atsisveikino su apsaugos darbuotoja ir nuvažiavo paskui. Pavogtą dviratį paliko pas S. S. bute, Vokiečių g., Vilniuje. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Už parduotą dviratį gautus pinigus, pasidalinus su S. S., būtų išleidęs narkotikams (t. 2, b. l. 15-16, 19-20).

Apklaustas teisiamajame posėdyje S. S. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-06-12, po pietų, po to, kai su A. V. pavogė dviratį „Dunlop“, iš Lietuvos dailės muziejaus jie pavogė ir kitą dviratį, kuris buvo moteriškas, raudonos spalvos, pavadinimo nežino. Dėl dviračio vagystės ir iš kur pavogti dviratį planavo pradžioje susitikęs su A. V., nes žinojo, kad prie muziejaus yra laikomi dviračiai. A. V. užkalbino sargę, kad nukreiptų jos dėmesį, o jis, tuo metu, su savimi turėtu peiliu, nupjovęs trosą, kuriuo dviratis buvo prirakintas prie stovo, jį pavogė. Kadangi dviračių niekam nepavyko parduoti, tai pastarąjį pavogtą dviratį paliko pas pažįstamą bute, kur tuo metu nieko nebuvo, tikėdamasis vėliau jį kam nors parduoti. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Vogė, nes reikėjo pinigų bilietui į Panevėžį, kur pataisos namuose bausmę atlieka jo žmona (t 2., b. l. 140, 143, 160, 163, 166-167).

Nukentėjusioji Ž. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-06-12, apie 8.50 val., ji savo dviratį, kuris buvo pirktas 2013-06-04 parduotuvėje „Umarai“, už 990 litų, paliko prie budinčios patalpos „Lietuvos dailės muziejaus“ tarpuvartėje, adresu Rūdninkų g. 8, Vilnius, į kurią patenkama pro rakinamas duris, tačiau darbo metu jos nėra rakinamos ir bet kas gali užeiti iki budinčio langelio. Dviratį prirakino elastiniu trosu, kuris jokios turtinės vertės neturi. Apie 17.00 val., ji pastebėjo, kad dviratis kartu su trosu yra pavogtas. Troso rankomis nuimti ar nuplėšti nebuvo įmanoma, jį galima buvo tik nukirpti specialiomis žirklėmis. Trosą ji buvo „skautišku“ mazgu užrišusi, todėl greitai jo atrišti nebuvo galimybės. Iš tą dieną dirbusios budėtojos L. K., ji sužinojo, kad apie pietus, į minėtas patalpas, kur stovėjo dviratis, buvo užėję du vyrai, kurių vienas teiravosi kažkokio Adomavičiaus, neleisdamas budėtojai išeiti į tarpuvartę, o tuo metu, antrasis ir pavogė dviratį, nors pati ji vagystės fakto nematė. Dėl įvykio jai padaryta 990 litų turtinė žala (t. 1, b. l. 124-128).

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba budėtoja Lietuvos dailės muziejaus restauravimo centre. Jos darbo vieta yra Rūdninkų g. 8, Vilnius. Šalia budėtojų patalpų tarpuvartėje yra vieta, kur darbuotojai palieka savo dviračius. 2013-06-12, apie 12.00 – 14.00 val., jos darbo metu, atvažiavo kažkoks vaikinas su dviračiu, kuris paklausė, ar čia dirba A.. Ji atsakė, kad ne. Pokalbis truko apie 3 min., kurio metu buvo atėjęs antrasis vaikinas, kuris stovėjo toje vietoje, kur buvo palikti darbuotojų dviračiai. Kadangi pirmasis vaikinas jai užstojo kelią, todėl ji negalėjo matyti, ką daro antrasis. Išėjus pirmajam vaikinui, ji nepastabėjo, ar antrasis išėjo su dviračiu (t. 1, b. l. 138).

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-26 protokolo duomenimis užfiksuota, kaip kaltinamasis A. V. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l.. 21-31).

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-13 protokolo duomenimis užfiksuota, kaip kaltinamasis S. S. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l. 168-183).

Įvykio vietos apžiūros 2013-06-12 protokolo duomenimis užfiksuota įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 121-123).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2013-07-16 protokolo duomenimis liudytoja L. K. atpažino A. V., kaip asmenį, kuris 2013-06-12, nukreipė jos dėmesį, ją užkalbindamas, kai tuo metu S. S. pavogė dviratį (t. 1, b. l. 139-143).

Tokiu būdu įrodyta, kad A. V. ir S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Ž. K. pareiškė 990 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltų asmenų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje S. S. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galimai 28 d., vakare, tikslios valandos neprisimena, jis prie Lietuvos žydų bendruomenės namų, esančių Vilniuje, Pylimo g., pamatė prie turėklų trosu prirakintą dviratį. Su savimi turėtomis žirklėmis metalui kirpti, kurios buvo paimtos policijos pareigūnų 2013-06-12, nukirpo trosą ir tokiu būdu pavogė dviratį. Trosą su spyna paėmė su savimi. Po to, pakeliui, ją išmetė. Tą pačią dieną, pavogtą dviratį jis pardavė prie „Halės“ turgaus nepažįstamam taksistui už 50 ar tai už 80 litų. Pinigus išleido savo reikmėm. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Vogė dėl sunkios materialinės padėties (t. 2, b. l. 149-150, 160, 163, 166-167).

Nukentėjusysis R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-05-28, apie 18.30 val., savo 600 litų vertės dviratį „Classic“ prirakino 40 litų vertės trosu prie pastato, esančio Vilniuje, Pylimo g. 4, turėklų. Apie 20.00 val., jis pastebėjo, kad dviratis yra pavogtas. Dėl vagystės jam padaryta 640 litų turtinė žala (t. 1, b. l. 12-15).

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-13 protokolo duomenimis užfiksuota, kaip kaltinamasis S. S. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l. 168-183).

Įvykio vietos apžiūros 2013-05-28 protokolo duomenimis užfiksuota įvykio vietos apžiūra. (t. 1, b. l. 10-11).

Tokiu būdu įrodyta, kad S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. R. pareiškė 640 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kalto asmens.

Apklaustas teisiamajame posėdyje S. S. kaltu prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013 m. birželio mėn. pradžioje, maždaug iki 12 dienos, tikslios datos neprisimena, galimai 7 dienos ryte, maždaug iki 10.00 val., tikslios valandos taip pat neprisimena, jis prie Lietuvos pašto, esančio Vilniuje, Gedimino pr., pamatė prie stulpo trosu prirakintą dviratį. Su savimi turėtomis žirklėmis metalui kirpti, kurios buvo paimtos policijos pareigūnų 2013-06-12, nukirpo trosą ir tokiu būdu pavogė dviratį. Trosą su spyna paėmė su savimi, po ko pakeliui, išmetė. Tą pačią dieną, jis pavogtą dviratį pardavė stoties rajone, nepažįstamam taksistui, už 50 litų. Pinigus išleido savo reikmėm. Dėl savo veikos jis nuoširdžiai gailisi. Vogė dėl sunkios materialinės padėties (t. 2, b. l. 156-157, 160, 163, 166-167).

Nukentėjusysis T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-06-07, apie 08.00 val., savo, 400 litų vertės dviratį „Pantera“ jis prirakino 60 litų vertės trosu prie pastato, esančio Vilniuje, Gedimino pr. 7, stulpo. Apie 09.19 val., jis pastebėjo, kad dviratis yra pavogtas. Dėl vagystės jam padaryta 460 litų turtinė žala (t. 1, b. l. 28).

Parodymų patikrinimo vietoje 2013-06-13 protokolo duomenimis užfiksuota, kaip kaltinamasis S. S. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė nusikaltimo padarymo vietą (t. 2, b. l. 168-183).

Įvykio vietos apžiūros 2013-06-07 protokolo duomenimis užfiksuota įvykio vietos apžiūra (t. 1, b. l. 26-27).

Tokiu būdu įrodyta, kad S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. S. pareiškė 460 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kalto asmens.

Skiriant bausmę A. V. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, kad yra jauno amžiaus, tačiau praeityje teistas jau aštuonis kartus, iš jų tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. V. laisvės atėmimo bausmę.

Skiriant bausmę S. S. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, kad praeityje teistas vienuolika kartu, iš jų aštuonis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam S. S. laisvės atėmimo bausmę.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (1 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 4 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-12 iki 2013-06-13 (dvi dienas).

Kardomąją priemonę A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (1 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (3 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodas) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime, nuo 2013-06-12 ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-27 nuosprendį atliktą bausmę ir įskaitytus laikotarpius.

Kardomąją priemonę S. S. – suėmimą, palikti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

žirkles metalui kirpti, kurios buvo paimtos 2013-06-12 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje,

peilį, paimtą 2013-06-12, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų, sulaikant A. V. ir S. S., kuris saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

lemputę su dirželiu, nuimtą nuo dviračio „Dunlop“, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai A. R. M..

Priteisti solidariai iš A. V. ir S. S. Ž. K. 990 litų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. S. R. R. 640 litų, T. S. – 460 litų turtinei žalai atlyginti.

S. S. 152,02 Lt, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civilinių ieškinių padengimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam S. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.