- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- I1-8108-561/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00949-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. N. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino 2021 m. gegužės 4 d., ir prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos struktūrinio padalinio Vilniaus kalėjimo (toliau – ir Vilniaus kalėjimas), 4 500 Eur neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 1–8, 60–72).
Skunduose nurodo, kad nuo 2020 m. spalio 23 d. iki 2021 m. kovo 19 d. bei iki skundo padavimo dienos atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime (buvę Vilniaus pataisos namai), lengvosios grupės sąlygomis. Pataisos įstaigoje nuo vasario 24 d. buvo laikomas gyvenamojoje patalpoje Nr. 212 (iki tol buvo laikomas Nr. 211). Nurodo, kad bausmę atlikinėjo kartu su paprastosios grupės nuteistaisiais. Teigia, kad į žodinius prašymus dėl pareiškėjo atskyrimo nuo paprastosios grupės Vilniaus kalėjimas nereagavo, o į rašytinius prašymus atsakė, kad paprastosios ir lengvosios grupės nuteistųjų atskyrimo klausimas yra sprendžiamas. Teigia, kad dėl Vilniaus kalėjimo neveikimo negalėjo naudotis tik lengvosios grupės nuteistiesiems skirtomis privilegijomis.
Pažymi, kad Vilniaus kalėjimas neužtikrino, kad maisto ruošimo patalpa (virtuvėlė) naudotųsi tik lengvosios grupės nuteistieji, to nepadarė iki šiol. Paaiškina, kad maisto ruošimo patalpa naudojosi ir paprastosios ir lengvosios grupės nuteistieji, o paprastosios grupės nuteistųjų per du būrius buvo dauguma.
Teigia, kad dėl turimų privilegijų (pareiškėjas, kaip lengvosios grupės nuteistasis, galėjo pirkti kiaušinių, medaus, uogienės, miltų ir kt.) apsipirkimo dieną kildavo konfliktinių situacijų su paprastosios grupės nuteistaisiais. Bijodamas būti patrauktas drausminėn atsakomybėm, nenorėdamas pažeisti vidaus taisyklių, siekdamas išvengti konfliktinių situacijų su kitais nuteistaisiais, pareiškėjas buvo priverstas atsisakyti šių privilegijų. Teigia, kad virtuvėlėje valgydavo įsitempęs, jautė baimę, kadangi paprastosios grupės nuteistieji stebėdavo jį valgant, skubėjo valgyti, kad galėtų kuo greičiau pasišalinti iš virtuvėlės.