- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-28
- Bylos Nr.
- 1-228-620/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02827-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Nukentėjusysis
- G. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis viešųjų darbų bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 d. laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės (234 valandos) dalimi, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktį, viešųjų darbų bausmę pakeitus laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirta A. Š. galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra jo buvimo vietoje nuo 22 val. iki 6 val. uždraudžiant kaltinamajam visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje ir su ja bendrauti bei įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2022 m. sausio 23 d., apie 20.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ranka sugriebdamas G. B. už plaukų ir išraudamas jų kuokštą bei taip pargriaudamas, gulinčiai G. B. įspirdamas septynis kartus į dešinę koją ir į nugarą, taip sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 23 d., vakare dviračiu nuvažiavo pas draugę G. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini),jos kvietimu. Ji išėjo laukan, nebeišleido iš savo kiemo išvažiuoti. G. laikė jį, metė jo dviratį į tokią duobę. Jis buvo prieš tai nedaug išgėręs alaus, kokias dvi ar tris „ skarbonkes “ . G. jam trenkė per ranką, taip jam iškrito telefonas, banko kortelė į sniegą. Jis pasiėmė telefoną ir neberado banko kortelės, pagalvojo, kad G. ją paėmė . G. supyko ant jo ir nestipriai stumtelėjo . Jam nepatiko, kad jį pastūmė. Tada jis sugriebė jai už plaukų viršugalvyje, juos patampė. Kai tampė G. už plaukų, tai ji pargriuvo . Kai pargriuvo, tada jis ją apspardė, spyrė su koja į šonus, šonkaulius. Kiek kartų spyrė neskaičiavo, bet neneigė, kad galėjo būti ir septyni spyriai, nes tikrai spyrė daugiau nei vieną kartą. Jai pataikė spirdamas daugiau į šonus, galėjo pataikyti ir į nugarą. Spirdamas galėjo pataikyti ir į dešinę koją. G. jis išrovė kuokštą plaukų, kurie liko jo rankoje. Tada sėdo ant dviračio ir išvažiavo namo. Dviratį pasiėmė nuo kanalizacijos griovio. Po to banko kortelę susirado už telefono įdėkliuko, kai grįžo namo. Paaiškėjo, kad G. nebuvo paėmusi jo banko kortelės. Galėjo viskas vykti apie 20 val. vakaro. Jam tuo metu jau buvo paskirtas draudimas lankytis pas G. B.. Norėjo pats ją aplankyti, bet vakare ji pasikvietė. Įtakos pavartotas alkoholis veikos padarymui neturėjo. Supranta, kad G. B. sukėlė fizinį skausmą, gailisi dėl savo elgesio. Ateityje žada elgtis normaliai, daugiau pas G. žadėjo nebevažiuoti.
A. Š. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str.1 d. visiškai įrodyta:
Nukentėjusiosios G. B. protokolu – pareiškimu (b.l.9-13) ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-01-23, apie 20.00 val., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), dviračiu atvažiavo draugas A. Š.. Jis nėra jos sugyventinis, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. A. Š. pabeldė į langą ir pakvietė į lauką parūkyti. Lauke prie verandos durų abu rūkė. Ji A. Š. neleido į namo vidų, nes ji nebenori su juo bendrauti. Berūkant A. Š. priekaištavo, kad jo neleidžia į vidų, ją kaltino banko kortelės vagyste. Tada A. Š. liepė eiti namo. Jam tai nepatiko. Tada A. Š. griebė jai už plaukų pakaušio srityje ir tempdamas plaukus išrovė jų kuokštą. Tempdamas už plaukų ją pargriovė. Pargriuvo ant kairio šono. A. Š. pargriuvusiai jai spyrė į dešinę koją ir nugarą, spyrė maždaug 7 kartus. Tuo metu buvo apsimovusi su guminėmis šlepetėmis. Spardymo metu šlepetės nukrito ir liko įvykio vietoje. Taip pat prie verandos buvo numesti išpešti plaukai. Kai įbėgo į namo vidų, girdėjo kaip A. šaukė, kad rado banko kortelę. Visi A. Š. suduoti smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Taip pat sukėlė skausmą, kai A. Š. išpešė plaukų kuokštą. Civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 32-34)
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2022-01-23 apžiūrima įvykio vieta yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas prie įėjimo į verandą. Danga yra padengta sniegu, sniegas yra ištryptas. Prie įėjimo į verandą kairėje ir dešinėje pusėje yra žali krūmai. Prie dešiniojo krūmo, ant sniego yra rožinės spalvos guminės šlepetės. Nuo verandos įėjimo, žiūrint tiesiai, apie 1 metro atstumu nuo įėjimo yra dažytų plaukų kuokštas. Plaukų kuokštas paimtas ir įdėtas į paketą Nr. 124707. (b.l. 16-17)
Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad iš įvykio vietos paimti plaukai yra tamsios, rusvos ir šviesios spalvų, plaukai dažyti. Plaukų kuokštas yra įdėtas į paketą Nr. 124707. (b.l. 46-47)
Daiktų (Body kameros Nr. B0F1EC6089E8 garso ir vaizdo) apžiūros protokole nurodyta, kad 2022-01-23, 20:52 val. pareigūnai atvažiuoja prie gyvenamojo namo, eina į namo vidų ir klausia kas atsitiko. Moteris paaiškina, kad primušė A. Pareigūnei paklausus kaip primušė, moteris aiškina, kad tempė už plaukų ir parvertė, skaudėjo, kai tempė plaukus. Į pareigūnės klausimus moteris atsako, kad spardė į dešinę koją, nugarą, skaudėjo, spyrė ne mažiau kaip 7 kartus. (b.l. 56-58)
Policijos registruojamų įvykio registro išraše nurodyta, kad 2022-0-23, 20:22 val., gautas G. B. telefoninis pranešimas, kad atvažiavęs draugas A. Š. ją sumušė. (b.l. 51-55)
Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. Š. 2022 m. sausio 23 d., apie 20.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ranka sugriebdamas G. B. už plaukų ir išraudamas jų kuokštą bei taip pargriaudamas, gulinčiai G. B. įspirdamas septynis kartus į dešinę koją ir į nugarą, taip sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Parenkant bausmės rūšį A. Š., įvertintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas du kartus teistas ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį , b.l.81-95) už tyčinių analogiškų nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs. Nusikaltimą padarė neatlikęs skirtos laisvės apribojimo bausmės. Be to A. Š. abu kartus teistas dėl to, kad smurtavo prieš tą pačią nukentėjusiąją G. B.. Jis daug kartų buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, karantino reikalavimo pažeidimą (b.l.77-83) . Šios aplinkybės rodo tai, kad A. Š. nerodo noro taisytis, daro naujus nusikaltimus, skirtos bausmės įtakos elgesiui neturėjo, todėl jam parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 50 str.).
Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad A. Š. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą .Jo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis teistas (bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs), administracine tvarka baustas, ,nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l.107 , nors posėdžio metu kaltinamasis teigė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini), tačiau pagal Sodros duomenis posėdžio dienai, o taip pat nuosprendžio priėmimo dienai -tokių duomenų nėra nurodyta), teistas abu kartus už tyčinių analogiškų nusikaltimų padarymą. Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai nesukėlė sveikatos sutrikdymo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, kas šiuo atveju rodo jo padarytos veikos mažesnį pavojingumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis nustatytinas straipsnio, numatančio atsakomybę, sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes A. Š. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64/1 str.).
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 d.,65 str.1 d.1 p.b papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1114-649/2021, t. y. neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis.
A. Š. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 23 d.22.05 val. (b. l. 101-102) iki 2022 m. sausio 24 d.11.38 val. (b. l. 103-104) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnis).
A. Š. teisiamas dėl nesunkios nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ,padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkesnių pasekmių, anksčiau nebuvo teistas laisvės atėmimo bausmėmis, jis jauno amžiaus, nurodė, jog išvadas dėl netinkamo elgesio padarė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti A. Š. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, BK 75 str.1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir pareigas, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui bei būtų susiję su galimų A. Š. neteisėtų veiksmų užkardymu (BK 75 straipsnis 2,4 dalys).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas dėl panaudoto smurto prieš savo draugę (anksčiau taip pat prieš ją buvo vartojęs smurtą) ir siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus, A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nesiartinti prie jos arčiau kaip per trisdešimt metrų ,nustatant vienerių metų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.105-106), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę - panaikintina.
Daiktinis įrodymas –laukų kuokštas, pateiktas kartu su byla (paketas Nr.124707). sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 d.,65 str.1d.1p.b papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu A. Š. skirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį (4 mėnesius) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-1114-649/2021, skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir A. Š. paskirti galutinę bausmę-6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. Š. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 23 d.22.05 val. iki 2022 m. sausio 24 d.11.38 val. (viena laikino sulaikymo para) , vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies,5 dalies 5,7, 10 punktais A. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: pirmus septynis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti , o jo netekus pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje arba mokytis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72/1 straipsniu, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesiartinti prie nukentėjusiosios G. B. arčiau kaip per trisdešimt metrų.
A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
Prie bylos esantį daiktinį įrodymą-plaukų kuokštą- sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.