Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis pagrindinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), teistas - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 2 dalis ir skirta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2021 m. spalio 1 d. apie 19.00 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,18 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia pastūmė G. B., dėl ko G. B. pargriuvo ir užsigavo nugarą bei abiejų rankų alkūnes, taip nukentėjusiajai G. B. sukėlė fizinį skausmą.

A. Š. su jam pareikštu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog G. B. yra jo draugė. 2021 m. spalio 1 d. vakare, būdamas neblaivus, atvyko pas ją į svečius adresu Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). G. B. buvo stipriai neblaivi. Apie 19 val. jie susipyko. Konflikto metu jis nestipriai pastūmė G. B.. Ši nukrito ir susižalojo. Viskas įvyko G. B. namuose, galimai miegamajame. Jis sutinka, kad sužalojo G. B. ir dėl to labai gailisi. Papildomos apklausos metu parodė, kad G. B. yra jo draugė. Bendrauja žinutėmis. Kartais susitinka, kartu išgeria, kai kada ir artimai bendrauja, tačiau kartu negyvena. Susirašę žinutėmis ir G. B. jį pasikvietė. Jis buvo truputį namie išgėręs. Matė, kad ji irgi išgėrusi. Jis pas ją daugiau negėrė. Kiek valandų buvo pasakyti negali, tačiau galimai įtarime nurodytu laiku, jie bekalbėdami susipyko. Jis atsistojo, norėjo išeiti, o ji neleido, stovėjo priešais jį, todėl jis ją pastūmė. Ji nuo jo pastūmimo nugriuvo ant žemės, o jis išėjo. Visa tai vyko miegamajame. Jam atrodo, kad namuose tuo metu buvo G. B. dukra. Jį einantį namo sustabdė policija ir sulaikė. Jis labai gailisi, kad ją stūmė. Bandė jos atsiprašyti, tačiau ji neatsiliepia į jo skambučius.

Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. smurtavo prieš G. B., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl A. Š. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Š. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), šia veika pasikėsinta įkito asmens, fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir dvi - sunkinančios. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, A. Š. už nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Paskyręs šią bausmę, teismas uždraudžia kaltinamajam visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios G. B., gim. 1981 m., gyvenamojoje vietoje ir su ja bendrauti bei įpareigoja per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. spalio 1 d. 22.10 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 12.52 val. (dvi paras) – vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės (234 valandos) dalimi, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktį, viešųjų darbų bausmę pakeitus laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant.

Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad A. Š. nebe pirmą kartą baudžiamas už smurtinio nusikaltimo padarymą, teismas skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant A. Š. šią poveikio priemonę atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę paskirtą A. Š., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant kaltinamajam visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios G. B., gim. 1981 m., gyvenamojoje vietoje ir su ja bendrauti bei įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Š. paskirta bausmė sumažinama 1/3 – iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje nuo 22 val. iki 6 val. uždraudžiant kaltinamajam visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios G. B., gim. 1981 m., gyvenamojoje vietoje ir su ja bendrauti bei įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į A. Š. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 3 d. dvi paras – vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės (234 valandos) dalimi, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktį, viešųjų darbų bausmę pakeitus laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirti A. Š. galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje nuo 22 val. iki 6 val. uždraudžiant kaltinamajam visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką lankytis nukentėjusiosios G. B., gim. 1981 m., gyvenamojoje vietoje ir su ja bendrauti bei įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir iki šio baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti atliktą bausmės dalį.

Išaiškinti kaltinamajam A. Š., jog jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, skirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per keturis mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtas baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. Š., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.