Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2018-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2019-01-07) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., bauda 32 MGL (1600 Eur), kurią turėjo sumokėti iki 2019-03-07; duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs; 2) 2019-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2019-12-03), pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, 2020-06-08 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro; kaltinama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent ji 2020-05-08, 11.00 val., Vilniuje, Meistrų gatvėje, prie ,,Žemutinio taboro“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti brangiau ir taip pasipelnyti, neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 107 (šimtą septynis) folijos lankstinukus su dideliu kiekiu 0,0017 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,129 g narkotinės medžiagos – metadono, juos neteisėtai pati atsigabeno tikslu parduoti ar kitaip išplatinti į ,,Žemutinį taborą“, Vilniuje, Meistrų gatvėje, prie geležinkelio bėgių, po ko, realizuodama savo nusikalstamą sumanymą, 2020-05-08, laikotarpiu nuo 12.35 val. iki 12.58 val., nurodytu adresu parduodama ne mažiau kaip keturiems tyrimo nenustatytiems asmenims, taip neteisėtai išplatino nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų iki 2020-05-08, 12.58 val., kai ją sulaikę policijos pareigūnai rado ir paėmė jos neteisėtai disponuojamą didelį kiekį 0,0017 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir 0,129 g narkotinės medžiagos – metadono.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. R. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog taip darė dėl vaikų, nebuvo ką valgyti, nebuvo nieko, todėl ir nuėjo ten. Nuėjo į ,,Žemutinį taborą“ ir rado jame narkotikų. Labai gailisi, daugiau niekada taip nedarys ir tai nepasikartos. Priėjo prie geležinkelio bėgių ir ten rado narkotikus. Nežinojo, kiek ir ko pasiėmė. Suprato, kad tai narkotikai. Pasiėmė maišelį. Maišelyje buvo lankstinukai. Buvo daugiau nei vienas lankstinukas. Davė trims žmonėms lankstinukus. Po to atvažiavo pareigūnai ir ją sulaikė. Ji stovėjo ir vaikščiojo ant bėgių, žmonės patys atėjo pirkti narkotikų, ji jų neieškojo. Nežino, nepamena, kiek lankstinukų pardavė, buvo kažkur 60 eurų už juos. Pas ją rado 60 eurų. Lankstinukus laikė kur akmenys, jie buvo padėti tarp akmenų, ten juos ir rado policija. Nežino, kas ten juos padėjo, žmonės. Nepažįsta tų žmonių, kas jai padėjo, jai paskambino ir pasiūlė pardavinėti. Už pardavimą jai turėjo likti 50-60 eurų. Viskas vyko 2020 m. gegužės 8 d. Turi du vaikus, jie gyvena kartu su ja. Niekas nepadeda, ji išlaiko vaikus, jais rūpinasi, jos mama invalidė, ji ir sesuo padeda mamai. Gyvena iš pašalpų. Tyrimo metu duotus parodymus palaiko. Teisėjai paskelbus kaltinamosios duotų parodymų dalį (b. l. 77), pastaroji parodė, kad taip viskas ir buvo, kaip parašyta. Ji pati nevartoja narkotikų. Kažkada vartojo. Niekas jos nepriima į darbą, kol kas dėl darbo niekas nepaaiškėjo. Gyvena (duomenys neskelbtini), butas priklauso savivaldybei. Savo poelgį vertina labai negerai, daugiau niekada taip nedarys. Vaikų tėčio nėra, sėdi. Nuosprendžiu buvo nubausta ir jai buvo paskirta bauda, baudos nesumokėjo.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

2020-05-08 tarnybiniu pranešimu policijos pareigūnas M. J. pranešė, kad 2020-05-08 dirbant su tyrėju T. Š. per viešojo stebėjimo kameras pastebėta, jog gerai iš darbo aplinkos pažįstama romė R. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), stovėdama Vilniuje, Meistrų g. esančiame Žemutiniame tabore, šalia geležinkelio bėgių, kažką paduoda asmenims, kurie linkę vartoti narkotines medžiagas. Kas kažkiek laiko R. R. nusileisdavo už geležinkelio bėgių, po trumpo laiko pakildavo atgal ir vėl kažką perduodavo. Tai pastebėję, įtarę, kad galimai vyksta narkotinių medžiagų platinimas, nusprendė nedelsiant apie tai informuoti netoliese buvusį policijos pareigūnų ekipažą AP-1921. Visą laiką stebint R. R., radijo ryšiu bendrauta su ekipažo AP-1921 pareigūnais. Pastarieji artėjo prie R. R., kuri juos pastebėjusi bandė pasišalinti, bet buvo sustabdyta šalia geležinkelio bėgių patikrinimui. Nurodžius galimą vietą, į kurią R. R. nusileisdavo bei iš kurios grįžusi vėliau kažką perduodavo asmenims, vartojantiems narkotines medžiagas, ekipažo AP-1921 pareigūnai nuėję tarp akmenų pastebėjo užslėptą plastikinį paketą, kuriame buvo folijos lankstinukai. Ekipažo AP-1921 pareigūnams buvo nurodyta sulaikyti R. R., užtikrinti įvykio vietos apsaugą iki kitų policijos pareigūnų atvykimo. Šiems atvykus į įvykio vietą, jie su R. R. nuėjo į įvykio vietą (pagal žemėlapio koordinates 54.630111, 25.268361), kurioje gulėjo plastikinis paketas su folijos lankstinukais. R. R. iškart prisipažino, kad jame guli folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis viduje. Tas paketas su folijos lankstinukais buvo paimtas surašant įvykio vietos apžiūros protokolą. R. R. apie 13.00 val. sulaikyta, pristatyta į Vilniaus aps. VPK OVS tarnybines patalpas (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros 2020-05-08 13.35 val. - 13.40 val. protokolu apžiūrėjus akmenų krūvą, tarp akmenų rastas užslėptas plastikinis maišelis, kurio viduje rasti folijos lankstinukai. Ištraukus tą plastikinį maišelį, jame yra folijos lankstinukai su viduje šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Iš viso suskaičiavus yra 107 folijos lankstinukai. Toliau kruopščiai apžiūrėjus likusią įvykio vietą (akmenis, žemes, šiukšles, pan.) draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Fotografuota (b. l. 5-8).

Liudytojas policijos pareigūnas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2020-05-08 jis dirbo su policijos pareigūnu M. J., kartu stebėjo viešojo stebėjimo kameras, esančias romų tabore Vilniuje, Meistrų gatvėje. Apie 12.30 val. jiedu pastebėjo, kad jiems jau žinoma romė R. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) stovi Vilniuje, Meistrų g. Žemutiniame tabore, prie geležinkelio bėgių. Jiedu pastebėjo, kad prie R. R. prieina asmenys, panašūs į priklausančius nuo narkotinių medžiagų, kurie kažką perduodavo R. R. Iš darbo patirties suprato, kad minėti asmenys galimai perduoda pinigus, siekdami įsigyti narkotinių medžiagų. Po susitikimo su asmenimis, kurie prieidavo prie R. R., ji nusileisdavo už geležinkelio bėgių kalvos, grįždavo į vietą, kur stovėdavo asmenys, galimai vartojantys narkotines medžiagas, ir kažką jiems paduodavo. Tai stebėdami suprato, kad vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Buvo susisiekta su šalimais patruliuojančiu policijos pareigūnų ekipažu AP-1921, paprašyta sulaikyti R. R. ir prie jos esančius asmenis. Stebėdami per vaizdo kameras jie informavo pareigūnų ekipažą AP-1921 apie R. R. buvimo vietą, jos požymius. R. R. ir šalia buvę asmenys pastebėjo atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, pradėjo šalintis į skirtingas puses. Ekipažo AP-1921 pareigūnai O. S. ir D. Š. sulaikė R. R. netoli tos vietos, kur ji galimai platino narkotines medžiagas, o kiti asmenys pasišalino ir jų sulaikyti nepavyko. Pareigūnui O. S. jie nurodė vietą, į kurią R. R. nusileisdavo už geležinkelio bėgių kalvos, kur buvo galimai padėtos narkotinės medžiagos. Pareigūnas O. S., patikrinęs nurodytą vietą, kur galimai buvo slepiamos narkotinės medžiagos, už akmenų pastebėjo paslėptą plastikinį paketą, kuriame matėsi folijos lankstinukai. Pareigūnams, buvusiems įvykio vietoje, buvo nurodyta apsaugoti įvykio vietą, sulaikyti R. R. iki kitų pareigūnų atvykimo. Šiems atvažiavus į įvykio vietą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, apžiūrėta įvykio vieta, kurios metu buvo išimtas plastikinis maišelis su 107 vnt. folijos lankstinukų, galimai su narkotinėmis medžiagomis. Tolimesniam aiškinimuisi R. R. buvo sulaikyta. Ji pripažino, kad rastas maišelis su 107 vnt. folijos lankstinukų yra jos (b. l. 51-52).

Daiktų (vaizdo įrašo) apžiūros 2020-11-17 protokole nurodyta, kad policijos įstaigos patalpose (Vilniuje, Algirdo g. 20, 214 kab.) kompiuteryje atidarius 2020 m. gegužės 08 d. vaizdo įrašą, kurio pradžia 12:11:58 val., vaizdo įraše matytas Vilniuje, Meistrų g. esantis ,,Žemutinis romų taboras“. 12:14:46 val. ant geležinkelio bėgių pastebimi trys romų tautybės asmenys (dvi moteriškės ir vienas vyras). Nuo 12:15:47 iki 12:35:19 romų asmenys tarpusavyje bendravo ant geležinkelio bėgių (romų tautybės vyras tai prieidavo, tai nueidavo nuo moterų), taip pat šalia minėtų romų tautybės asmenų vaikščiojo daug žmonių, kurie atrodo kaip asmenys, vartojantis narkotines medžiagas. 12:35:19 prie geležinkelių bėgių matoma romų tautybės moteris, prie kurios yra daug asmenų, kurie panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas.12:35:24 matoma, kaip romų tautybės moteris nusileidžia su dviem asmenimis už geležinkelių bėgių. 12:36:04 į vietą, kurioje nusileido romų tautybės moteris, nusileidžia dar 3 asmenys (vyrai) bei atgal grįžta ant bėgių 12:36:17. 12:36:49 romų tautybės moteris grįžta atgal ant bėgių. 12:36:50 matoma, kaip romų tautybės moteriškė dešinės rankos mostu kažką perduoda vyriškiui, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, bei nuo jo nueina 12:36:52. Tuo pat metu vyriškis nueina geležinkelio bėgiais (kryptis link oro uosto). 12:40:40 prie minėtos moteriškės, sėdinčios ant geležinkelio bėgių su dar vienu žmogumi (iš vaizdo įrašo matyti, kad vyriškas siluetas), prieina asmuo, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, bei romų tautybės moteriškei kažką įdeda į dešinę ranką, po ko ši 12:40:40 pasikrapščiusi rankomis kažką perduoda vyriškiui ir šis kažką kairės rankos mostu perduoda kitam vyriškiui į dešinę ranką. 12:43:52 prie moters priėjęs vyriškis bendrauja su romų tautybės moteriške ir vyriškiu, po ko 12:43:56 romų tautybės moteriškė kažką savo dešinės rankos mostu perduoda priėjusiam vyriškiui į kairę ranką. Vėliau prie moteriškės ir romų tautybės vyriškio prieina įvairūs asmenys, tačiau dėl vaizdo kameros kokybės ir medžių lapų nustatyti, ką jie veikia, nepavyko. 12:49:56 prie romų tautybės moteriškės prieina asmuo, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, taip pat prieina ir dar du vyrai, visi pasikalbėję eina geležinkelio bėgiais bei priėjus prie nusileidimo nuo jų, romų tautybės moteriškė 12:50:05 visiems rankos mostu parodo, kad visi toliau nueitų ir 12:50:13 pati nusileido žemyn nuo geležinkelio bėgių. 12:52:18 romų tautybės moteriškė užlipa kalnu ant geležinkelio bėgių su asmeniu, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Paskaičiavusi kažką rankose romų tautybės moteriškė 12:52:29 kažką savo dešinės rankos mostu perdavė į asmens kairės rankos delną, po ko šis dar kartą pasižiūri į savo delną ir įsideda kažką į kairę kelnių kišenę. 12:53:40 prie romų tautybės moteriškės su dar dviem vyrais prieina asmuo, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, ir 12:53:44 kartu su priėjusiu vyriškiu nusileidžia žemyn nuo geležinkelio bėgių. 12:53:57 romų tautybės moteriškė pašnekėjusi su priėjusiu aukščiau minėtu vyriškiu, jį galvos mostu nuvaro nuo savęs ir šiam kylant link geležinkelių bėgių kažkur nueina (dėl kalno statumo ir vaizdo stebėjimo kameros filmavimo lauko aiškiai negalima matyti, kur būtent nueina romų tautybės moteriškė). 12:54:37 pas romų tautybės moteriškę nusileidžia kitas asmuo, kuris panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, bei 12:54:38 minėtas asmuo greitu žingsniu nueina geležinkelio bėgiais link oro uosto. Romų tautybės moteriškė geležinkelio bėgiais vaikšto iki 12:58:00, kol pastebi policijos automobilį AP-1921 ir greitu žingsniu bando pasišalinti į ,,Žemutinio taboro“ gilumą, tačiau 12:58:20 pakviesta policijos pareigūno grįžta prie policijos automobilio. 12:59:23 matoma, kaip policijos pareigūnas bendrauja mobilaus ryšio telefonu ir nusileidžia žemyn nuo geležinkelio bėgių (kur prieš tai vaikščiojo romų tautybės moteriškė) ir 13:01:00 grįžta atgal ant geležinkelio bėgių (b. l. 9-10).

Specialisto 2020-11-26 išvada Nr. IBPS-V-2828348-20 nustatyta, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 426689, kuriame yra 107 vnt. folijos lankstinukai, esančioje birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0017 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,129 g. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1, kuriame yra R. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) rankų nuoplovos narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 38-39).

Įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. (b.l. 76), R. R. apklausta įtariamąja prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, paaiškino, kad ji nuoširdžiai gailisi, kad ji psichinėmis ligomis neserga, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, kad ji narkotinių medžiagų nevartoja, nėra narkomanė. 2020-05-08 apie 11.00 val., ji autobusu atvažiavo į Žemutinį romų taborą Vilniuje, tikslu parduoti švirkštų ir taip užsidirbti. Kai ji norėjo pardavinėti švirkštus, prie jos priėjo jai nepažįstamas romas, apie (duomenys neskelbtini) metų, kuris pasiūlė jai užsidirbti pinigų parduodant narkotines medžiagas. Įtariamajai buvo reikalingi pinigai pragyvenimui ir ji sutiko su pasiūlymu parduoti narkotines medžiagas. Tas vyras jai pasakė, kad kai ji parduos visas narkotines medžiagas, tada jai už darbą sumokės. Ji su tuo vyru konkrečiai dėl sumos nesitarė, kokią jis sumokės, bet sutarė, kad ji pardavinės po 6 Eur už vieną folijos lankstinuką. Vyras jai pasakė, kad kai ji parduos visas narkotines medžiagas, ji turės ateiti į mišką, kur jis bus, ir ji turės jam atiduoti pinigus. Vyras jai į rankas perdavė plastikinį maišelį, kuriame buvo daug folijos lankstinukų, jos nuomone, virš 40 vnt., ji neskaičiavo jų, kai jai perdavė, bet kaip supranta apklausos metu, kad jų buvo virš šimto ir ji su tuo sutinka. Tas vyras romas kažkur nuėjo. Tada įtariamoji nuėjo netoli geležinkelio bėgių ir plastikinį maišelį su lankstinukais paslėpė už akmenų, maždaug 5-10 metrų nuo bėgių. Tada ji nuėjusi atsistojo ant bėgių ir laukė narkomanų, kam ji galėtų parduoti narkotines medžiagas. Prie įtariamosios buvo priėję narkomanai, kurių ji nepažįsta. Ji jiems pardavė švirkštus ir folijos lankstinukus. Priėję buvo gal 5-6 narkomanai, bet vienas iš jų įtariamajai perdavė 60 Eur ir pasakė, kad reikia 10 folijos lankstinukų. Tada įtariamoji nuėjo ir iš maišelio, kurį ji paslėpė, paėmė 10 folijos lankstinukų ir juos ji padavė narkomanui, kuris jai padavė pinigus. Minėti narkomanai pasišalino. Gautus pinigus įtariamoji paslėpė savo liemenėlėje. Pinigai buvo 2 vnt. po 20 Eur ir 2 vnt. po 10 Eur, popieriniai. Jai stovint ant bėgių prie jos atvažiavo policijos pareigūnai, patruliai, ją sulaikė. Tada atvyko kiti policijos pareigūnai, su kuriais ji nuėjo į tą vietą, kur ji buvo paslėpusi maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Policijos pareigūnai surado jos paslėptą maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Įtariamoji policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad tas maišelis su folijos lankstinukais yra jos, kad ji norėjo pardavinėti ir pardavė narkotines medžiagas. Policijos pareigūnai pas ją namuose atliko kratą, rado ir paėmė 400 Eur, kurie buvo gauti už vaikus, ji turi dokumentus tai patvirtinti. Kratos metu taip pat rado folijos ritinį ir folijos atraižų, kurios yra jos. Folija įtariamajai reikalinga virtuvėje, o atraižas ji padarė žaisti mažam vaikui. Tolimesniam aiškinimuisi ją sulaikė, pristatė į Vilniaus m. areštinę (b. l. 77).

Įtariamosios apklausos 2020-12-08 protokolu, įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 2 d., R. R. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, paaiškino, kad ji nuoširdžiai gailisi, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir neturi, ką daugiau papildyti šiuo metu. Nori, kad byla teisme būtų išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, ji asmenų įraše nepažįsta, jų duomenų nežino, pati save įraše atpažįsta (b. l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, kaltinamosios veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios R. R. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamoji R. R. apklausiama teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino ir parodė, kad viskas vyko 2020 m. gegužės 8 d. Nuėjo į ,,Žemutinį taborą“, rado jame narkotikų. Nepažįsta tų žmonių, kas jai padėjo narkotikus, jai paskambino ir pasiūlė pardavinėti. Priėjo prie geležinkelio bėgių ir ten rado narkotikus, kiek ir ko pasiėmė, nežino, suprato, kad tai narkotikai. Pasiėmė maišelį su lankstinukais. Davė trims žmonėms lankstinukus, kurie patys atėjo. Nepamena, kiek lankstinukų pardavė, buvo kažkur 60 eurų už juos. Po to atvažiavo pareigūnai ir ją sulaikė. Lankstinukus laikė, kur akmenys, jie buvo padėti tarp akmenų, ten juos ir rado policija. Nežino, kas ten juos padėjo, žmonės. Už pardavimą jai turėjo likti 50-60 eurų. Kaltinamoji R. R. teisme paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino kaip teisingus. Kaltinamosios duoti parodymai tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu gana nuoseklūs (ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji davė detalesnius parodymus) ir atitinka kitų byloje surinktų įrodymų turinį. Liudytojas policijos pareigūnas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-05-08 dirbant su policijos pareigūnu M. J., apie 12.30 val. jiedu pastebėjo, jog prie jiems jau žinomos romės R. R. priėjo asmenys, kurie kažką perdavė R. R. Iš darbo patirties suprato, kad minėti asmenys galimai perduoda pinigus, siekdami įsigyti narkotinių medžiagų. Po susitikimo su asmenimis, kurie prieidavo prie R. R., ji nusileisdavo už geležinkelio bėgių kalvos, grįždavo į vietą, kur stovėdavo asmenys, galimai vartojantys narkotines medžiagas, ji kažką jiems paduodavo. Tai stebėdami suprato, kad vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnui O. S. jie nurodė vietą, į kurią R. R. nusileisdavo už geležinkelio bėgių kalvos, kur buvo galimai padėtos narkotinės medžiagos. Pareigūnas O. S., patikrinęs nurodytą vietą, kur galimai buvo slepiamos narkotinės medžiagos, už akmenų pastebėjo paslėptą plastikinį paketą, kuriame matėsi folijos lankstinukai. Ji pripažino, kad rastas maišelis su 107 vnt. folijos lankstinukų yra jos (b. l. 51-52). Įvykio vietos apžiūros 2020-05-08 13.35 val. - 13.40 val. protokolu apžiūrėjus akmenų krūvą, tarp akmenų rastas užslėptas plastikinis maišelis, kurio viduje rasti folijos lankstinukai. Ištraukus tą plastikinį maišelį, jame yra folijos lankstinukai su viduje šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Iš viso suskaičiavus rasti 107 folijos lankstinukai. Daiktų (vaizdo įrašo) apžiūros 2020-11-17 protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas su įvykio aplinkybėmis. Specialisto 2020-11-26 išvada Nr. IBPS-V-2828348-20 nustatyta, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 426689, kuriame yra 107 vnt. folijos lankstinukai, esančioje birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,0017 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,129 g. (b. l. 38-39).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, didelis karfentanilio kiekis yra daugiau kaip 0,0006 g.

Išdėstyti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamoji R. R. turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, ją neteisėtai pati atsigabeno tikslu parduoti ar kitaip išplatinti ir realizuodama savo nusikalstamą sumanymą neteisėtai išplatino nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje išaiškinta, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014). Pati kaltinamoji R. R. davė parodymus, kad narkotines medžiagas ji sutiko pardavinėti turėdama tikslą užsidirbti, narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 107 lankstinukai, buvo supakuoti į folijos gabaliukus, buvo paslėpti tarp akmenų, iš kur R. R. juos paimdavo ir dalį jų pardavė ateinantiems narkomanams. Šios aplinkybės visiškai pasitvirtino ir aukščiau ištirtais ir aptartais įrodymais. Kaltinamosios R. R. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, įgydama, laikydama ir gabendama turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir šią medžiagą išplatindama, suvokė, kad tai narkotinės medžiagos, numanė jos kiekius ir savybes.

Dėl skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę R. R., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji R. R., veikdama tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dešimties metų (BK 260 straipsnio 2 dalis). Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdis itin pavojingas. Tokia nusikalstama veika keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, vykdoma neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta. Be to, kaltinamoji R. R. disponavo itin pavojinga narkotine medžiaga – karfentaniliu, jos dideliu kiekiu, turėdama tikslą parduoti ir dalį medžiagos pardavė. Visgi pagal bylos aplinkybes, kaltinamosios parodymus, galima spręsti, kad R. R. vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis, sąlygotas ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų veiksmų, galimos jų įtakos. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina ir į kaltinamosios R. R. asmenybę. Ji viena augina ir išlaiko du nepilnamečius (vienas iš jų mažametis) vaikus, gyvena jai suteiktame socialiniame būste, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka bausta (2016 m. buvo bausta pagal ATPK 44 str. 1 d.), nėra duomenų, kad būtų gydyta VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje ar gydoma priklausomybės ligų gydymo įstaigoje, anksčiau 2 kartus teista už nusikalstamas veikas nuosavybei. Pagal 2020-05-11 - 2020-06-05 specialisto išvadą Nr. T-N 1017/2020(01). R. R. šlapime, paimtame 2020-05-08, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 120), kas leidžia spręsti, kad R. R. aktualiu kaltinimui laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Tačiau bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad, viena vertus, taikant kaltininkui baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones, taip pat priverčiamąsias medicinos priemones, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir jos resocializacijos poreikius. Kita vertus, valstybė taiko kraštutinę griežčiausią laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrą jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra būtina (kitos teisinės priemonės yra aiškiai nepakankamos) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536/2014, 2K-204-942/2015).

Teismas vertina, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas R. R. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jai švelnesnę nei BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę. R. R. turi du nepilnamečius (vienas iš jų mažametis) vaikus, augina bei prižiūri juos, nors kaltinamoji neranda darbo, tačiau ji registruota Užimtumo tarnyboje, turi gyvenamąją vietą, gyvena jai suteiktame socialiniame būste. Padeda prižiūrėti ir sergančią motiną. Teismas sprendžia, jog šios aplinkybės, nemenkinat aukščiau aptartos nusikalstamos veikos didelio pavojingumo, yra svarbios individualizuojant kaltinamajai bausmę įgyvendinant teisingumo principą. Akivaizdu, kad per tokį ilgą laikotarpį, kokį numato BK 260 str. 2 d. sankcija, mamos ir vaikų ryšys, kuris byloje nepaneigtas, gali būti neišsaugotas. Pagal bylos aplinkybes galima spręsti, kad kaltinamosios vaidmuo padarytoje nusikalstamoje veikoje nebuvo pagrindinis, pastarajai buvo pasiūlyta pardavinėti narkotines medžiagas ir ji nesigilino nei į jai duotus narkotinių medžiagų kiekius, nei kokią narkotinę medžiagą ji pardavinės. Pati kaltinamoji teisme aiškino, kad ji susigundė pardavinėti narkotines medžiagas dėl sunkios materialinės padėties, jai trūko pinigų vaikų išlaikymui, o darbo jai niekas neduodavo, nors ir registruota Užimtumo tarnyboje. Šios aplinkybės taip pat sustiprina teismo poziciją, kad BK 260 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytas laisvės atėmimo laikas yra per ilgas siekiant resocializuoti kaltinamąją. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji itin kritiškai vertino savo elgesį, tikino, kad daugiau niekada tuo neužsiims. Kaltinamoji anksčiau teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, vykdė teismo jai paskirtus įpareigojimus, probacija pasibaigusi, liko nesumokėta bauda. Narkologo, psichiatro įskaitose neįrašyta, nėra duomenų, kad ji būtų padariusi naujas nusikalstamas veikas, kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltinamoji visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, iš karto po sulaikymo davė nuoseklius parodymus apie nusikalstamų veikų padarymą ir tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti tikrąsias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Teismas sprendžia, kad kaltinamoji R. R. nėra tiek pavojinga, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už jos padarytą sunkų nusikaltimą bus pasiekti tik skiriant sankcijoje numatytos trukmės laisvės atėmimo bausmę, o tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, tokia bausmės rūšimi nebūtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina švelnesnė laisvės atėmimo bausmė, negu numatyta straipsnio sankcijoje (BK 54 straipsnio 3 dalis), t.y. 5 metai laisvės atėmimo.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamoji prisipažino kalta, šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajai skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Kaltinamoji R. R. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikyta nuo 2020-05-08 13.00 val. iki 2020-05-09 13.10 val. (b. l. 72, 73). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajai R. R. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Teismas pažymi, jog byloje esantys specialistų tyrimai ir išvados buvo būtini siekiant užtikrinti tinkamą duomenų, kurie teismo pripažįstami įrodymais, surinkimą, tai buvo atliekama ne kaltinamųjų, o ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų iniciatyva, specialistai, atlikdami tyrimus iš esmės atliko savo darbines funkcijas, todėl šios patirtos išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis pagal BPK 103 straipsnį.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

2020-05-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. R. gryniesiems pinigams (63 eurams) nuo 2020-05-12 iki 2020-11-12 (b.l. 61).

Vilniaus miesto apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-11-09 nutartimi laikino nuosavybės apribojimo terminas į minėtą turtą pratęstas iki 2021-02-12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-01-14 nutartimi laikino nuosavybės teisių apribojimas, skirtas asmens kratos pas R. R., rastam turtui: piniginėms lėšoms - 63 eurams, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius (2020-05-13 kvitas A Nr. 005305), terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2021-02-12 iki 2021-05-13, paliekant visišką nuosavybės teisių apribojimą.

Byloje įrodyta, kad minėti pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, šias aplinkybes teisme patvirtino ir pati kaltinamoji R. R., todėl yra pagrindas 63 eurus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

2020-12-08 nutarimu priduoti saugojimui (2020-12-08 kvitas B serija BBB Nr. 2PK004681) vokas su tyrimo objektais ir paketas Nr. 465379, kuriame yra folijos ritinėlis ir atraižos, (b. l. 28, 29), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jai laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. R. laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL (1600 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams ir 32 MGL (1600 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-08 13.00 val. iki 2020-05-09 13.10 val. (2 dienas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kaltinamajai R. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

2020-05-13 pagal kvitą A serija AAC Nr. 005305 63 eurus, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyrių, rastus ir paimtus R. R. asmens kratos metu, konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą asmens kratos pas R. R., rastam turtui: piniginėms lėšoms - 63 eurams, saugomiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, Birželio 23-osios g. 16, Vilnius (2020-05-13 kvitas A Nr. 005305 palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl turto 63 eurų konfiskavimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.