Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ilonai Ramaškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (per ZOOM vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. L. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo, išlaikymo priteisimo ir kitų klausimų išsprendimo, tretieji asmenys O. A., B. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo

9. Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

10. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Taigi, vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti, kad nevykdo pareigų vaikams, t. y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu.

11. Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017; ir kt.).

12. Iš byloje esančio gimimo įrašo kopijos teismas nustatė, kad atsakovas yra L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, L. L. motina E. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi ((duomenys neskelbtini)), V. L. motina S. L. mirė (duomenys neskelbtini)Vaikų motinos mirusios. 2023 m. lapkričio 7 d. atliekant L. L. brolio V. L., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko situacijos vertinimą paaiškėjo, jog jo brolis L. L. yra likęs be įstatyminio atstovo. L. L. motina E. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusi, tėvas išvykęs į užsienį. Vaikas paliktas gyventi su močiute O. A., (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 13 d. L. L. buvo apgyvendintas pas močiutę O. A.. 2023 m. lapkričio 13 d. vaiko situacijos vertinimo metu L. L. buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, ir vaikas buvo laikinai apgyvendintas senelės O. A. šeimoje, (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-14522-920/2023 išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką L. L. iš V. L.. 2023 m. gruodžio 6 d. Elektrėnų savivaldybės mero potvarkiu Nr. 01V-E-343 nustatyta nepilnamečio L. L. laikinoji globa ir nustatyta gyvenamoji vieta O. A. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 7 d. V. L. apgyvendintas pas močiutę B. M.. 2023 m. lapkričio 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-14259-804/2023 išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką V. L. iš V. L.. 2023 m. gruodžio 6 d. Elektrėnų savivaldybės mero potvarkiu Nr. 01V-E-342 nustatyta nepilnamečio V. L. laikinoji globa ir nustatyta gyvenamoji vieta B. M. šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini).

13. Ieškovo teigimu, vaiko tėvas negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais sūnumis ir užtikrinti vaikų interesų bei saugios aplinkos, vaikų paėmimas iš tėvo yra pateisinamas dėl valstybės turimos pareigos garantuoti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kuriomis jie galėtų tinkamai augti, vystytis ir ugdytis, nes šiuo metu tai nėra įmanoma vaikų tėvo šeimoje. Atsakovas didesnę metų dalį gyvena užsienyje ir neketina grįžti į Lietuvą gyventi nuolat. 2024 m. birželio 23 d. Skyriuje gautas atsakovo V. L. raštas, kuriame atsakovas nurodo, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir artimiausiu metu neketina keisti darbovietės, grįžti į Lietuvą.

14. CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikas gali būti atskirtas nuo tėvų, o nurodytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, kai reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020, 52 punktas).

15. Teismo vertinimu, turimos informacijos apie atsakovą visuma sudaro pagrindą manyti, kad dėl atsakovo darbo ir gyvenimo užsienyje jis neturi galimybės gyventi kartu su vaikais, neturi galimybės jų auklėti ir savarankiškai jais rūpintis. Atsakovo darbas užsienyje yra objektyvi aplinkybė, dėl kurios jis negali tinkamai rūpintis sūnumis, nors atsakovas pagal savo galimybės ribotai dalyvauja sūnų auklėjime, domisi sūnų gyvenimu. Taigi, atsakovas negali esamomis aplinkybėmis vaikams užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų. Be to, kaip pripažino pats atsakovas atsiliepime, jis šiuo metu negali pasirūpinti sūnumis, todėl sutinka, kad tretieji asmenys globotų jo sūnus. 2023 m. lapkričio 7 d. V. L. situacijos vertinimo anketoje vaikas nurodė, kad pas močiutę gerai, su ja sutaria, nori gyventi su močiute jos namuose. 2023 m. lapkričio 13 d. L. L. situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad vaikas nori gyventi su močiute.

16. Vadovaudamasis nustatytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, teismas mano esant pagrindui atskirti tėvą V. L. nuo jo nepilnamečių vaikų L. L. ir V. L..

17. Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

18. CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo

19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 403 straipsnį, ieškinyje dėl tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų turi būti nurodytas asmuo ar vaikų globos (rūpybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ieškinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaiką nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

20. Ieškovas byloje prašo nepilnamečio L. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti O. A. šeimoje, o nepilnamečio V. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti B. M. šeimoje.

21. Byloje nėra ginčo, kad nepilnamečiai vaikai gyvena trečiųjų asmenų šeimose, kur vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, stabili aplinka.

22. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, nepilnamečio vaiko L. L. laikina gyvenamoji vieta nustatytina su O. A., o V. L. – su B. M..

Dėl išlaikymo priteisimo

23. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

24. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams, mokamą po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos pateikimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės.

25. Kiekvienam vaikui išlaikymas turi būti teikiamas nuolat ir pakankamo dydžio, išlaikymas turi užtikrinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui ir pan.

26. Atsakovas su išlaikymo dydžiu sutinka, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkinamas priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. L. ir nepilnamečiam vaikui L. L. po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovo priteistino išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

27. CK 3.202 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.

28. Išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavestina tvarkyti (administruoti) uzufrukto teise vaiko globėjoms. Globėjoms išaiškintina, kad išlaikymui skirtos lėšos privalo būti naudojamos išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

29. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

30. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinys priimtas ieškovo naudai.

31. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

32. Teismui pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimas Nr. (8.28Mr) ATP-C-2024-08100, iš kurio matyti, kad valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis atsakovui yra 100 procentų. Vadinasi, visos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos ir atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų.

33. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270, straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti tėvą V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo nepilnamečių vaikų L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui L. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 16 d.) iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko laikiną globėją O. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 16 d.) iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko laikiną globėją B. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių L. L. ir V. L. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti V. L. gyvenamąją vietą B. M., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini), L. L. gyvenamąją vietą O. A., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo paskyrimo. Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui per 10 dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.