Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2VP-10128-985/2025 Teisminio proceso Nr.: 2-28-3-00686-2025-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1

2025 m. lapkričio 17 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arūno Balčiūno prašymą išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. lapkričio 13 d. teisme buvo gautas antstolio Arūno Balčiūno prašymas, kuriame jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 589 straipsniu prašo išaiškinti - nuo kurios datos turi būti skaičiuojama 15 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo nevykdymą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025.

Prašyme antstolis nurodo, kad jo kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0087/25/00688 ir Nr.0087/25/01358 dėl už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-20-240307-00024 nevykdymą skirtų baudų išieškojimo iš skolininkes G. J.. Vykdomosiose bylose gauta informacija, kad 2024 m. kovo 7 d. privalomasis nurodymas Nr. PNUR-20-240307-00024 įvykdytas 2025 m. spalio 14 d. Nei viename vykdomajame rašte nenurodyta, nuo kurios datos turi būti skaičiuojama bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą. Priimant sprendimą civilinėje byloje Nr. 2VP-11851-374/2024 nebuvo žinoma aplinkybė, kad už privalomojo nurodymo nevykdymą skolininkė bus baudžiama dar kartą. Po civilinėje byloje Nr. e2-2706-985/2025 paskirtos baudos kyla neaiškumų, ar pagal vykdomąjį raštą Nr. 2VP-11851-374/2024 bauda turi būti išieškoma iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, ar iki sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2706-985/2025 įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

antstolio prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2VP-2706-985/2025 pagal pareiškėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl privalomojo nurodymo nevykdymo pasekmių skolininkei G. J., suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, skyrė suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. J., periodinę 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą už kiekvieną uždelstą 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-20-240307-00024 nevykdymo dieną. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 14 d. Teismas 2025 m. rugpjūčio 18 d. išdavė vykdomąjį raštą, kuriuo iš skolininkės G. J. išieškoma skirta periodinė 15 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo.

Antstolio Arūno Balčiūno kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0087/25/00688 ir Nr. 0087/25/01358 dėl už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-20-240307-00024 nevykdymo skirtų baudų išieškojimo iš skolininkės G. J.. Vykdomoji byla Nr. 0087/25/00688 vykdoma pagal 2025 m. vasario 14 d. Marijampoles apylinkes teismo vykdomąjį raštą Nr. 2VP-11851-374/2024, kurioje iš skolininkės G. J. išieškoma skirta periodinė 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Vykdomoji byla Nr. 0087/25/01358 vykdoma pagal 2025 m. rugpjūčio 18 d. Marijampoles apylinkes teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025, kurioje iš skolininkės G. J. išieškoma skirta periodinė 15 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Nustatyta, kad 2024 m. kovo 7 d. privalomasis nurodymas Nr. PNUR-20-240307-00024 įvykdytas 2025 m. spalio 14 d. Šioje byloje antstolis prašo išaiškinti nuo kurios datos turi būti skaičiuojama 15 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo nevykdymą pagal teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025.

Vykdomųjų dokumentų išaiškinimo tvarką reglamentuoja CPK 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Šį antstolio prašymą teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis). CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas; suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės. To paties straipsnio 4 dalis nustato, kad šį klausimą teismas išsprendžia nutartimi. CPK 612 straipsnyje taip pat nurodyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba CPK nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija, o tokia teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip.

Teismas, vadovaujantis 589 straipsnio 1 dalimi, turi aiškinti teismo sprendimą ar jo vykdymą, jeigu būtų neaiškus pats sprendimas ar jo vykdymas. Kaip matyti iš prašymo, antstolis prašo, kad teismas išaiškintų vykdomojo dokumento vykdymo tvarką, tai yra nuo kurios datos turi būti skaičiuojama 15 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo nevykdymą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d. išduotame vykdomajame rašte nenurodyta, nuo kurios datos turi būti skaičiuojama bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą, kad 2024 m. kovo 7 d. privalomasis nurodymas Nr. PNUR-20-240307-00024 jau įvykdytas 2025 m. spalio 14 d., išaiškina Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. išduoto vykdomojo rašto vykdymo tvarką, nurodant, kad 15 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo nevykdymą pagal teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025 turi būti skaičiuojama nuo Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties įsiteisėjimo datos - 2025 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-20-240307-00024 įvykdymo datos - 2025 m. spalio 14 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išaiškinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. išduoto vykdomojo rašto vykdymo tvarką, nurodant, kad 15 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo nevykdymą pagal teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2706-985/2025 turi būti skaičiuojama nuo Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutarties įsiteisėjimo datos - 2025 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. kovo 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNUR-20-240307-00024 įvykdymo datos - 2025 m. spalio 14 d.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismą.