Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 str. 2 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant probacijos laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-18. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga numatyta 2014-12-18.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl probuojamojo A. M. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodė, kad A. M. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-07-10. 2012-07-25 Vilniaus probacijos skyriuje probuojamasis buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 36). A. M. probacijos laikotarpiu vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą – nuolat gyveno nurodytu adresu, turimais duomenimis, ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos išvykęs nebuvo, taip pat nepažeidžia ir bendrųjų probuojamųjų pareigų bei tinkamai vykdo Individualaus probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, pasiekė probacijos pradžioje išsikeltus ilgalaikius tikslus (asmens b. l. 35, 58). Be to, A. M. stengiasi būti ir naudingas visuomenei – yra davęs neatlygintinai kraujo (asmens b. l. 36), dalyvauja Audifanų autoklubo veikloje visuomeniniais švietėjiškais pagrindais (asmens b. l. 56). A. M. nuo 2011-07-15 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 57), duomenų apie probacijos laikotarpiu patraukimą baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn nėra (asmens b. l. 42, 58-59), Lietuvos Respublikos sienos kirtimas priežiūros metu neužfiksuotas (asmens b. l. 60-68), probuojamojo pakartotino nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (19 balų iš 168 galimų), rimtos žalos rizika nenustatyta (pridėtas OASys vertinimas), be to, prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 terminas suėjo 2014-05-05), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. M. prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu“.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. M. šiuo metu jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (19 balų iš 168 galimų), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo A. M. priežiūrą prieš terminą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. A. M. Vilniaus mieto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, nusikalstama veika padaryta tyčia, siekiant naudos sau ir/ar kitiems asmenims, teismo posėdžio metu A. M. savo kaltę pripažino visiškai, anksčiau teistas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina, jog A. M. nuo 2011-07-15 sėkmingai dirba UAB „Karolinos turas“, charakterizuojamas labai gerai, taip pat stengiasi būti naudingas visuomenei (yra davęs neatlygintinai kraujo, dalyvauja Audifanų autoklubo veikloje visuomeniniais švietėjiškais pagrindais), visus teismo skirtus įpareigojimus, taip pat Individualaus probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones sąžiningai bei tinkamai vykdo. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra labai neilgas – mažiau nei keturi mėnesiai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei įvertinęs pateiktą medžiagą teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, pataisyti, perauklėti ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, yra įgyvendinti, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. M. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. M. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.