Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Infoseka“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos. CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Vykdymo procese procesinį teisių perėmimą reglamentuoja CPK 596 straipsnis, pagal kurio teises normas vienas iš skolininko pakeitimo atvejų yra fizinio asmens mirtis. Tačiau tam, kad vykdymo procese būtų galima pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o būtina įrodyti, kad kreditorius pareiškė įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedūrų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio išieškojimo prieš palikėją vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės išviešinimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.). Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str. 1 d., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.).Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016 suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę, kad: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/10/01390 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3962-572/2008 dėl 89,84 Eur skolos išieškojimo iš A. R. išieškotojai UAB „Infoseka“. Skolininkas A. R. (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą priėmė Lietuvos Respublikos valstybė, tai patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. sausio 24 d. raštas Nr. (28.8-08-4) RNA-2280. Vykdomojoje byloje esantis antstolio Sauliaus Virbicko 2015 m. liepos 16 d. patvarkymas Nr. S-15-16304 patvirtina, kad šiuo patvarkymu palikimo priėmimą įforminusi Alytaus r. 2-ojo notarų biuro notarė R. S. buvo informuota apie skolininko A. R. skolą UAB „Infoseka“. Suinteresuoto asmens pateikti 2015 m. liepos 16 d. patvarkymai dėl informavimo apie mirusio asmens skolas Nr. S-15-16303 ir Nr. S-15-16301 adresuoti Alytaus r. 1-ojo notaro biuro notarei B. Z. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtina, kad suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie skolininko skolas. Šie duomenys patvirtina, jog valstybei priimant skolininko palikimą buvo žinoma apie skolininko A. R. skolas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pranešus notarei ir valstybei apie mirusiojo skolas, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjo A. R. įpėdinis, šiuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo, todėl antstolės prašymas tenkintinas, skolininkas vykdymo procese pakeistinas.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-290 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0127/10/01390 dėl 89,84 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojai UAB „Infoseka“, vietoje mirusio skolininko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodant skolininkę Lietuvos Respubliką, kodas 111105555.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.