- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- eI3-116-595/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04563-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui savivaldybės įmonei „Susisiekimo paslaugos“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – ir STT) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raštą Nr. A345-60/22(2.9.3.12-EIS) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją nekeisti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos funkcijų vykdymui Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu rezervuotos 15 metrų atkarpos prie STT centrinės būstinės, adresu (duomenys neskelbtini), ženklinimo tvarkos ar bet kaip kitaip ją apriboti; netenkinus šio skundo reikalavimo, - įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją nustatyti tokią Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos funkcijų vykdymui Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktu rezervuotos 15 metrų atkarpos naudojimosi tvarką, jog būtų užtikrinta galimybė krautis STT tarnybinius automobilius STT priklausančiose dvejose elektros įkrovimo stotelėse, adresu (duomenys neskelbtini), bet kuriuo paros metu, užtikrinant galimybę vienu metu vienoje elektros įkrovimo stotelėje krautis iki dviejų automobilių.
Taip pat pareiškėja prašo teismo pradėti tyrimą, ar Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-27, 14¹1, 14¹.3.1, 14¹.3.2, 11.6 punktai atitinka Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punktą.
Skunde pareiškėja nurodo, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos funkcijų vykdymui prie STT centrinės būstinės, adresu (duomenys neskelbtini), yra rezervuota 15 metrų (3 (trijų) automobilių statymui) atkarpa (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 6 punktas) pagrindu. 2022 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) sprendimu Nr. 1-1429 pakeitė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatus, patvirtintus Tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-27 (toliau – ir Nuostatai), numatant naują rezervuotų automobiliams statyti prie valstybės įstaigų, institucijų ir tarnybų skaičiaus ir ženklinimo tvarką. 2022 m. rugsėjo 14 d. STT gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) raštą Nr. A345-60/22(2.9.3.12-EIS) (toliau – ir Skundžiamas sprendimas), kuriuo buvo informuota, jog šiuo metu Administracija su policija derina (duomenys neskelbtini) riboto stovėjimo vietų kelio ženklų įrengimo vietas, kurias artimiausiu metu pažymės kelio ženklais Nr. 529 (Riboto stovėjimo vieta 2 val.). Taip pat nurodė, jog: jei pageidaujame rezervuoti esamas stovėjimo vietas mokant rinkliavą, turime informuoti Vilniaus miesto savivaldybės Eismo organizavimo skyrių papildomai, o, Eismo organizavimo skyriaus nuomone, išduotas leidimas elektromobilių įkrovimo stotelei įrengti, nėra pagrindas neatlygintinai rezervuoti automobilio stovėjimo vietą bendro naudojimo teritorijoje. Kas galėtų būti tinkamas to pagrindas bei kokia turėtų būti procedūra, taip pat apie prieš tai minėtą papildomą svarstymą darbo grupėje ir šio svarstymo formalius rezultatus, sprendimus ir jų argumentus jokios informacijos pateikta nebuvo.