- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- 2YT-5846-902/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02811-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. B. skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Valentina Žydelienė, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų, kuriuo prašo nutraukti jo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nes joms taikytinas senaties terminas. Skunde nurodė, kad vykdomieji raštai antstolei perduoti vėliau, nei įstatymo numatytas trijų mėnesių nuo baudos skyrimo terminas, todėl vykdomosios bylos turi būti nutrauktos, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
2. Antstolė Valentina Žydelienė 2022 m. birželio 15 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-113-12154, kuriuo atsisakė patenkinti I. B. skundą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė patvarkyme nurodė, kad jos kontoroje iš I. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, baudų išieškojimas vykdomas šiose vykdomosiose bylose: Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. liepos 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. liepos 28 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. spalio 27 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. vasario 24 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. kovo 2 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 245 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. kovo 9 d. sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini) dėl 245 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-806-928/2021 dėl 129,77 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-103-830/2022 dėl 17,92 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. gegužės 18 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 250 Eur baudos išieškojimo, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė patvarkyme nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis, po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Taigi, pagal BK 96 straipsnį senatis - iki vykdymo pradžios. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2009). Perdavus vykdymą antstoliui - pradedamas priverstinis vykdymo procesas, kuris vyksta CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 3 punktas, 652 straipsnis, ATPK 312, 314 straipsnio 1,3 dalys) ir šuo laikotarpiu negalime taikyti senaties netgi pagal BK. Jei vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, konkrečiu atveju, jei nėra turto iš kurio galima išieškoti (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, ATPK 314 straipsnio 4 dalis), gali būti sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato, kad pažeidėjui nesumokėjus baudos, nutarimą suformuoja VMI prie LR FM per savo sistemą ir per AIS siunčia vykdyti antstoliui. Patikrinus nustatė, kad nutarimai antstolės kontoroje gauti nepraleidus pateikimo senaties termino, skolininkui buvo nustatytas terminas sumokėti baudas, jos vykdymo stadijoje, nebuvo grąžintos išieškotojui, atlikti procesiniai veiksmai, patvarkymai dėl skolos išieškojimo buvo išsiųsti į skolininko įkalinimo įstaigą, todėl nėra teisinio pagrindo taikyti šioms baudoms senaties termino.
Atsiliepimas
3. Valstybinė mokesčių inspekcija 2022 m. liepos 4 d. pateikė teismui atsiliepimą, prašė pareiškėjo skundą atmesti. Nurodė, jog antstolis skundą atmetė, nes pareiškėjas neteisingai skaičiuoja senaties terminus vykdymo procese, vykdomieji dokumentai pateikti nepraleidus pateikimo terminų. Antstolis vykdė jam nustatytas pareigas nepažeisdamas įstatyminio reglamentavimo. Pareiškėjas nepateikė duomenų, kad antstolis neteisėtai atliko veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
4. Iš byloje esančios medžiagos ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė Valentina Žydelienė savo kontoroje minėtose vykdomosiose bylose vykdo baudų išieškojimą iš skolininko I. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.
5. Skolininkas prašo nutraukti bylas, kuriose išieškojimas vykdomas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.
6. CPK 606 straipsnio dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, jog terminus, per kuriuos gali būti pateikti vykdyti kitų pareigūnų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai.
Žemesnės instancijos teismas
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, jog dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių neatliko veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Būtina išsiaiškinti, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y. ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, ar jis ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos sumokėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Administracinės nuobaudos išieškojimo byloje veiksmai turi būti atliekami laikantis atitinkamo intervalo tam, kad palyginti mažų sumų išieškojimas neužsitęstų.
8. Šiuo metu nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio ANK 672 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso nurodytus atvejus, o ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo momento, kada asmeniui atsiranda pareiga sumokėti paskirtą baudą (ANK 675 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 4 dalis numato, jog nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos arba, išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį, neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo per šešis mėnesius nuo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos arba išdėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) nustatyta tvarka.
9. Nagrinėjamu atveju iš pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog jose vykdomieji dokumentai – nutarimai pateikti vykdyti antstolei laiku, nepraleidus trijų (šešių) mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino tarp vykdančių nuobaudą valdžios institucijų. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2021 m. liepos 8 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2021 m. liepos 14 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2021 m. liepos 28 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2021 m. rugpjūčio 4 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2021 m. rugpjūčio 4 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2021 m. rugpjūčio 11 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2021 m. spalio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2021 m. lapkričio 4 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2022 m. vasario 24 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2022 m. kovo 1 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2022 m. kovo 2 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2022 m. kovo 2 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2022 m. kovo 9 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei pateiktas vykdyti 2022 m. kovo 16 d.; Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas priimtas 2022 m. gegužės 18 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktas vykdyti 2022 m. gegužės 25 d. Pažymėtina, jog Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užvestos pagal Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. vykdomąjį raštą Nr.1-806-928/2021 ir 2022 m. vasario 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-103-830/2022 bei antstolei pateiktos vykdyti 2022 m. balandžio 6 d. ir 2022 m. balandžio 6 d., todėl šiems vykdomiesiems dokumentams pateikti vykdyti terminas yra penki metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis).
10. Teismas pažymi, kad vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje surinkti duomenys patvirtina, kad šiose bylose antstolė priėmusi vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktus vykdomuosius dokumentus atliko aktyvius vykdymo veiksmus. Vykdomosiose bylose tik pradėjus vykdyti vykdomąsias bylas buvo atliktos užklausos Sodrai, Socialinės paramos šeimai informacinei sistemai, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrui. Priimti Nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Antstolė nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose 2022 m. kovo 17 d. priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose Nr. S-22-113-5499. Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad vykdymo procese buvo aktyviai ir reguliariai bei sistemingai atliekami užklausimai į įvairius registrus, tikrinant skolininko turtinę padėtį.
11. Teismui pateiktose vykdomosiose bylose esantys duomenys patvirtina, kad priverstinio skolos išieškojimo veiksmai buvo atliekami reguliariai ir sistemingai. Nuo visų vykdomųjų bylų pradėjimo momento iki pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų pateikimo nėra susidaręs 2 metų (ar daugiau) laikotarpis, per kurį antstolė nebūtų atlikusi jokių veiksmų ir būtų buvusi pasyvi vykdomo priverstinio išieškojimo atžvilgiu.
12. Taip pat pažymėtina, kad skolininkas žinojo apie tai, kad baudų išieškojimai jo atžvilgiu vykdomi antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje, kadangi be kita ko patvarkymai buvo taip pat siunčiami ir į pataisos įstaigą. Pareiškėjas nuo baudų paskyrimo žinojo apie pareigą šias baudas sumokėti ir tai galėjo padaryti pats gera valia, dėl ko nebūtų reikėję pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti, ir skolininkas išvengtų vykdymo išlaidų sumokėjimo. Savalaikis skolininko pareigų nevykdymas būtent ir rodo jo vengimą įvykdyti paskirtą administracinę nuobaudą. Pareiškėjas, kaip skolininkas, savo pareigų, tokių kaip domėjimasis vykdymo proceso eiga, siekis išsiaiškinti skolos padengimo galimybes tinkamai neatliko. Baudų išieškojimai užsitęsė dėl paties pareiškėjo (skolininko) vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas. Skolininkas nesiekė gera valia sumokėti jam paskirtas baudas, yra darbingo amžiaus, todėl nutraukti bylas nėra pagrindo. Dėl nurodyto, pripažintina, jog baudų išieškojimas užsitęsė būtent dėl pareiškėjo vengimo sumokėti paskirtas baudas, o ne dėl antstolės neveiklumo. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad sąžiningai elgėsi, dėjo pastangas baudoms padengti.
13. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas dėl senaties. Be to, vykdomųjų bylų nutraukimas dėl vykdymo senaties, kai skolininkas nemoka skolų ir nededa jokių pastangų jas sumokėti, pažeistų ne tik išieškotojo interesus, bet ir prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams.
14. Esant nustatytoms aplinkybėms, jog vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti nepraleidus nustatyto termino, vykdymo procesuose nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių neatliko veiksmų dėl nuobaudų įvykdymo, darytina išvada, jog nėra pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas dėl vykdymo senaties termino suėjimo. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 – 513 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo I. B. skundo dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.