Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1992-12-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 148 str. 2 d. ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993-11-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 16 str. 2 d., 195 str. 2 d. ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 1992-12-08 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1999-05-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 16 str. 2 d., 274 str. 2 d. ir paskirti pataisos darbai 2 metams, išskaičiuojant 20 procentų atlyginimo, su 1 350 Lt bauda; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-07-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu bei 937,50 Lt bauda; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-01-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 42 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) Panevėžio apygardos teismo 2007-07-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d. ir paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė, pripažintas pavojingu recidyvistu; 7) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 165 str. 1 d. ir paskirta 1 m. 1 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2007-07-04 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m.; 8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-08-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64-1 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn.; 9) Panevėžio apygardos teismo 2016-10-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 254 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimas. 2020-04-22 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2021 m. rugsėjo 21 d., po 15 val., pasiėmė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. , Panevėžio mieste, rastą svetimą mažamečiui R. Š. AB SEB banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, panaudodamas šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai iniciavo ir atliko finansines operacijas – 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 15.39 val. bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 3,80 eurų sumai, 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val. bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 6,49 eurų sumai, taip padarydamas mažamečio R. Š. tėvui A. Š. 10,29 Eur žalą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

4) 2021-10-11 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai ir trys čekiai, kuriuos pateikė UAB(duomenys neskelbtini) IT specialistas P. V.. Atidarius pirmą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: „2021-10-08-10-57-42“, ekrano dešiniajame kampe matyti, kad vaizdo įrašo data: 2021-09-21 16.14.17, apačioje kairiajame kampe matyti kameros pavadinimas „kasa2“. Vaizdo įraše matyti prekybos kasa, prie kurios stovi parduotuvės darbuotoja, už kurios yra alkoholinių gėrimų lentyna. Vaizdo įrašo laiku: 16.14.27 prie kasos prieina vyriškis, kuriam parduotuvės darbuotoja nuskenuoja cigarečių pakelį, už kurį susimokėdamas vyriškis pateikia banko mokėjimo kortelę. 16.14.38 val. vyriškis priglaudžia banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo. Kasa išspausdina čekį, vyriškis pasiima nusipirktą cigarečių pakelį ir įsideda jį į dešinės pusės striukės kišenę. Tuomet vyriškis paprašo parduotuvės kasininkės butelio degtinės. Parduotuvės darbuotoja nuskenuoja degtinės butelį, vyriškis priglaudžia banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, pasižiūri į kortelę, pavarto ją rankose. Kasa išspausdina čekį, kasininkė butelį, kurį norėjo nusipirkti vyriškis, padeda atgal į alkoholinių gėrimų lentyną. Tuomet vyriškis pirštu parodo į kitą alkoholinių gėrimų butelį, kurį kasininkė nuskenuoja, vyriškis prie kortelių skaitytuvo priglaudžia banko mokėjimo kortelę. Kasa išspausdina čekį, vyriškis pasiima nusipirktą degtinės butelį ir nueina nuo kasos. Atidarius antrą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: „2021-10-08-11-13-45“, ekrano dešiniajame kampe matyti, kad vaizdo įrašo data: 2021-09-21 16.14.09, apačioje kairiajame kampe matyti kameros pavadinimas „Kasos bendrai“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė, lentynos su įvairiomis prekėmis, prekybos kasa, prie kurios stovi parduotuvės darbuotoja, už kurios taip pat įvairių prekių lentynos. Vaizdo įrašo laiku 16.14.25 prie kasos prieina vyriškis. Parduotuvės darbuotoja nuskenuoja cigarečių pakelį, už kurį susimokėdamas vyriškis pateikia banko mokėjimo kortelę, vyriškis priglaudžia banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo. Kasa išspausdina čekį, vyriškis pasiima nusipirktą cigarečių pakelį ir įsideda jį į dešinės pusės striukės kišenę. Tuomet vyriškis paprašo parduotuvės kasininkės butelio degtinės. Parduotuvės darbuotoja nuskenuoja degtinės butelį, vyriškis priglaudžia banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, pasižiūri į kortelę, pavarto ją rankose, kasa išspausdina čekį, kasininkė butelį, kurį norėjo nusipirkti vyriškis, padeda atgal į alkoholinių gėrimų lentyną. Tuomet vyriškis pirštu parodo į kitą alkoholinių gėrimų butelį, kurį kasininkė nuskenuoja, vyriškis priglaudžia banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo, kasa išspausdina čekį, vyriškis pasiima nusipirktą degtinės butelį ir nueina nuo kasos. Atidarius trečią vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: „2021-10-08-11-37-39“, ekrano dešiniajame kampe matyti, kad vaizdo įrašo data: 2021-09-21 16.14.07, apačioje kairiajame kampe matyti kameros pavadinimas „Įėjimas iš vidaus“. Vaizdo įraše matyti įėjimo į parduotuvę durys, dalis prekybos salės su joje išdėliotomis prekėmis. Anksčiau minėtas vyriškis įeina pro duris į parduotuvės vidų ir nueina link prekybos kasų. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: „2021-10-08-11-45-16“, ekrano dešiniajame kampe matyti, kad vaizdo įrašo data: 2021-09-21 16.13.59, apačioje kairiajame kampe matyti kameros pavadinimas „Įėjimas iš lauko“. Vaizdo įraše matyti įėjimo į parduotuvę durys iš lauko pusės. Anksčiau minėtas vyriškis iš lauko įeina pro duris į parduotuvės vidų. Atidarius penktą vaizdo įrašą, kurio pavadinimas: „2021-10-08-11-48-17“, ekrano dešiniajame kampe matyti, kad vaizdo įrašo data: 2021-09-21 16.16.31, apačioje kairiajame kampe matyti kameros pavadinimas „Laukas už kampo“. Vaizdo įraše matyti šaligatvis, kuriuo nueina anksčiau minėtas vyriškis. Apžiūrimas failas, kuriame yra trys čekiai. Pirmojo čekio informacija: UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Matyti, kad čekio data: „2021-09-21 15.38 val.“. Atsiskaityta už prekę – „Cigaretės LD (duomenys neskelbtini)“. Suma – 3.80 Eur. Matyti banko mokėjimo kortelės paskutiniai keturi skaičiai: (duomenys neskelbtini). Bekontaktis atsiskaitymas. Kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Čekio apačioje matyti, kad mokėjimas patvirtintas. Autorizacijos kodas – (duomenys neskelbtini). Antrojo čekio informacija: UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Matyti, kad čekio data: „2021-09-21 15.40 val.”. Už kokią prekę bandyta atsiskaityti čekyje nesimato. Atsiskaitymo suma – 9.99 Eur. Matyti banko mokėjimo kortelės paskutiniai keturi skaičiai: (duomenys neskelbtini). Bekontaktis atsiskaitymas. Kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Čekio apačioje matyti, kad mokėjimas nepatvirtintas. „Neaptarnauti. 51- nepakanka lėšų“. Trečiojo čekio informacija: UAB(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Matyti, kad čekio data: „2021-09-21 15.40 val.”. Atsiskaityta už prekę – „Degtinė TĖVIŠKĖS, 40%, 500 ml.“. Suma – 6,49 Eur. Matyti banko mokėjimo kortelės paskutiniai keturi skaičiai: (duomenys neskelbtini). Bekontaktis atsiskaitymas. Kvito Nr. (duomenys neskelbtini). Čekio apačioje matyti, kad mokėjimas patvirtintas. Autorizacijos kodas – (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 76-79);

5) 2021-10-19 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021-10-11 siekiant nustatyti asmenį, kuris 2021-09-21 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, asmens nuotrauka buvo paskelbta spaudoje. 2021-10-13 į tarnybinį el. paštą buvo gautas laiškas, kuriame nurodyta: „Sveiki, jis I. gyvenantis (duomenys neskelbtini)“. Papildomai susisiekus su pranešėja, pastaroji nupasakojo tikslią I. gyvenamąją vietą. Nustatyta, kad asmuo, 2021-09-21 atsiskaitęs svetima banko mokėjimo kortele, yra I. B.. (1 t., b. l. 85-86).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad I. B. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2021 m. rugsėjo 21 d., po 15 val., pasiėmė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste, rastą svetimą mažamečiui R. Š. AB SEB banko išduotą mokėjimo kortelę ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, panaudodamas šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai iniciavo ir atliko finansines operacijas – 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 15.39 val. bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 3,80 eurų sumai, 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 15.40 val. bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 6,49 eurų sumai, taip padarydamas mažamečio R. Š. tėvui A. Š. 10,29 Eur žalą.

I. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo A. Š. pareiškimas ir apklausų protokolai, AB SEB banko raštas, kitų objektų apžiūros protokolas (vaizdo įrašų, čekių), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Nors I. B. teigė, kad jis neturėjo išankstinio tikslo ir tyčios įgyti svetimos mokėjimo priemonės ir pagal BK 214 str. 1 d. jo veika negali būti kvalifikuojama, šie I. B. argumentai yra atmetami. Be objektyviųjų veikos požymių, nustatytų BK 214 str., būtini ir subjektyvieji – tiesioginė tyčia asmens veikoje, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad jo atliekami straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir norėti juos atlikti. Akivaizdu, kad radęs svetimą mokėjimo priemonę, I. B. suvokė jog ji yra jam svetima, neteisėtai toliau šia priemone disponavo. Bylos duomenys patvirtina, kad I. B., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir vėliau neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę, kas rodo, kad jis norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesioginė tyčia. Teismas daro išvadą, kad I. B. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Bausmės skyrimas, kiti bylos duomenys

I. B. padarytos veikos yra baigtos, iš esmės savanaudiškos. Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes įvertintina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. I. B. padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai. Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai kad atlygino žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas pripažintas pavojingu recidyvistu. I. B. teistas (1 t., b. l. 140-152), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 135-139). Nusikalstamomis veikomis padaryta nedidelė žala. Teismas taip pat skirdamas bausmes įvertina bausmės skyrimo pavojingam recidyvistui ypatumus bei teisingumo ir protingumo principus.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus padarytos veikos sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Įvertinant atskirai kiekvieną veiką – už BK 214 str. 1 d. veikos padarymą skirtina arešto bausmė artima vidurkiui, o už BK 215 str. 1 d. skirtina arešto bausmė didesnė nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta Teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis iš esmės pripažįsta padaręs veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta subendrinta arešto bausmė mažintina 1/3 dalimi. Teisinių ir faktinių pagrindų dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123-125) paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Daiktiniai įrodymai - AB SEB banko elektroninės bankininkystės išrašo nuotrauka, kurią 2021-09-24 savanoriško daiktų pateikimo metu pateikė A. Š., pridėta prie ikiteisminio tyrimo bylos (1 t., b. l. 59), kompaktinis diskas su vaizdo įrašais ir čekiais, kuriuos pateikė UAB(duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos (1 t., b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidas sudaro dokumentų įteikimo išlaidos – 17,92 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamojo – Valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 45 paras arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 90 paras arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir I. B. paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, skirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. skirti galutinę 60 parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. B. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį nuosprendį dienos.

Priteisti iš I. B. 17,92 Eur proceso išlaidų – Valstybei.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – AB SEB banko elektroninės bankininkystės išrašo nuotrauką, kompaktinį diską su vaizdo įrašais ir čekiais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti I. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. I. B. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jų paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.