Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojus kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojus kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbomis priežastimis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojus kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbomis priežastimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-06-20 nutartimi patikslinta to paties teismo 2022-05-09 nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodžius skirti kaltinamajam A. L. galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojus kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbomis priežastimis; 3) atlyginti turtinę žalą; 4) nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2022-08-03 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. L., kadangi šis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis A. L. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. 110/22/48 medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo A. L. priežiūrą vykdo nuo 2022-07-07. Laikotarpiu nuo 2022-01-10 iki 2022-07-06 nuteistojo priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. 2022-01-20 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas, bei teisinės jų nevykdymo pasekmės. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023-05-08. Viena iš šios bausmės užtikrinimo priemonių – tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.

Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad A. L. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, o būtent:

– 2022-06-18 jis nebuvo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes minėtą dieną, 20.45 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairuodamas transporto priemonę kliudė kitą automobilį ir jį sugadino, bei iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, nepranešęs apie eismo įvykį policijai. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Be to, transporto priemonę vairavo, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir pažeidė teismo nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., faktinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Savo paaiškinime nuteistasis nurodė labai apgailestaujantis dėl padaryto administracinio nusižengimo įpareigojimo pažeidimo, bei paaiškino taip neapgalvotai pasielgęs ištiktas streso, kadangi tuo metu skyrėsi su sutuoktine ir į (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas savo mamą. Sukelto eismo įvykio nepastebėjo, todėl iš įvykio vietos nuvažiavo (asmens b. l. 83).

– 2022-07-25, 16.28 val. Probacijos tarnyboje A. L. nustatytas 0,71 promilės girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio (asmens b. 1. 84).

Išanalizavus nuteistojo asmens bylos duomenis nustatyta, kad A. L. probacijos pareigūnų buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimo pasekmėmis, tačiau tai nesulaikė jo nuo pažeidimų darymo: vieną kartą jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku ir padarė administracinį nusižengimą, kartą nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio. Be to, iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad probacijos laikotarpiu A. L. atžvilgiu iš viso pradėtos septynios administracinės teisenos (dėl įvairių dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir smulkių vagysčių), iš kurių penkiais atvejais jam paskirtos administracinės nuobaudos, dviem atvejais priimto sprendimo nėra (asmens b. l. 87–91). Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. L., net ir žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir galimas teisines pasekmes už jų nevykdymą, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau pažymėtina ir tai, kad A. L. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – nuo 2019-07-23 tęsia darbą, t. y. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 73), atlygino dalį teismo nuosprendžiu priteistos žalos – sumokėjo 100 Eur (asmens b. l. 75), be to, teisme pateikė papildomus įrodymus dėl dalies žalos atlyginimo, o dėl nustatyto alkoholio vartojimo fakto 2022-07-27 savanoriškai dalyvavo psichologo konsultacijoje (asmens b. l. 85, 86), be to, teismo posėdžio metu pateikė įrodymus, kad jis kreipėsi į specialistus dėl alkoholio vartojimo, jam yra išrašyti vaistai, kuriuos jis vartoja.

Aukščiau nurodyti duomenys rodo nuteistojo pastangas laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Be to, A. L. pavyzdingai vykdo probuojamojo pareigas: sutartu laiku atvyksta į probacijos tarnybą, atsiliepia į pareigūno skambučius, teikia paaiškinimus ir pan. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminių tyrimų A. L. atžvilgiu nėra pradėta.

Teisme nuteistasis šių pažeidimų neginčijo, pažymėjo, kad teismo nuosprendžiu jam paskirtos pareigos ir galimos jų nevykdymo atveju teisinės pasekmės jam gerai žinomos ir suprantamos, jis stengiasi laikytis visų jam teismo skirtų įpareigojimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Todėl teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, nuteistojo pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam A. L. būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu, ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pažymėtina, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-08-01 teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. L. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.