- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- eT-676-766/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. 2024 m. liepos 12 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. B. ir toliau pažeidinėja paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, laiku neatvyksta į probacijos skyrių, daro administracinius nusižengimus.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. B. daro administracinius nusižengimus, nevykdo įpareigojimo būti namuose, neatvyksta laiku į probacijos tarnybą, pradėti trys ikiteisminiai tyrimai. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje nuteistasis dalyvavo ir ją baigė. Pateikė papildomą medžiagą – informaciją apie pradėtus tris ikiteisminius tyrimus bei administracinius nusižengimus.
4. Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, neprieštaravo, jog jis būtų patenkintas. Nesutiko su teikime nurodyta aplinkybe, kad neatvyksta į probacijos tarnybą, paaiškino, kad kai probacijos tarnybos specialistės pasako – visą laiką ateina. Taip pat paaiškino, kad buvo išgėręs, nebuvo namuose, nes nenorėjo konfliktų su sugyventine. Nesutinka, kad jo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, mano, kad vienas. Pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus.
5. Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nurodo, kad pats nuteistasis pripažįsta, jog yra pridaręs pažeidimų, įvertinus viską, ką pateikė probacijos tarnyba, akivaizdu, kad teigiamo poveikio laisvės apribojimo bausmė nedaro, todėl teikimas tenkintinas ir bausmė keistina į arešto bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 16 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 17 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 15 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. liepos 16 d. (asmens byla, b. l. 6). 2023 m. spalio 18 d. R. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 7, 8). Priežiūros metu R. B. atsisakė, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, todėl 2023 m. spalio 18 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 33), tačiau 2023 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai nutartimi teikimo netenkino, nes R. B. sutiko, kad būtų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens byla, b. l. 45-46). Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą, R. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, todėl Probacijos skyrius 2024 m. balandžio 16 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo (asmens byla, b. l. 53). 2024 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas patenkintas ir R. B. paskirtas papildomas įpareigojimas – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (asmens byla, b. l. 62-63). Po nutarties priėmimo R. B. ir toliau nevykdė bausmės, pažeidinėjo teismo skirtą papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsisakė būti tikrinamas specialiosiomis priemonėmis, padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 64). 2024 m. birželio 5 d. Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 68-69). 2024 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau teismo posėdžio metu R. B. savo elgesį vertino kritiškai, pripažino kaltę, žadėjo pasitaisyti (asmens byla, b. l. 81-82). Po teismo priimtos nutarties, R. B. ir toliau pažeidinėja paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., vartoja psichiką veikiančias medžiagas, laiku neatvyksta į Probacijos skyrių: 2024 m. liepos 4 d., 01.28 val., vykdant įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nustatytu laiku kontrolę, buvo apsilankyta R. B. gyvenamojoje vietoje, nuteistajam paskambinus į mobilųjį telefoną, jis teigė, kad yra pas kaimynę, nurodė adresą; pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, R. B. nurodė, kad susipyko su sugyventine, todėl išėjo iš namų; apie tai Probacijos skyriaus neinformavo; jam nustatytas 1,23 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 79); 2024 m. liepos 10 d. R. B. turėjo atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko (asmens byla, b. l. 84). Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pateikė duomenis apie R. B. padarytus administracinius nusižengimus, t.y. jam surašyti 4 administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad nuteistasis iš parduotuvių pavogė alkoholinius gėrimus; be to, R. B. atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, t.y. 2024 m. liepos 7 d., 2024 m. liepos 19 d. ir 2024 m. liepos 25 d. 2024 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi R. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas.
9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad R. B. nėra suinteresuotas tinkamai vykdyti savo, kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens pareigų, teismas ne kartą parodė pasitikėjimą nuteistuoju, tačiau R. B. pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, padarė administracinius nusižengimus bei įtariamas padaręs tris nusikalstamas veikas. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad nuteistasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmę, dėl ko nebuvo pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai. Remiantis tuo, nuteistajam R. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė ir paskirti įpareigojimai nebuvo efektyvios priemonės, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, todėl laikytina, kad byloje yra nustatyti pagrindai tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistajam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Sąlygų, numatytų BK 49 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, 65, 66 straipsniais, BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1453-766/2023 paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, t.y. 2024 m. rugsėjo 5 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.