Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-1453-766/2023 Proceso Nr. 1-01-1-31338-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.1.16.1.13 (S)

2023 m. rugsėjo 22 d.

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroro A. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. liepos 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams su turto konfiskavimu už 100 litų;

2) 2000 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus bausmę su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto už 100 litų konfiskavimu;

3) 2002 m. birželio 24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnio 5 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams su 500 litų turto konfiskavimu;

4) 2002 m. liepos 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio 1961 m.) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, su 500 litų vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinus su 2002 m. birželio 24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2005 m. birželio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu dešimt mėnesių;

6) 2006 m. birželio 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dešimt mėnesių,

7) 2010 m. lapkričio 17 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį šešiasdešimt parų areštu, bausmę atliko;

8) 2011 m. vasario 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2011 m. gegužės 10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus su 2006 m. birželio 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir taikant BK 65 straipsnio nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles subendrinus su 2010 m. lapkričio 17 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme laisvės atėmimu dvejiems metams;

9) 2011 m. rugpjūčio 16 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl penkių nusikalstamų veikų, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir penkių nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, subendrinta trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei V. P., būtent 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 17:20 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia suėmė nukentėjusiajai V. P. už abiejų ausų ir nuvertė ją ant žemės, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo R. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs veiką, nurodytą kaltinime. 2023 metais rugpjūčio 18 d. kartu su sugyventine namuose vartojo alkoholinius gėrimus- alų. Apie 17.20 val., tarp jo ir jo sugyventinės V. P. įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl sutaupytų pinigų paėmimo, nes sugyventinė neprisipažino pinigus paėmusi. Kadangi jis labai supyko dėl to, jog jo sugyventinė jam meluoja, tai rankomis suėmė jai už abiejų ausų ir ją tiesiog papurtė, papurtęs nuvertė ant žemės. Po to jo sugyventinė iš karto išėjo į namo kiemą, o netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos ji jam iškvietė. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, nieko panašaus nebūtų įvykę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 98-101, 109-112);

3. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nukentėjusiosios V. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2023 metų rugpjūčio 18 dieną buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su ja buvo ir jos sugyventinis R. B. Jos namuose kartu vartojo alkoholį. Apie 20 val. įvyko konfliktas dėl pinigų. Supykęs ir priėjęs prie jos abejomis rankomis suėmė ją R. B. ir už ausų tempdamas jas žemyn, jai galva atsitrenkė į virtuvėje buvusią kėdę. Ji pajuto fizinį skausmą, nes ausis skauda iki šiol. Kiek pamena iš kart po įvykio išėjo į namo kiemą ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. GMP darbuotojai ją apžiūrėjo, tačiau jokių išorinių, paviršinių kūno sužalojimų nenustatė. Kuomet vyko konfliktas namuose buvo dviese, kitų žmonių - liudininkų nebuvo (el. b. l. 40-43);

4. 2023 m. rugpjūčio 18 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją V. P., jokių akivaizdžių sužalojimų nestebima (el. b. l. 44-53);

5. 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19-28);

6. 2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybinio pranešimo apie galimą smurtą artimoje aplinkoje matyti, kad įtariamajam R. B. nustatytas 2,39 promilių girtumas, nukentėjusiajai V. P. 2,75 promilių girtumas (el. b. l. 29-35);

7. 2023 m. rugpjūčio 18 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas vaizdo ir garso įrašas 2023 m. rugpjūčio 18 d. d. ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-08-18 17 val. 36 min., iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis apie tarnybų reikalingumą pagalbos centrui pranešė nukentėjusioji V. P. Garso įraše girdimas moterų - bendrojo pagalbos centro operatorės ir nukentėjusiosios balsai. Nukentėjusioji V. P. nurodo, kad jai reikalinga pagalba, dėl to, kad jos neblaivus sugyventinis prieš ją smurtavo prieš dvi valandas, kad jis suėmęs rankomis jos ausis jas tempė, po ko ji iš namų pabėgo. Pokalbio metu nukentėjusioji nurodo, kad greitosios medicininės pagalbos darbuotojų apžiūra jai nereikalinga. Nukentėjusioji V. P. nurodo, kad policijos pareigūnų lauks gatvėje prie gyvenamojo namo adresu, (duomenys neskelbtini). Skambučio įraše girdima, kad pranešėja yra rami, kalba lėtai, tyliai, jos kalba rišli, pranešėja orientuota aplinkoje, įvykio aplinkybes nurodo aiškiai ir suprantamai, nekonkrečiai (el. b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

8. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. B. smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui, sugyventinei V. P. fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

9. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikomas jos neblaivumas, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nusikaltimo padarymo metu yra teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už smulkią vagystę, nedirbantis. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. B. sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 18 val. 04 min. iki 2023 m. rugpjūčio 20 d. 14 val. 08 min., t. y. 2 (dvi) paros;

11. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 18 val. 04 min. iki 2023 m. rugpjūčio 20 d. 14 val. 08 min., tai yra 2 (dvi) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, R. B. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.