Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-420-876/2022 A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 240 MGL (12 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. paskirta 160 MGL (8 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. L. paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 12 d. 11 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 12 d. 18 val. 17 min. (1 para), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Nuteistajam A. L. išaiškinta, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. L. prašymas tenkinamas

5. Svarstomo klausimo kontekste būtina pažymėti, kad vadovaujantis BPK 41 straipsnio nuostatomis, teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme. Tuo tarpu teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018).

6. Pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą A. L. paskirtą 160 MGL (8 000 eurų) dydžio baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 7 d. Nuteistojo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą parengtas 2023 m. birželio 5 d., Kauno apygardos teisme gautas 2023 m. birželio 6 d. Nors sumokėjimo terminas baigiasi 2023 m. birželio 7 d., prašymas pateiktas likus dvejoms dienoms iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, tačiau laikytina, jog dar nepasibaigus terminui. Iš prie prašymo pateiktos 2023 m. birželio 5 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie registraciją Užimtumo tarnyboje matyti, jog nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės teisingos – Užimtumo tarnyboje jis registruotas laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. Asmuo išregistruotas iš užimtumo tarnybos įsidarbinus savarankiškai. Prie A. L. prašymo taip pat pateikta 2023 m. gegužės 26 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuteistasis priimamas dirbti (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai įrodo prašyme nurodytas nuteistojo aplinkybes, jog per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą laiką neturėjo galimybės sumokėti paskirtą baudą.

7. Teismas, įvertinęs A. L. prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis pirmiau aptartos teismų praktikos bei bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas prašymą tenkinti. Atsižvelgtina ir į tai, jog Lietuvoje pablogėjo ekonominė padėtis – smarkiai padidėjo metinė infliacija, žymiai pakilo energijos ir maisto produktų kainos, dėl ko išaugo nuteistojo išlaidos būtiniausiems produktams ir paslaugoms bei, atitinkamai, sumažėjo finansinės galimybės padengti paskirtą baudą per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą terminą. Teismas, nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis įvertinęs pirmiau aptartos teismų praktikos, bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti ir likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams, tai yra iki 2023 m. gruodžio 7 d.

8. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriškas veiksmas, teismas, esant prašymui, gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, teismo baudžiamojo įsakymo esmė nėra keičiama.

9. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, BVK 6 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. L. prašymą tenkinti.

Pratęsti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-420-876/2022 nuteistajam paskirtos 160 MGL (8 000 eurų) dydžio baudos mokėjimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, tai yra iki 2023 m. gruodžio 7 d.

Išaiškinti nuteistajam, jog savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma privertinai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.