Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas T. S. skundas ir pakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2022 m. kovo 30 nutarimas, T. S. skirta bauda sumažinta iki 500 Eur.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) vyresniojo tyrėjo 2022 m. kovo 30 d. nutarimu T. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 526 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2022 m. kovo 1 d., apie 17.05 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios priemonės, tai yra medicininės kaukės ar respiratoriaus. Nutarime nurodyta kad už tai jam numatytas administracinis nusižengimas, padarytas karo, nepaprastosios padėtis, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelias pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Už šio administracinio nusižengimo padarymą T. S. skirta 700 Eur dydžio bauda.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma apeliacinio skundo netenkinti, nes, Institucijos vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjo T. S. skundą, o apeliaciniame skunde pareiškėjas nepateikė jokių naujų esminių duomenų, kurie nebūtų žinomi pirmosios instancijos teismui ir kurie nebūtų aptarti skundžiamame nutarime.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apylinkės teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje naikintina ir administracinio nusižengimo byloje priimtina nauja nutartis.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalies pagrindu apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Pirmiausia, pažymėtina tai, kad apeliaciniame skunde nėra ginčijama aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas T. S. parduotuvėje nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios priemonės, kai tokios priemonės dėvėjimas buvo privalomas. Apeliantas prašo įvertinti aplinkybes, dėl kurių jis nedėvėjo medicininės kaukės, ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną arba sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Vis tik, apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, skundžiamos nutarties motyvus bei apeliacinio skundo argumentus, nustatė aplinkybes, sudarančias pagrindą tiek skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, tiek Institucijos nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Institucijai trūkumams pašalinti.

7. ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

10. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019).

11. Pabrėžtina, kad nagrinėjamu atveju nei administracinio nusižengimo protokole, nei nutarime administracinio nusižengimo byloje nebuvo nurodyti civilinę saugą reglamentuojantys teisės aktai ir jų normos, kurias, Institucijos vertinimu, savo veiksmais pažeidė T. S.. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio nusižengimo padarymu, pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, be to, kyla kliūčių visapusiškai ir išsamiai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Blanketinėje administracinio nusižengimo dispozicijoje numatytų teisės aktų sukonkretinimas ir nurodymas administracinio nusižengimo protokole tiesiogiai yra susijęs su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teise gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, nes nežinodamas konkrečių teisės aktų nuostatų, kurias Institucijos vertinimu, jis pažeidė, toks asmuo neturi galimybės suformuoti ir savo gynybinės pozicijos.

12. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo protokolo trūkumų nenustatė ir jų neištaisė, t. y. nepatikslino T. S. pareikšto kaltinimo, taip pat neįpareigojo šiuos trūkumus ištaisyti protokolą surašiusios Institucijos, o priimtoje nutartyje tik nurodė teisės aktus, kurie, teismo vertinimu, buvo aktualūs nagrinėjamoje situacijoje. Be kita ko, atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamoje nutartyje cituojama neteisinga Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ redakcija, kadangi 2022 d. kovo 1 d. galiojo nutarimo Nr. 152 redakcija, pagal kurią buvo paskelbtas antras (sustiprintas) civilinės saugos sistemos parengties lygis (redakcija, galiojusi nuo 2022 m. vasario 15 d. iki 2022 m. kovo 4 d.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad jam pačiam tikslinant T. S. pareikšto kaltinimo turinio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prarastų apeliacijos teisę, todėl apeliacinėje instancijoje nėra galimybės ištaisyti administracinio nusižengimo protokolo trūkumus.

13. Kadangi iš administracinio nusižengimo protokolo nėra galimybės spręsti, kokius teisės aktus savo veiksmais galimai pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas T. S., teismas neturi galimybės nustatyti, ar tie teisės aktai laikytini civilinę saugą reglamentuojančiais, todėl šios aplinkybės trukdo nustatyti, ar T. S. veiksmuose iš tikrųjų buvo ANK 526 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal teismų formuojamą praktiką šios kategorijos bylose tokio pobūdžio asmenų veiksmai paprastai kvalifikuojami pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kurioje numatytas visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas, sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Vadinasi, administracinio nusižengimo protokole nenurodžius teisės aktų ir jų nuostatų, kurias, Institucijos vertinimu, pažeidė T. S., nėra galimybės spręsti ir apie tinkamą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikavimą, taip pat ir apie asmens kaltę.

14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aptarti administracinio nusižengimo protokolo trūkumai laikytini esminiais, dėl šių trūkumų nėra galimybės tiksliai įvertinti T. S. atsakomybės ribų, galimai padaryto nusižengimo aplinkybių ir spręsti dėl jo kaltės. Įvertinęs aptartas aplinkybes ir aukščiau analizuotą teisinį reguliavimą apygardos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra surašyti pažeidžiant ANK 609 ir 618 straipsnių reikalavimus, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo administracinio nusižengimo bylos nagrinėti iš esmės. Nustatyti administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo trūkumai riboja administracinėn atsakomybėn patraukto T. S. teisę į gynybą, dėl to apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina Institucijai, papildomam aplinkybių nustatymui ir tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Atsižvelgdamas į tai, kad administracinio nusižengimo byla grąžinama, teismas kitais apeliacinio skundo klausimais nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartį bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2022 m. kovo 30 d. nutarimą ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje – administracinio nusižengimo bylą II-508-1128/2022 perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.