Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-04-19, apie 11.20 val., Telšių r. sav., kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva 14,00 km, vairuodamas automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną važiavimo greitį, kai nustatytas leistinas greitis 50 km/h, važiavo 104 km/k. Leistiną greitį viršijo 54 km/h (± 2 km/h). Šiais veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. T. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad greitį viršijo ne gyvenvietėje, paprastai toje kelio atkarpoje leistinas greitis yra 90 km/h. Įvykio dieną nepastebėjo greitį ribojančio ženklo dėl kelio tvarkymo darbų. Kelio tvarkymo darbai nebuvo intensyvūs, darbininkai tvarkė pakeles, lyg ir dažė atitvarus. Prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi kitą savaitę turi gimdyti žmona ir ją galimai teks vežti į Kauno klinikas arba į Tauragę, kadangi gimdant pirmąjį vaiką žmonai buvo daromas cezario pjūvis ir antrojo vaiko gimdymo rizika yra didesnė, gyvena vienkiemyje, be to, vairuotojo pažymėjimas reikalingas ir dėl darbo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties asmens prisipažinimo, pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, vedęs, augina mažametį vaiką ir netrukus susilauks antrojo vaiko. A. T. nevengė atsakomybės, pripažino padarytą pažeidimą ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, savo elgesį vertina kritiškai, todėl darytina išvada, kad padarytas pažeidimas nėra jo elgesio norma, o yra daugiau atsitiktinis. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, nelaikytina esmine sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į pažeidėjo nurodytas šeimynines aplinkybes – tai, kad žmona turi gimdyti gegužės 17-18 d., pirmasis gimdymas buvo komplikuotas, todėl gimdant antrąjį vaiką rizika taip pat yra didesnė ir žmoną teks vežti į gydymo įstaigą Kaune ar Tauragėje. Šeima gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini) be jokios abejonės pažeidėjo sutuoktinė artimiausiu metu pati vairuoti negalės. Įvertintina ir tai, kad A. T. už šiurkščius KET pažeidimus nebaustas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Be jokios abejonės nustatyto greičio viršijamas yra pavojingas KET pažeidimas, tačiau, kaip 2011-12-13 nutartyje Nr. 2AT-3-2011 pažymėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011, Šiaulių apygardos teismo nutartys Nr. ATP-566-354/2014, Nr. ATP-130-135/2015 ir kt.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį, kadangi ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis. A. T. skirtina švelnesnė nei ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30¹ straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

A. T. pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 360,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16057101012.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.