Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarimo, kuriuo P. V. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 30¹ str., 1 000 Lt bauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. nubaustas už tai, kad 2014 m. birželio 24 d. 11.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – nustatytas lengvas 0,43 promilių girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5 p. ir 14 p. reikalavimus ir įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str.1 d.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Ginčo dėl P. V. kaltės padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ginčija tik ATPK 30¹ str. numatyto instituto taikymą P. V. atžvilgiu.

ATPK 126 str. 1 d. nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 000 iki 1 500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.

Iš tiesų ATPK 30¹ str. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 30¹ str. taikymo, yra pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra galimi tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-8-2013).

Būtent nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės, pagrįstai kreipė dėmesį ne į kurią nors vieną aplinkybę, o į aplinkybių visumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilių girtumas, o pritaikius paklaidą – 0,413 girtumo laipsnis) iš esmės nežymiai viršijantis įstatymais įtvirtintą leistiną apsvaigimo ribą – 0,4 promilės. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad P. V. iškart sutiko su jam nustatytu girtumu, nurodė, kad alkoholį vartojo išvakarėse, reiškė apgailestavimą, teigdamas, kad jis transporto priemones vairuoja jau daugiau nei 40 metų ir anksčiau nė karto nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad P. V. administracine tvarka nebaustas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darbdavys P. V. apibūdina kaip turintį atsakomybės jausmą, pareigingą darbuotoją, pažymi, jog drausminių nuobaudų neturėjo. (duomenys neskelbtini) seniūnija taip pat P. V. charakterizuoja teigiamai. Visa tai, kas išdėstyta, leidžia manyti, kad padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinis neigiamas P. V. poelgis, nepalankiai susiklosčius tam tikrai situacijai – realiai neįvertinus savo būklės. Dėl to sprendžiama, kad byloje yra pakankamai duomenų, visumoje bylojančių apie aplinkybes, lemiančias švelnesnės nei įstatymo numatyta nuobaudos skyrimą, nes ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos ir papildomos nuobaudos skyrimas aiškiai nebūtų proporcingas padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumo laipsniui.

Apygardos teismas sutinka su apeliantu, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Tačiau, kaip 2011 m. gruodžio 13 d. nutartyje Nr. 2AT-3-2011 pažymėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo P. V. paskirta ATPK 126 str. 1 d. minimali sankcijoje numatyta 1 000 Lt bauda yra pakankama, kad būtų pasiekti ATPK 20 str. nustatyti nuobaudos tikslai ir P. V. patirtų atitinkamas neigiamas administracinės nuobaudos paskyrimo pasekmes bei nepatogumus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – P. V., pirmosios instancijos teismo skirta nuobauda yra proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžiui, pavojingumo laipsniui, pažeidėjo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą, kaip skundu prašo apeliantas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.