Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų R. D. ir E. D. skundą dėl notaro D. J. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje - Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro notarui D. J., išieškotojai UAB „Žvalguva“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp R. D. ir UAB „Žvalguva“ 2021 m. gruodžio 14 d. buvo sudaryta skolos suderinimo sutartis Nr. 2/2021, kurioje nurodyta, kad R. D. sutarties sudarymo dienai yra skolingas 1035799,70 Eur skolos ir 58331,58 Eur palūkanų. Sutartimi skolininkas įsipareigojo iki 2021 m. gruodžio 22 d. sudaryti maksimaliąją hipoteką, kurios dydis 1600000 Eur. Sutartimi sutartos 8 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo skolos likučio. Sutartį parašais patvirtino UAB „Žvalguva“ atstovė ir skolininkas R. D.. Skolos suderinimo sutartį pasirašė ir E. D., kuri sutartyje taip pat patvirtino, kad ūkininkavimo veikla yra bendras šeimos verslas ir gaunamos pajamos yra skirtos šeimos poreikiams tenkinti, todėl supranta ir sutinka, kad lėšos bus išieškomos iš abiejų sutuoktinių solidariai. Vykdant skolos suderinimo sutartį, hipotekos skolininkai, įkaito davėjai, E. D. ir R. D. bei hipotekos kreditorė UAB „Žvalguva“ 2021 m. gruodžio 21 d. sudarė sutartinę hipoteką, kuria įkeistas turtas – žemės sklypai, priklausantys pareiškėjams. Hipoteka užtikrinama 2021 m. gruodžio 14 d. skolos suderinimo sutartis Nr. 2/2021 su visais pakeitimais ir papildymais, įkeisto turto vertė – 582 113,19 Eur. Hipoteka užtikrinamas ir netesybų bei nuostolių, patirtų dėl užtikrintos prievolės netinkamo vykdymo ar neįvykdymo, kreditorei atlyginimas, prievolės įvykdymo terminas – 2022 m. rugsėjo 30 d.

6. 2023 m. vasario 1 d. sudarytas 2021 m. gruodžio 14 d. skolos suderinimo sutarties Nr. 2/2021 pakeitimas, kuria pratęstas skolos grąžinimo terminas bei įsipareigota atlikti sutartinės hipotekos pakeitimą, numatytos 8 proc. dydžio metinės palūkanos. Sutartis pasirašyta R. D., UAB „Žvalguva“ atstovės bei E. D., kuri patvirtino, kad sutinka būti solidaria skolininke. V. S. suderinimo sutarties pakeitimą, 2023 m. kovo 7 d. buvo sudarytas sutartinės hipotekos Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas Nr. 1, prievolės įvykdymo terminas 2023 m. rugsėjo 30 d. Tiek hipoteka tiek jos pakeitimas patvirtintos notaro D. J.. Šiaulių miesto 6-ojo notaro biuro notaras D. J. 2025 m. gegužės 6 d. išdavė notaro vykdomąjį įrašą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo su priklausančiomis palūkanomis iš pareiškėjų R. D. ir E. D. priverstinio išieškojimo hipotekos kreditoriaus UAB „Žvalguva“ naudai pagal 2021-12-21 sutartinę hipoteką (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais). Skolos suma 1384865,57 Eur. Notaras, išdavęs vykdomąjį įrašą, 2025 m. balandžio 7 d. išsiuntė skolininkams pranešimą siūlydamas sumokėti skolą arba pateikti notarui prieštaravimus dėl skolos nepagrįstumo. Skolininkai pateikė prieštaravimus, ginčydami skolos ir palūkanų dydį.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipoteka – tai daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. Jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo (CK 4.192 straipsnio 1 dalis). Notaro vykdomasis įrašas yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas, pateikiamas vykdyti antstoliui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CK 4.192 straipsnio 5 dalis).

8. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad notaras vykdomuosius įrašus išduoda vadovaudamasis CK 4.192 straipsniu, Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 49¹ straipsniu, Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144 (toliau – Aprašas), nustatyta tvarka ir forma. Teisės aktuose gana detaliai reglamentuoti tiek kreditoriaus, tiek notaro veiksmai notarinio įrašo išdavimo procedūroje. Aprašo 5 punkte numatyta, kad notaras atlieka vykdomuosius įrašus gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus rašytinį prašymą atlikti vykdomąjį įrašą. Vadovaujantis CK 4.192 straipsnio 3 dalimi, Aprašo 5-6 punktais, hipotekos kreditorius prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo privalo pateikti duomenis apie kreditorių, skolininką ir įkaito davėją; hipotekos (įkeitimo) kodą Hipotekos registre; negrąžintos skolos dydį; tais atvejais, kai reikalaujama prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, nurodyti tokį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus. Kartu su prašymu turi būti pateikiamas hipotekos (įkeitimo) sandoris. Vadovaujantis CK 4.192 straipsnio 4 dalimi, Notariato įstatymo 49¹ straipsniu, Aprašo 7 punktu, notaras, gavęs hipotekos kreditoriaus prašymą išduoti vykdomąjį įrašą, turi patikrinti duomenis, ar prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos kreditorius; ar šiame prašyme nurodyti duomenys atitinka nurodytus Hipotekos registre; ar pasibaigęs hipoteka užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą, kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose ar hipotekos sandoryje. Notaras nustatęs, kad prašyme yra visi Aprašo 6 punkte išvardyti duomenys, pateikti visi nurodyti dokumentai, duomenys atitinka Aprašo 7 punkto reikalavimus, bei prieš tai išsiuntęs skolininkui ir įkaito davėjui Apraše nurodyto turinio pranešimą, atsižvelgdamas į kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, atlieka vykdomąjį įrašą arba motyvuotai atsisako jį atlikti (CK 4.192 straipsnio 4 dalis). Atlikdamas vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos kreditoriaus rašytinį prašymą, notaras privalo vadovautis Aprašo 4 punktu, kuriame nustatyta, kad vykdomuosius įrašus notaras atlieka naudodamas vykdomojo įrašo formą (Aprašo priedas). Vykdomuoju įrašu notaras siūlo išieškoti iš skolininko per hipotekos (įkeitimo) sandoryje nustatytą terminą nesumokėtą skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis, ir (ar) netesybomis, jeigu hipoteka (įkeitimas) juos apima (Aprašo 15 punktas).

9. Notaras netikrina kitų, negu nurodyta minėto straipsnio 1 ir 2 dalyse, duomenų atitikties ir už juos neatsako (Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 3 dalis). Notaro vykdomieji įrašai arba atsisakymas atlikti vykdomąjį įrašą dėl šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų duomenų atitikties skundžiami CPK 511 straipsnyje nustatyta tvarka. Kilus ginčui dėl priverstinio skolos išieškojimo kitais pagrindais, skolininkas, kreditorius ar įkaito davėjas turi teisę kreiptis į teismą ieškinio teisenos tvarka (Notariato įstatymo 49¹ straipsnio 4 dalis). Galimybė kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo Lietuvos teisės sistemoje įtvirtinta 2011 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26, 43, 46 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 49¹ straipsniu įstatymu Nr. XI-1848. Šio įstatymo aiškinamajame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad toks reguliavimas buvo nustatytas atsižvelgiant į CK ir CPK pakeitimus, susijusius su skolos išieškojimu, nustatant galimybę skolos išieškojimą vykdyti naudojant notaro paslaugas, t. y. įtvirtinant vykdomųjų įrašų institutą, kuris taip pat yra nustatytas ir Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme.

10. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad hipotekos kreditorė pateikė visus CK 4.192 straipsnio 3 dalyje ir Aprašo 6 punkte nustatytus dokumentus ir duomenis. Pažymėtina, jog pagal teisinį reglamentavimą notaras netikrina (ir nevertina) jokių kitų duomenų atitikties ir neatsako už juos (Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 49¹ straipsnio 3 dalis), nes įstatyme nustatyta, kad už prašyme nurodytų duomenų teisingumą atsako hipotekos kreditorius (CK 4.192 straipsnio 3-4 dalys), o notaras šiame procese atlieka išimtinai formalų kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų vertinimą (patikrą) dėl jų atitikties viešojo Hipotekos registro duomenims ir nesprendžia hipotekos šalių ginčų.

11. Pareiškėjai pateiktu skundu ginčija notaro vykdomajame įraše nurodytą skolos ir palūkanų dydį, teigdami, jog notaras atlikdamas vykdomąjį įrašą nesigilino ar prašomas skolos ir palūkanų dydis yra pagrįstais, teisingai apskaičiuotas ir pagrįstas tinkamai.

12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad hipotekos kreditoriaus ir skolininko (įkaito davėjo) tarpusavio ginčams dėl reikalavimo pagrįstumo taikytina CK 4.194¹ straipsnio 6 dalis, nustatanti teisę kreditoriaus veiksmų teisėtumą ginčyti ieškinio teisenos tvarka, o notarų veiksmai dėl vykdomųjų įrašų teisėtumo gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 511 straipsnyje nustatyta (ypatingosios teisenos) tvarka tik dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų atitikties Hipotekos registro duomenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016). Skolininko prieštaravimai dėl kreditoriaus nurodyto piniginės prievolės dydžio ir (ar) teisinio pagrindo piniginę prievolę įvykdyti prieš terminą pagrįstumo, pranešimo su siūlymu įvykdyti piniginę prievolę kreditoriui neįteikimas nestabdo notaro vykdomojo įrašo išdavimo (Aprašo 13 punktas).

13. Pareiškėjai neginčijo pačios vykdomojo įrašo išdavimo tvarkos, hipotekos kreditoriaus prašyme pateiktų duomenų atitikties Hipotekos registro duomenims. Kaip jau minėta, notaras, atlikdama vykdomąjį įrašą, neturėjo ne tik pareigos, bet ir teisės rinkti duomenis bei spręsti nei dėl prievolės pagrįstumo, jos dydžio nei dėl kitų su prievolės tinkamu (ne)vykdymu susijusių aplinkybių. Skolininkai, nesutikdami su grąžintina skolos suma, paskaičiuotomis palūkanomis, su tuo susijusius reikalavimus kreditorei turi reikšti ne ypatingosios teisenos tvarka, nagrinėjant skundą dėl notaro veiksmų (CPK 511 straipsnis), tačiau ginčo teisenos tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčijamas vykdomasis įrašas atliktas laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos. Teismas sprendžia, kad notaras tinkamai atliko išimtinai formalų hipotekos kreditorės prašyme pateiktų duomenų vertinimą (patikrą) dėl jų atitikties viešojo Hipotekos registro duomenims ir rėmėsi nenuginčytais registro duomenimis, kurie notaro veiksmų atlikimo metu laikomi teisingais ir išsamiais bei, išsiuntęs skolininkams pranešimą, notaras pagrįstai atliko vykdomąjį įrašą pagal apraše nustatytą formą, todėl tenkinti pareiškėjų skundo ir naikinti notaro D. J. vykdomojo įrašo teismas neturi teisinio pagrindo.

14. Pareiškėjai taipogi, jeigu prieš tai paminėtas reikalavimas dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu, prašo pripažinti minėtą 2025-05-06 vykdomąjį įrašą (registro Nr. v) negaliojančiu ta apimtimi, kuria juo nurodoma išieškoti skolą iš E. D., kaip pagrindinės skolininkės, o ne kaip įkeisto turto davėjos, ir šią vykdomojo įrašo dalį panaikinti. Pareiškėjai nurodo, kad paskolos sutartis kyla iš pirkimo-pardavimo sutarčių ir gautos lėšos buvo skirtos ūkininko R. D. veiklai vykdyti, o ne šeimos poreikiams tenkinti, todėl pareiškėjo sutuoktinė nepagrįstai įtraukta į vykdomąjį įrašą kaip solidari skolininkė.

15. Teismas, susipažinęs su pateiktais byloje duomenimis, nustatė, kad pareiškėja E. D., būdama ūkininko R. D. sutuoktinė ir įkeisto turto viena iš savininkių, pasirašė tiek sutartinę hipoteką, tiek sutartinės hipotekos pakeitimą, skolos suderinimo sutartį, raštu išreikšdama, kad ūkininkavimo veikla yra bendras šeimos verslas, sutuoktiniai kartu dalyvauja ūkio valdyme ir iš šio verslo uždirbamos bei gaunamos pajamos yra skiriamos šeimos ir bendro šeimos verslo (ūkio) poreikiams tenkinti, taip pat skolos suderinimo sutarties, susitarimo, pardavimo sutarties sąlygos neprieštarauja šeimos interesams ir šeimos vykdomam verslui ir kad supranta, kad skolos suderinimo sutartyje, susitarime nurodyta skola, palūkanos bei visos nesumokėtos pinigų sumos už remiantis pardavimo sutartimi parduotas prekes gali būti išieškomos iš abiem priklausančio turto solidariai, tad notaras pagrįstai vykdomajame įraše šių veiksmų atlikimo metu solidaria skolininke įtraukė ir E. D., todėl teismas atmeta pareiškėjų reikalavimą dėl neteisėto įtraukimo E. D. kaip solidarios skolininkės. Tai, kad E. D. ginčo teisenos tvarka Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-397-569/2025 ginčija sutartinės hipotekos dalį dėl jos buvimo solidariąja skolininke savaime nelemia notaro veiksmų neteisėtumo, nes vykdomojo įrašo atlikimo metu sutartinės hipotekos ir sutartinės hipotekos pakeitimo sandoriai galiojo ir nebuvo nuginčytai, taip pat nėra nuginčyti ir skundo dėl notaro veiksmų išnagrinėjimo metu.

Dėl civilinės bylos stabdymo

16. Pareiškėjai byloje taip pat teikė prašymą dėl šios civilinės bylos sustabdymo, kol bus išnagrinėta Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr.e2-397-569/2025, kurioje ieškovė E. D. pateikė ieškinį atsakovams UAB ,,Žvalguva‘‘, R. D., trečiajam asmeniui D. J., prašydama pripažinti 2021-12-21 sutartinę hipoteką (identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) negaliojančia dalyje, kuria E. D., nurodoma kaip skolininkė, iš šią sutartinės hipotekos dalį panaikinti; pripažinti notaro D. J. 2025-05-06 vykdomąjį įrašą (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) negaliojančiu ta apimtimi, kuria juo nurodoma išieškoti skolą iš E. D. kaip pagrindinės skolininkės, o ne kaip įkaito davėjos, ir šią vykdomojo įrašo dalį panaikinti. Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas tik klausimas dėl notaro veiksmų teisėtumo vykdomojo įrašo išdavimo momentu, kurio metu hipotekos sandoris nėra nuginčytas. Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-397-569/2025 2025-07-02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės E. D. atžvilgiu, tad ieškovei palankaus teismo sprendimo atveju civilinėje byloje Nr.e2-397-569/2025 tiesiog pasikeistų skolininkų skaičius vykdomojoje byloje ir laikinosiomis apsaugos priemonėmis jau yra užtikrintas vykdymo proceso stabdymas. Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-397-569/2025 nekeliamas notaro vykdomojo įrašo teisėtumo klausimas notaro veiksmų atžvilgiu, o kildinamas iš paties hipotekos sandorio galiojimo klausimo, kurio, kaip jau minėta, notaras, išduodamas vykdomąjį įrašą, netikrina, tad nėra pagrindo stabdyti šios vykdomosios bylos iki kol bus išnagrinėta byla, kurioje keliamas klausimas dėl hipotekos sandorio galiojimo E. D. atžvilgiu.

Dėl notaro įpareigojimo pateikti dokumentus

17. Skundu dėl notaro veiksmų pareiškėjai taip pat prašo įpareigoti notarą D. J. pateikti visus dokumentus, kuriuos kreditorė pateikė notarui tiek kartu su 2025-04-07 prašymu dėl priverstinio skolos išieškojimo, tiek ir po to, kai pareiškėjai 2025-04-25 pateikė notarui prieštaravimus dėl vykdomojo rašto išdavimo. Teismas vertina, kad toks prašymas sietinas su pareiškėjų nesutikimu su išieškotinos skolos ir palūkanų dydžiu, kas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nes nagrinėjamoje byloje vertinamas tik notaro veiksmų teisėtumas, teismas šio prašymo netenkina, kaip nesusijusio su byla.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Suinteresuotas asmuo – notaras D. J. - pateikė duomenis, kad byloje patyrė 968 Eur išlaidų už teisinę pagalbą ir pateikti tai patvirtinantys rašytiniai įrodymai. Pareiškėjų skundo netenkinus, šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš pareiškėjų suinteresuoto asmens notaro D. J. naudai, iš kiekvieno iš pareiškėjų priteisiant po 484 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 511, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjų skundą dėl notaro veiksmų.

Netenkinti pareiškėjų prašymo dėl civilinės bylos sustabdymo ir duomenų išreikalavimo.

Priteisti lygiomis dalimis iš pareiškėjų R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuoto asmens Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro notaro D. J. naudai 968 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno iš pareiškėjų priteisiant po 484 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2025-06-25 teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.