- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- 1-273-1147/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05822-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Kaltinamasis
- D. S.
- Nukentėjusysis
- D. J.
- Advokatai
- Romanas Bareika
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 10 kartų, iš jų paskutinį kartą:
2022-12-20 Utenos apylinės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024-03-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (išteisintas pagal BK 150 straipsnio 2 dalį), pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 5 mėnesiams,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024-02-14 apie 05.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,53 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su D. M., su kuria gyveno bendrai nesusituokę, vieną kartą kairės rankos delnu sudavė pastarajai į dešinės pusės apatinį žandikaulį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2024-02-14 anksti ryte jis, būdamas neblaivus, namuose (duomenys neskelbtini) konflikto su sugyventine D. M. metu vieną kartą ranka sudavė D. M. ranka antausį į žandikaulį. Tai padarė dėl to, kad jis norėjo išeiti iš buto, kad nusiraminti, o D. M. trukdė jam išeiti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Kaltinamasis nesutiko atlikti byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo tokie byloje ištirti įrodymai:
Nukentėjusioji D. J. teismo posėdyje parodė, kad M. yra jos buvusi pavardė, o dabartinė jos pavardė yra J.. Ji su D. S. buvo sugyventiniai. 2024-02-14 vėlai vakare jie kartu bute adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, tar jų kilo konfliktas. D. S. norėjo išeiti iš namų, o ji jam trukdė, nes jis nešiojo apykoję. D. S. virtuvėje jai trenkė ranka antausį, t.y. delnu, į žandikaulį. Ji juto deginančio pobūdžio skausmą žandikaulio srityje, žandas buvo paraudęs, dėl to skundėsi gydytojams. Buvo atlikta rentgenograma, lūžių nenustatyta. Tai buvo pirmas ir vienintelis toks atvejis.
2024-02-14 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. A. tarnybinis pranešimas, 2024-03-13 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-02-19 kitų objektų apžiūros protokolas, BODY kameros vaizdo įrašas, skambučio į Bendrosios pagalbos centrą garso įrašas patvirtina, kad 2024-02-14 05.22 val. į Bendrosios pagalbos centrą paskambino D. J. ir nurodė, kad jai reikia policijos pagalbos adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jos vyras nešioja apykoję ir nuolat ją muša. Mažamečių vaikų namuose nėra, greitosios medicinos pagalbos nereikia. Į įvykio vietą išvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. A. ir A. B.. Atvykus nurodytu adresu buto duris atidarė D. S., kuriam nustatyta 2,53 prom. neblaivumas, o D. J. nustatytas 2,45 prom. neblaivumas. D. J. paaiškino, kad žodinio konflikto metu, būnant buto virtuvėje D. S. sudavė kairės rankos delnu vieną smūgį į dešinės pusės apatinį žandikaulį, dėl ko jį pajautė fizinį skausmą.
2024-2-14 E025.ambulatorinio apsilankymo išrašas ir asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė patvirtina, kad 2024-02-14 06.03 val. policijos pareigūnų atgabenta į VšĮ Visagino ligoninę priėmimo skyrių D. M. dėl būtinosios pagalbos, kuri nurodė, kad prieš dvi valandas namuose konflikto metu buvo sumušta. Skundžiasi apatinio žandikaulio dešinės pusės skausmais (b.l.55-59).
2024-02-14 VšĮ "Visagino ligoninė" gydytojo įrašas iš ligos istorijos patvirtina, kad minėtoje įstaigoje apžiūrėta nukentėjusioji D. M. jai nustatyta klinikinė diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b.l.60).
2024-03-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G691/2024(01) patvirtina, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., sužalojimų nenustatyta (b.l.65-66).
2024-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtas butas esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad bute bendra tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra, bute dėmių panašių į kraują, nėra. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b.l.12-22)
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Pagal kvalifikuojantį nusikalstamos veikos objektą – šeimos narį ir nesant kitų kvalifikuojančių požymių, jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.
Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie nesunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikos padarymo metu jis turėjo neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, veiką padarę būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, atlieka laisvės atėmimo bausmę, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. 1, b.l. 77-108).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti tiktai paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį - laisvės atėmimą ir dydį (BK 49 straipsnis).
Kaltinamasis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo.
Dėl bausmių subendrinimo
D. S. 2024-02-14 veika padaryta per laikotarpį po 2022-12-20 nuosprendžio priėmimo iki jo įsiteisėjimo 2024-03-06.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes subendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-654/2023 ir joje nurodytos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-323/2011).
Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).
D. S. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta po 2022-12-20 nuosprendžio priėmimo, neatlikta bausmės dalis yra didesnė, todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 64 straipsnio taisykles, jas iš dalies sudedant, prie 2024-03-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos subendrintos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 3 dalis).
D. S. atvyko į kalėjimą atlikti 2022-12-20 nuosprendžiu, pakeistu 2024-03-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę 2024-03-14. Tokiu būdu, šio nuosprendžio paskelbimo dieną, t.y. 2024-06-13, neatlikta bausmės dalis sudaro 6 metai 7 mėnesiai ir 22 dienos. Tai patvirtina 2024-06-07 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pažyma Nr.S-20-1433.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo neatlikta bausmės dalis sumažės, todėl tikslinga subendrintos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2024-06-13.
Dėl civilinio ieškinio
Biudžetinė įstaiga Panevėžio teritorinė ligonių kasa 2024-03-18 pareiškė 120,17 Eur civilinį ieškinį (t. 1 b.l.68-69).
Kaltinamasis su ieškiniu suma sutiko visiškai. Kaltinamojo sutikimas su civiliniu ieškiniu yra ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).
Skolininkas gali įvykdyti prievolę ne tik sumokant skolą į konkrečią banko sąskaitą, bet ir pinigų banknotais ar kitomis įstatymo numatytomis priemonėmis (Civilinio kodekso 6.36 straipsnio 2 dalis, 6.56 straipsnio 1 d.), bei ne tik į išieškotojo nurodytą sąskaitą, o pavyzdžiui, į antstolio depozitinę sąskaitą priverstinio išieškojimo atveju. Todėl reikalavimas sumokėti kompensaciją už padarytą žalą į konkrečią banko sąskaitą yra nepagrįstas.
Dėl kardomosios priemonės
Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 1 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).
D. S. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-02-14 5.50 val. iki 2024-02-15 10.00 val. (t. 1, b.l. 122-125, 149-150).
2024-02-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi D. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskiriant įpareigojimus tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už būtiną gynėjo dalyvavimą byloje sudaro 475,15 Eur.
Kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas kaip būtinas, todėl pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas nėra (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Dėl daiktinių įrodymų
Dvi kompiuterines laikmenas (DVD-R ir CD-R) tikslinga palikti saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti prie 2024-03-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos subendrintos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir D. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Subendrintos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2024-06-13.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, per laikotarpį nuo 2024-02-14 5.50 val. iki 2024-02-15 10.00 val. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti biudžetinės įstaigos Panevėžio teritorinė ligonių kasa naudai iš D. S. 120,17 Eur kompensaciją už padarytą žalą. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
2024-02-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi D. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paskiriant įpareigojimus, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Neišieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje.
Dvi kompiuterines laikmenas (viena DVD-R ir viena CD-R) palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.