- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-26
- Bylos Nr.
- 2-3443-841/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02607-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- AB bankas Snoras
- Kategorijos
- 94.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui AB bankas Snoras dėl neteisėto sutarties nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. B. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2008-02-21 vartojimo paskolos su užstatu sutarties Nr.031-58574 ir 2008-08-04 vartojimo paskolos su užstatu Nr.031-58616 AB bankas Snoras vienašališką nutraukimą neteisėtu ir atnaujinti įsipareigojimų vykdymą pagal šias sutartis bei pakeisti sutarčių sąlygas. Ieškovas nurodė, kad jo reikalavimai neturtiniai, sumokėjo žyminį mokestį už 2 turtinius reikalavimus viso 270,00 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas AB bankas Snoras pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo perduoti bylą Šiaulių apygardos teismui, nes reikalavimas yra turtinio pobūdžio, ieškinio nepatenkinus, ieškovui išliktų pareiga grąžinti kreditą, negrąžinto kredito suma yra 122733,88 Lt, pagal ieškinio sumą byla yra teisminga Šiaulių apygardos teismui.
Atsakovo prašymas tenkintinas. LR CPK 27 str. 1 p. nustato, kad civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai. Taigi ieškinio pobūdis – turtinis ar ne, bei jo suma (jei ieškinys turtinis), apsprendžia, į kokį teismą asmuo turėtų kreiptis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieškiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-334/2009 ir nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-350/2009). Taigi, pagal formuojamą teismų praktiką turtinio ginčo įkainojimą lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad pagal ieškovo pateiktą ieškinį ginčas yra turtinis, nes ieškinį atmetus, ieškovas patirs turtines pasekmes, t.y. jam liks turtinė pareiga įvykdyti prievoles pagal paskolų sutartis.
Paaiškėjus, kad byla buvo priimta pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, nustatyta, kad byla neteisminga Šiaulių miesto apylinkės teismui, todėl civilinė byla perduotina pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27 str. 1 p., 34 str., 290-292 str., teismas
nutarė:
Civilinę bylą Nr. 2-3443-841/2011perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
Nutarties nuorašus išsiųsti šalims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei V.Šimkienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.