Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, rašytinio proceso tvarka, iš Šiaulių miesto apylinkės teismo gavusi civilinę bylą Nr. 2-3443-841/201, pagal A. B. ieškinį atsakovui AB bankas „Snoras“ dėl neteisėto sutarties nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas ieškovo A. B. ieškinys atsakovui AB bankas „SNORAS“, kuriuo prašoma pripažinti 2008 m. vasario 21 d. Vartojimo paskolos su užstatu sutarties Nr. 031-58574 ir 2008 m. rugpjūčio 4 d. Vartojimo paskolos su užstatu sutarties Nr. 031-58616 atsakovo AB bankas „SNORAS“ vienašališką nutraukimą neteisėtu ir atnaujinti įsipareigojimų vykdymą pagal šias sutartis įvertinant ieškovo pajamas.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartimi byla buvo perduota nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Minėta nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismas priėjo išvados, kas ieškinio reikalavimai yra turtiniai, todėl pagal rūšinio teismingumo taisykles byla teisminga Šiaulių apygardos teismui.

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Minėta nutartimi teismas sutiko su atsakovo argumentais, kad ieškinys yra turtinio pobūdžio, todėl įpareigojo ieškovą pašalinti ieškinio trūkumus, t. y. sumokėti likusią dalį žyminio mokesčio.

2011 m. liepos 1 d. Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo pranešimas, kuriame teigiama, kad ieškiniu yra reiškiami neturtinio pobūdžio reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Kaip teisingai nurodyta ieškovo 2011 m. birželio 30 d. pranešime, tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. gegužės 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011, kad jeigu ieškinyje ieškovas reiškia reikalavimą, kurio patenkinimo jam tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieškinys kvalifikuotinas kaip turtinis. Jeigu ieškiniu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis.

Kaip matyti iš ieškovo 2011-04-27 patikslinti ieškinio, ieškovas reikalauja pripažinti neteisėtu vienašališką Vartojimo paskolos sutarties nutraukimą, taip pat reiškia reikalavimą dėl tam tikrų sutarties sąlygų modifikavimo, tuo tarpu reikalavimo dėl tam tikrų lėšų ar turto priteisimo ieškinyje nėra. Todėl teismas sprendžia, kad byloje yra pareikšti du neturtinio pobūdžio reikalavimai, dėl ko ieškinys teismingas Šiaulių miesto apylinkės teismui (LR CPK 26 str. 1 d., 30 str. 9 d., 11 d.). Pažymėtina, kad tokios pat pozicijos buvo ir Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 20 d. nutartimi, nustatydamas ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti (21 b. l.).

Dėl išdėstyto byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 4 p., 3 d., 290 str. – 291str., teismas

nutaria:

Perduoti civilinę bylą pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.