- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- T-163-573/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01309-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Nuteistasis
- Ž. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Rimai Misiūnienei, nedalyvaujant nuteistajam Ž. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) 2016-01-11 teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Ž. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Teikime nurodoma, kad Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), nurodyta gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., 2015-03-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal LR BK 146 str. 2 d., 138 str. 1 d., BK 63 str., jam skirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Ž. K. išteisintas dėl kaltinimo numatyto LR BK 146 str. 2 d., pritaikius LR BK 75 str. Ž. K. Kauno apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal LR BK 138 str. 1 d., vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neišvykti iš namų nuo 24 val. iki 06 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-11-13.
Nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą 2015-11-26. Nuteistasis į probacijos tarnybą nebuvo atvykęs nei karto, paštu išsiųsta probacijos sąlygų išaiškinimas, administracine tvarka nebaustas, darbo biržoje neregistruotas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis Ž. K. niekur nedirba, gyvenamoji vieta nežinoma. Nuo 2015-10-14 ieškomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (paieškos bylos Nr. 20-07-02525-15) kaip asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu. Siūloma Ž. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-03-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Prokurorė probacijos teikimą prašė tenkinti - panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nusprendžiu paskirtą bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nėra vykdomas nei vienas įpareigojimas, yra raštai, kad paskelbta nuteistojo paieška.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Kauno apylinkės teismo 2016-01-20 nutartimi nutarta atvesdinti Ž. K. į teismo posėdį. Iš Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus l. e. viršininko pareigas einančios A. N. 2016-02-01 rašto matyti, kad Ž. K. nerastas adresu Raudondvario pl. 184-5, Kaune, buto durų niekas neatidarė. Šalia gyvenanti kaimynė paaiškino, kad Ž. K. nemato nuo 2015 metų pavasario, 5-ame bute gyvena močiutė, kuri sunkiai vaikšto, todėl kaimynai ją prižiūri. CDB duomenimis Ž. K. niekur nedirba, nuo 2015-10-14 jam paskelbta paieška, kurią vykdo Kauno apskrities VPK (t. 2, b. l. 8). Kadangi nuteistojo nepavyksta surasti, o nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, šiuo metu niekur nedirba, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas, negyvena nurodytu adresu, paskelbta jo paieška už naujos veikos padarymą, šios aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, žinodamas apie jo vardu priimtą nuosprendį ir jam skirtus įpareigojimus jų visiškai nevykdė, be to, jam 2015-10-14 paskelbta paieška. Taip pat teisme Ž. K. atžvilgiu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje Ž. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 2 d. padarymu. Šioje byloje 2015-10-07 paskelbta Ž. K. paieška.
Teismas, įvertinęs surinktą medžiagą, sprendžia, jog nuteistasis Ž. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino Kauno apygardos teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Nuteistasis paieškomas Kauno apskrities VPK dėl nusikalstamos veikos padarymo, neatvyko į Probacijos skyrių nurodytu laiku, Probacijos skyriaus atstovams nuvykus į jo gyvenamąją vietą, jo rasti nepavyko. Šios aplinkybės parodo, kad nuteistasis atsainiai ir nerūpestingai vertina teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaro išvadų ir slapstosi nuo jo elgesį privalančios kontroliuoti probacijos tarnybos. Tai rodo, kad jo toks elgesys yra tyčinis, kas reiškia, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus.
Konstatuotina, kad nuteistasis Ž. K. pažeisdamas probacijos sąlygas, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo, nesistengia doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys ir integruodamasis į visuomenę vadovausis visuotinai priimtinomis dorovės normomis, visa tai rodo jo nenorą taisytis esant neizoliuotam, todėl nuteistasis Ž. K. pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. K. tenkinti.
Panaikinti nuteistajam Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2015-11-13 nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti Kauno apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo Ž. K. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.